Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А63-22936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22936/2023
г. Краснодар
29 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Истоменок Т.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "АПК"» – ФИО1 (доверенность от 05.05.2025), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Племрепродуктор "Кумской"» ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А63-22936/2023 (Ф08-4805/2025), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Племрепродуктор "Кумской"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.03.2024 заявление ФИО3 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "АПК"» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение временным управляющим первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 15.07.2024 заявленное требование удовлетворено. Суд отложил проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 15.07.2024.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2025 заявление удовлетворено, принятые определением суда от 15.07.2024 обеспечительные меры отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2025 определение суда от 09.04.2025 отменено. В удовлетворении ходатайства временного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 15.07.2024, отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках ведения процедуры банкротства должника для целей участия в первом собрании кредиторов включены требования индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Межрегиональная финансово-правовая компания», МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Кредитор ООО «Управляющая компания "АПК"» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2024 отложено проведение первого собрания кредиторов СПК «Племрепродуктор "Кумской"» до завершения рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Временный управляющий, указывая, что на дату его обращения не рассмотренным осталось лишь требование ООО «Управляющая компания "АПК"» в размере 23 127 764,05 рубля, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом

определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В свою очередь пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). Суд вправе и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление о включении в реестр требований кредиторов к должнику требования ООО «Управляющая компания "АПК"» в размере 23 127 764,05 рубля. Распределение судом указанного требования не завершено.

В данном случае заявителем не учтено, что указанный кредитор имеет несколько требований к должнику, поэтому рассмотрение обстоятельств возможности (невозможности)

включения в реестр требований к должнику находящегося в производстве суда требования в размере 23 127 764,05 рубля имеет правовое значение для целей определения объема прав кредиторов при участии в их первом собрании.

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив баланс интересов кредиторов и должника, исследовав фактические обстоятельства о состоянии процедуры банкротства должника, пришел к обоснованному выводу о необходимости временного сохранения обеспечительной меры до формирования правовой определенности относительно объема заявленных требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Доводы заявителя относительно обстоятельств ведения реестра требований кредиторов к должнику исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А63-22936/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Е.В. Андреева

Т.Г. Истоменок