Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А65-12984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12984/2019


Дата принятия решения – 23 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хамитов З.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием в ходе судебного заседания средств аудиозаписи дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 58045/18/16060-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам Взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 предоставить Взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 58045/18/16060-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем взыскания с ООО «Управление строительства» в размере 82 250 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, о приостановлении исполнительного производства от 14.06.2016 № 58045/18/16060-ИП до вступления в законную силу решения по делу А65-12984/2019г, с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по Республики Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

При участии:

От заявителя - ФИО3, по доверенности от 25.04.2019г.;

От ответчика – ФИО2 по удостоверению ТО 557030

От третьего лица и административного ответчика не явились извещены




УСТАНОВИЛ


Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (далее – заявитель, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 58045/18/16060-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам Взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 предоставить Взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 58045/18/16060-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Управления строительства» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем взыскания с ООО «Управление строительства» в размере 82 250 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, о приостановлении исполнительного производства от 14.06.2016 № 58045/18/16060-ИП до вступления в законную силу решения по делу А65-12984/2019г, с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по Республики Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства».

Определением от 10.07.2019 заместителя Председателя Арбитражного суда РТ Логинова О.В., настоящее дело передано от судьи Ситдикова Б.Ш., судье Хамитову З.Н.

Заявитель на судебном заседании заявил отказ от требований в части заявления о приостановлении исполнительного производства от 14.06.2016 № 58045/18/16060-ИП до вступления в законную силу решения по делу А65-12984/2019г, представил уточненное требование в соответствии с которым просил 1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Казани (ОСП №2 по Советскому району г. Казани) в рамках исполнительного производства № 58045/18/16060-ИП выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том числе: не наложении ареста на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги; не рассмотрении заявлений и ходатайств истца; в отсутствии розыска имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года по делу №А65-620/2016, вступившим в законную силу 18 апреля 2016 года, с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту - Должник) в пользу ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан (далее по тексту - Взыскатель) взыскана задолженность в размере 82 250 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серия ФС № 007050413, который был направлен взыскателем в отдел Управление судебных приставов по Республике Татарстан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Впоследствии, как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 14 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 250113/16/16008-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно (обращение от 16.10.2018 года №17/ТО/60/3-4429, жалоба от 01.11.2018 №17/ТО/60-3-4683 и др.) направлялись запросы в адрес судебного пристава - исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 250113/16/16008-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 250113/16/16008-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю согласно его пояснениям, неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению взыскателя, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 58045/18/16060-ИП (250113/16/16008-ИП, №43211/17/16006-ИП) и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Ввиду того, что все вышеуказанные письма остались без ответа, а также в связи с тем, что требования исполнительного листа до сих пор не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подп. 1. п.6. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года по делу №А65-620/2016, вступившим в законную силу 18 апреля 2016 года, с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту - Должник) в пользу ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан (далее по тексту - Взыскатель) взыскана задолженность в размере 82 250 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серия ФС № 007050413, который был направлен взыскателем в отдел Управление судебных приставов по Республике Татарстан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

14.06.2016 постановлением заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП возбуждено исполнительное производство № 250113/16/16008-ИП, номер которого впоследствии был изменен на №43211/17/16006-ИП, и далее на №58045/18/16060-ИП, доказательства направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответов на запросы относительно проводимых в его рамках мероприятий в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Ответчиком на судебном заседании представлен отзыв, согласно которому исполнительное производство по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" задолженности в размере 82250.00 руб. в пользу заявителя им принято 18.07.2018 г., т.е. почти год за до подачи им заявления в суд, направлен запрос в Росреестр о сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 03.09.2018 г направлены запросы в банки и кредитные организации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, 30.09.2018 г. направлены запрос к операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, только после обращения взыскателя в суд 29.05.2019 г. им осуществлен выход по месту регистрации юр.лица по адресу <...> в результате выхода установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства" по адресу регистрации не располагается. После чего был установлен домашний адрес руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" ФИО4, 17.06.2019 г. был осуществлен выход по месту регистрации ФИО4 , руководителя Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства" по адресу <...>.

Однако доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответы на запросы взыскателя от 16.10.2018 года №17/ТО/60/3-4429, жалобу от 01.11.2018 года №17/ТО/60-3-4683 и иные обращения, ответчиком не представлены.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства того, что на обращения заявителя были даны ответы, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя прямым образом отразилось на своевременности принимаемых мер по розыску должника и его имущества.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство №58045/18/16060-ИП, не исполнены требования п. 17 ст. 30, подп. 1 п. 6 ст. 47, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайств соответствующих постановлений с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В связи с вышеуказанным требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 58045/18/16060-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, не рассмотрении ходатайств взыскателя и не предоставлении информации и документов по письменным запросам взыскателя суд признает обоснованными.

Кроме того согласно пояснениям ответчика исполнительное производство находится в его производстве с 18.07.2018 г, однако по сегодняшний день требования закона о направлении в адрес взыскателя постановлений о совершенных в ходе исполнительного производства действиях, по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайств соответствующих постановлений с разъяснениями сроков и порядка их обжалования, им не исполнены, следовательно нарушен предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

На основании вышеизложенного и в соответствии с отзывом ответчика, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку часть исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО2 были совершены.

Поскольку остальные требования заявителя, изложенные в уточненном заявлении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО2 выполнены после обращения заявителя в АС РТ, суд считает возможным в удовлетворении требований о признании бездействия в этой части отказать.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства от 14.06.2016 № 58045/18/16060-ИП до вступления в законную силу решения по делу А65-12984/2019г, производство по делу в этой части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству №№ 58045/18/16060-ИП, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов