Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-17523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17523/2023

Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Реставрация и реконструкция", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 184 841 руб. 56 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-38 от 5.07.2021, 133 609 руб. 05 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-39 от 5.07.2021, 367 773 руб. 38 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК Подсобник-Групп,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.07.2023

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Реставрация и реконструкция - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" о взыскании 1 184 841 руб. 56 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-38 от 5.07.2021, 2 704 915 руб. 25 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-39 от 5.07.2021г.

Определением от 11.01.2024г. судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать 1 184 841 руб. 56 коп. неотработанного аванса по договору № с/рр-38/ от 04.07.2021, 538 540 руб. 06 коп. неотработанного аванса по договору № с/рр-39 от 05.07.2021 и 367 773 руб. 38 коп. стоимость устранения недостатков.

Определением от 11.01.2024г., суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК Подсобник-Групп.

Истец представил пояснения, уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 1 184 841 руб. 56 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-38 от 5.07.2021, 133 609 руб. 05 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-39 от 5.07.2021, 367 773 руб. 38 коп. убытков. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ранее сторонам были разъяснены положения ст. 82 АПК РФ, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.


Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация и реконструкция. (Генеральный подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Проект-Реставрация» (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор подряда С/РР-38 от 05.07.2021г.

Согласно п.1.1 договора, по настоящему договору Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, в соответствии с калькуляцией (Приложение №1), в сроки, предусмотренные договором, выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами следующие работы: работы по реставрации и воссозданию бетонных черновых лестниц, мраморных лестниц и подоконников па объекте «Объект культурного наследия регионального значения «Дом доходный ФИО4, 1910 г., арх. ФИО5», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:010618:129» (далее по тексту Объект) и сдать результат работы Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, утвержденные настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1 договора, общая твердая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора и калькуляцией (Приложение №1), составляет 2 962 103 (Два миллиона девятьсот шестьдеси1 две тысячи сто три) рубля 9(1 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2,ет.346.11, глава 26.2 НК РФ


Общая твердая стоимость работ, предусмотренная настоящим пунктом, включает в себя, в том числе, но не исключительно: СТОИМОСТЬ всех работ, предусмотренных условиями настоящего Договора: вознаграждение Подрядчика; стоимость оборудования и материалов, транспортных расходов, связанных с доставкой материалов па Объект: стоимость издержек Подрядчика, возникающих при выполнении всех обязательств по настоящему Договору, стоимость других затрат, необходимых для сдачи выполняемых работ по настоящему Договору Генеральному подрядчику на основании Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3) и иных затрат Подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 3.1 установлено, что срок Производства работ устанавливается в соответствии с Графиком производства работ (1 приложение №3).

Генеральным подрядчиком в счет выполнения работ по Договору перечислены Подрядчику денежные средства в общем размере 1 184 841 рубль 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №206 от 02.09.2021г. на сумму 1 184 841 рубль 56 копеек.

В соответствии с п. 9.5. Договора, Генеральный подрядчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора и задерживает начало выполнения работ и (или) любые другие сроки выполнения работ (этапов работ) более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. При расторжении (прекращении) договора по предусмотренному настоящим пунктом основанию Генеральный подрядчик направляет уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес Подрядчика с указанием основания для расторжения (прекращения) договора. При этом договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика.

10.11.2021г. Истцом было направлено в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №С/РР-38 от 05.07.2021г. с претензией о возврате неосвоенного аванса, (исх. №174 от 10.11.2021г.) в размере 1 184 841 руб. 56 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 17.01.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор подряда С/РР-38 от 05.07.2021г. является прекращенным.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация и реконструкция» (Генеральный подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Проект-Реставрация» (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор подряда С/РР-39 от 05.07.2021г.

Согласно п.1.1 Договора, по настоящему договору Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, в соответствии с калькуляцией (Приложение №1), в сроки, предусмотренные договором, выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами следующие работы: работы по воссозданию и реставрации лицевою фасада на объекте «Объект культурного наследия регионального значения "Дом доходный ФИО6, 1410 г., арх. ФИО5.", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул, Муштари, д. 20, кадастровый номер 16:50:010618:129» (далее по тексту Объект) и сдать результат работы Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, утвержденные нас настоящим Договором.

Пунктом 2.1 установлено, что общая твердая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1, настоящего Договора и калькуляцией (Приложение №1), составляет 4 875 900 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 85 копеек, НДС не облагается, в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 CT.346.11 главы 26.2 ПК РФ

Общая твердая стоимость работ, предусмотренная настоящим пунктом, включает в себя, в том числе, но не исключительно: стоимость всех работ, предусмотренных условиями настоящего Договора; вознаграждение Подрядчика; стоимость оборудования и материалов, транспортных расходов, связанных с доставкой материалов на Объект; стоимость издержек Подрядчика, возникающих при выполнении всех обязательств по настоящему Договору, стоимость других затрат, необходимых для сдачи выполняемых работ по настоящему Договору Генеральному подрядчику на основании Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о СТОИМОСТИ выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных затрат Подрядчика, возникающих при исполнении обязательств ПО настоящему Договору.

Срок производства работ устанавливается в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3) (п.3.1).

Истцом в пользу Ответчика по Договору подряда С/РР-39 от 05.07.2021г. были оплачены денежные средства в размере 2 704 915 рублей 25 копеек, что подтверждается следующим платежными поручениями №171 от 28.07.2021г. на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, № №178 от 04.08.2021г. на сумму 439 915 рублей 25 копеек, №261 от 12.10.2021г. на сумму 765 000 рублей.

10.11.2021г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда С/РР-39 от 05.07.2021г. с претензией о возврате неосвоенного аванса (исх. №175 от 10.11.2021г.) в размере 2 704 915 руб. 25 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 17.01.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда №С/РР-39 от 05.07.2021г. является прекращенным.

19 сентября 2021г. Подрядчиком было направлено письмо исх. №4 от 19.09.2021г.

(получено Генеральным подрядчиком вх. №29/РР от 29.09.2021). с приложением следующих документов:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 31.08.2021г. на сумму 395 352 руб. 00 коп..

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №2 от 31.08.2021г. на сумму

395 352 руб.

Комплект исполнительной документации на монтаж строительных лесов.

В ответ на Письмо Подрядчика исх. №4 от 19.09.2021г., возражая против подписания представленных документов и приемки работ, Генеральным подрядчиком был направлен в адрес Подрядчика Мотивированный отказ в приемке работ (исх. №12 от 08.10.2021г.). Указанный мотивированный отказ получен Подрядчиком 21.10.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного посредством сервиса Почты России.

Также 19 сентября 2021г. Подрядчиком было направлено письмо исх. №5 от 19.09.2021г. (получено Генеральным подрядчиком вх. №28/РР от 29.09.2021), с приложением следующих документов:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 3 1.08.2021г. на сумму 1 027 044 руб. 28 коп.

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 3 1.08.2021 г. на сумму 1 027 044 руб.

Комплект исполнительной документации.

В ответ на Письмо Подрядчика исх. №5 от 19.09.2021г., возражая против подписания представленных документов и приемки работ, Генеральным подрядчиком был направлен в адрес Подрядчика Мотивированный отказ в приемке работ (исх. №13 от 08.10.2021г.). Указанный мотивированный отказ получен Подрядчиком 21.10.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного посредством сервиса Почты России.

3.02.2022г. подрядчиком направлено письмо исх.1 от 3.02.2022г. с приложенными актами КС2 и КС 3 на общую сумму 4 032 148 руб.

В ответ на Письмо Подрядчика письмом исх. №148 от 13.12.2022г. истец направил в адрес Мотивированный отказ в приемке работ, который получен ответчиком – 23.12.2022г.

Истец, проанализировав представленные ответчиком документы принял работы по договору №С/РР-39 от 5.07.2021г. на общую сумму 2 571 306 руб. 20 коп., в пределах твердой цены и объема работ, предусмотренных договором.

Размер неотработанного аванса по договору №С/РР-39 от 5.07.2021г. по расчету истца составил 133 609 руб. 05 коп. (2 704 915 руб. 25 коп.-2 571 306 руб. 20 коп.).

Работы по подготовке гладкой оштукатуренной поверхности (КС-2 №4 от31.10.2021г.) были выполнены Ответчиком с недостатками: несоответствие СП 71.13330.2017, Табл 7.50: отклонения прямолинейностиповерхности до 3,0мм, для КЗ допускается наличие следов от абразива, применяемого пришлифовке поверхности, но не более 0,3мм., не заполнены шпатлевочным составом впадины, трещины и неровности. После схватывания не сделана шлифовка. Нарушение СП 71.13330.2017, п.7.3.5., не выполнены условия п 4.6, СП 71.13330.2017: производство изоляционных и отделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частично скрывает результаты предшествующих строительно-монтажных работ, допускается только после проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ.

О необходимости устранения указанных недостатков Генеральный подрядчик заявлял Подрядчику па основании Акта проведения контрольных мероприятий №673 от 16.09.2021г.

Поскольку Подрядчик не устранил недостатки данных работ, Генеральный подрядчик был вынужден привлечь стороннего подрядчика для устранения недостатков.

На основании Договора подряда №С/РР-59 от 15.02.2022г., сторонним подрядчиком (ООО «СК Подсобник Групп») были выполнены работы по подготовке гладкой оштукатуренной поверхности. Данные работы приняты Генеральным подрядчиком, что подтверждается подписанными КС-2, КС-3 №1 от 03.07.2023г.

Стоимость устранения недостатков работ согласно вышеуказанным КС-2 и КС-3 №1 от 03.07.2023г., составила 367 773рубля 38 коп.

Кроме того, согласно Дополнению Истца от 11.12.2023г., в материалы дела представлены Акты освидетельствования скрытых работ ООО «СК Подсобник-Групп» №1 от 25.10.2022, №2 от 25.10.2022г., №3 от 25.10.2022г., №4 от 25.10.2022г.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора является твердой.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 названной статьи).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом выполнения спорных работ в установленном порядке, не доказана необходимость выполнения дополнительного объема работ.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд, проанализировав мотивы отказа от подписания актов, признает их обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 184 841 руб. 56 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-38 от 5.07.2021, 133 609 руб. 05 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-39 от 5.07.2021г. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела А65-18513/2022 был принят объем работ в увеличенном размере не принимаются судом, поскольку условия договоров по цене являются разными, в рамках дела А65-18513/2022 цена являлась приблизительной, в рамках настоящего спора – твердой.

Согласно правовой позиции ответчика, письмом исх.№2 от 14.02.2022г. ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований, которые возникли между сторонами по двум договорам подряда №С/РР-38 от 05.07.2021г. и №С/РР-39 от 05.07.2021г. на сумму 1 184 841,56 руб. (л.д 25 оборот т.2).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию липа, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете».

По смыслу ст. 410 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство».

Однако, к 22.02.2022г. (дате получения Генеральным подрядчиком указанного письма о зачете исх. №2 от 14.02.2022г) у Генерального подрядчика отсутствовала задолженность в пользу Подрядчика по оплате работ по договору подряда №С/РР-39 от 05.07.2021г.

Согласно Графику финансирования (Приложение №2 к Договору подряда №С/РР-39 от 05.07.2021г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.09.2021г.), аванс в размере 1 500 000 руб. подлежит оплате Генеральным подрядчиком в срок до 31.07.2023г., аванс в размере 439 915, 25 руб. подлежит оплате Генеральным подрядчиком в срок до 31.08.2021 г.

Таким образом, к 22.02.2022г. Генеральным подрядчиком были оплачены в пользу Подрядчика денежные средства по Договору подряда №С/РР-39 от 05.07.2021г. в общем размере 2 704 915 руб. 25 кон., при этом работы оставались непринятыми Генеральным подрядчиком по причинам, изложенным в мотивированных отказах в приемке работ исх. №12 от 08.10.2021г., исх. № 13 от 08.10.2021г., исх. №148 от 13.12.2022г.

В связи с этим, обязательство по оплате оставшейся части стоимости работ, выполненных Подрядчиком, возникнет у Генерального подрядчика после приемки работ в установленном договором порядке.

Следовательно, на дату 22.02.2022г. зачет не может считаться состоявшимся.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков по Договору подряда С/РР-39 от 05.07.2021г. в виде расходов на устранение недостатков работ, выполненных Ответчиком, в размере 367 773 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик песет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 7.1. Договора подряда №С/РР-39, если в период гарантийной эксплуатации Объекта, который составляет 5 (пять) лет со дня выдачи уполномоченным органом разрешения па ввод Объекта в эксплуатацию, обнаружатся недостатки в выполненной Подрядчиком работе, то есть будет выявлено, что работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в /(оговоре использования Генеральный подрядчик по своему выбору вправе:

- потребовать безвозмездного устранения недостатков в установленный Генеральнымподрядчиком разумный срок;

- соразмерно уменьшить стоимость работ;

- устранить выявленные недостатки собственными силами или с привлечением третьих лиц с возложением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 367 773 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реставрация и реконструкция", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 184 841 руб. 56 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-38 от 5.07.2021, 133 609 руб. 05 коп. неотработанного аванса по договору С/РР-39 от 5.07.2021, 367 773 руб. 38 коп. убытков и 29 862 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация и реконструкция", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 12 587 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева