Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А67-5690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5690/2022

16.11.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арткапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 000 руб.,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ФинТрансМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>);


при участии в заседании: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арткапитал» (далее – ООО «Арткапитал», ответчик) о взыскании 78 000 руб. в возмещение ущерба в связи с выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 31.07.2020.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что в рамках договора страхования, заключенного с ответчиком, по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие) истец возместил СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 78 000 руб., в дальнейшем выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, в связи с чем истец заявил требование возмещение ущерба в виде выплаченного страхового возмещения.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда назначено на 26.09.2022 года; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ФинТрансМ», страховое публичное общество «Ингосстрах».

Определением суда от 26.09.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.10.2022; в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы из Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, Россия, <...> помещ. 3001;3006-3007;3019-3020;3022;3024-3058) сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Volkswagen POLO с государственным регистрационным номером С959НУ70 за период с 13.08.2019 по 01.08.2020.

Истец в пояснениях указал, что государственный номер при страховании отсутствовал, транспортное средство было новое – 2019 года, страховалось перед постановкой на учет (л.д. 55).

От Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области поступили сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Volkswagen POLO с государственным регистрационным номером С959НУ70, согласно которым на данное транспортное средство было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «ФинТрансМ» №16016 от 23.08.2019 сроком действия до 23.08.2021, разрешение по заявлению ООО «ФинТрансМ» было прекращено 29.03.2021 (л.д. 64-71).

Определением суда от 25.10.2022 судебное разбирательство отложено на 16.11.2022.

Копии определений суда от 12.07.2022, 05.09.2022 сторонами получены, что подтверждается уведомлениями органов связи о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 47, 54), что в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Данные судебные акты также размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика, третьих лиц, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, возражения на иск либо иные документы не поступили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2020 в 20 час. 33 мин. по адресу: пр. Ленина д. 1, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль Ниссан эксперт, государственный регистрационный знак С015ОТ70, водитель: ФИО3, и автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак С959НУ70, водитель: ФИО2, принадлежащего ООО «Арткапитал», транспортному средству Ниссан эксперт были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2020 виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак С959НУ70 ФИО2 (л.д. 10).

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования, страховой полис серия МММ №6002325816 от 13.08.2019, сроком действия с 13.08.2019 по 12.08.2020, цель использования транспортного средства: личная (л.д. 27).

Транспортное средство ниссан эксперт на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

03.08.2020 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого установлены повреждения транспортного средства ниссан эксперт, всего стоимость составила 142 115 руб. без учета износа и 77 967 руб. с учетом износа (л.д. 12-22).

Согласно акту о страховом случае от 16.08.2022 размер страхового возмещения потерпевшему - ФИО3 составил 78 000 руб. (л.д. 24)

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец произвел возмещение убытков в сумме 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 №078522 (л.д. 25).

Истец полагая, что страхователь предоставил недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, направил ответчику ООО «Арткапитал» претензию с требованием возместить ущерб (л.д. 29).

Требование претензии ООО «Арткапитал» не исполнено, что послужил основанием обращений АО «ГСК «Югория» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом на основании п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

13.08.2019 между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) был заключен договор страхования, страховой полис серия МММ №6002325816 сроком действия с 13.08.2019 по 12.08.2020 с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

В силу п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно п. 2.1 Правил страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно сведениям, представленным страхователем ООО «Арткапитал» в заявлении о заключении договора ОСАГО от 13.08.2019, транспортное средство автомобиль Фольксваген Поло, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Согласно сведениям Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области указано, в отношении указанного транспортного средства с 23.08.2019 по 29.03.2021 действовало разрешение на использование его в качестве такси.

Разрешение №16016 на использование данного автомобиля в качестве такси по перевозке пассажиров и багажа являлось действующим на дату ДТП (31.07.2020).

Собственником автомобиля Volkswagen POLO с государственным регистрационным номером С959НУ70 является ответчик.

По страховому полису ОСАГО серии МММ №6002325816 от 13.08.2019, выданному АО «ГСК «Югория», страхователем вышеуказанного автомобиля является ООО «Арткапитал». При этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п. 3).

В извещении о ДТП от 31.07.2020 в качестве владельца автомобиля Volkswagen POLO с государственным регистрационным номером С959НУ70 указано ООО «Арткапитал».

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Однако, каких-либо заявлений страховщику АО «ГСК «Югория» от собственника транспортного средства о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО «ФинТрансМ», либо передаче данного транспортного средства кому-либо иному не поступало.

Между тем, именно ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения АО «ГСК «Югория» об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (о передаче транспортного средства по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами. Доказательства отказа ответчика от разрешения (заявления об аннулировании разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области на спорное транспортное средство в материалы дела не представлено (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу №А43-3518/2021).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства личного использования автомобиля.

В нарушение п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (а именно, цели использования транспортного средства).

Поскольку ООО «Арткапитал» в установленном законом порядке не сообщило страховщику об изменении условий пользования автомобилем и передаче его третьим лицам, не внесло необходимых изменений в полис обязательного страхования, заключенный договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, не предполагает исключение ответственности собственника, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение, следовательно у ответчика возникла обязанность возместить страховщику спорную сумму.

Доказательств противоправного поведения водителя ФИО2, выразившегося в противоправном завладении автомобилем марки Фольксваген Поло С959НУ70, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. ст. 65 и 9 АПК РФ).

Обстоятельства причинения вреда отражены в извещении о ДТП от 31.07.2020.

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно экспертным заключением №0308/02/2020 от 03.08.2020, актом о страховом случае от 16.08.2020, платежным поручением №798321 от 18.08.2020 на сумму 78 000 руб.

Доказательства добровольного удовлетворения требований в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты к страхователю, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 78 000 руб. ущерба подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 3 120 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арткапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 000 руб. в возмещение ущерба, 3 120 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 81 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.