Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А75-24624/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24624/2023
26 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-24624/2023 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***> от 18.03.2005, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) и администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 24) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 04.12.2023 № 086/10/18.1-1883/2023, при участии заинтересованного лица - акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (119435, <...>, эт/пом/ком 1/1/2)

при участии представителей:

от администрации города Нижневартовска – ФИО1, доверенность от 19.02.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 15.04.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 04.12.2023№ 086/10/18.1-1883/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижневартовска (далее - Администрация).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 73-79).

От Администрации поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 86-91)..

Определением от 14.03.2024 суд объединил дела № А75-24624/2023 и № А75-1838/2024, по которому Администрацией были заявлены требования о признании частично незаконным того же решения Управления, в одно производство в рамках дела № А75-24624/2023.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества и Администрации к Управлению о признании незаконным решения от 04.12.2023№ 086/10/18.1-1883/2023. Из устных пояснений Администрации следует, что ею оспаривается решение Управления в части пунктов 1, 1.3, 2 и 4 резолютивной части решения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее - АО «Сбербанк-АСТ»).

Определением от 05.06.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024.

От Администрации в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от АО «Сбербанк-АСТ» и Управления поступили письменные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Квартал» и АО «Сбербанк-АСТ», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление и дополнениям.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «Квартал» № 11626/23 от 20.11.2023 на действия Администрации как организатора торгов при проведении торгов на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории части квартала К-2 города Нижневартовска, расположенной по адресу: Ханты-Мансийская ул., квартал К-2, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, извещение №22000060420000000064.

Из содержания жалобы, следует, что обращение ООО «Квартал» в антимонопольный орган обусловлено тем, что организатор торгов принял неправомерное решение об отказе в допуске ООО «Квартал» к участию в аукционе со ссылкой на непредоставление ООО «Квартал» документов, предусмотренных пунктом 29 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701.

ООО «Квартал» в своей жалобе указал, что организатором торгов не размещен протокол об отказе ему в допуске к участию в аукционе в печатной форме, а также в протоколе отсутствует информация о том, какие документы не были представлены в составе заявки.

При рассмотрении жалобы Управление установлено, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2021 № 701 «Об утверждении правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме» (далее - Постановление Правительства №701) торги проводятся организатором торгов на основании решения об их проведении, принятого указанными в части 3 статьи 69 ГрК РФ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, организацией, в определенный в таких решениях срок.

С целью реализации решения о комплексном развитии территории администрации города Нижневартовска принято распоряжение от 16.08.2023 №531-р «О проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории части квартала К-2 города Нижневартовска, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

Администрацией принято распоряжение от 17.10.2023 № 662-р «Об утверждении извещения о проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории части квартала К-2 г.Нижневартовска, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

18.10.2023 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) организатором торгов размещено извещение №22000060420000000064 о проведении аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.11.2023 ООО «Квартал» отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 22 Правил заключения договора о комплексном развитии территории.

Из письменных пояснений организатора торгов следовало, что причиной отклонения заявки заявителя послужило не представление в составе заявки документа, подтверждающего отсутствие у заявителя недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по форме приложения № 2 к приказу ФНС России №ЕД-7-8/1123@.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Квартал» комиссией Управления принято решение от 04.12.2023 № 086/10/18.1-1883/2023 о признании жалобы частично обоснованной, а именно: довод ООО «Квартал» о том, что организатор торгов принял необоснованное решение об отказе в допуске ООО «Квартал» к участию в аукционе, признан необоснованным (пункт 1.1); довод о том, что организатором торгов не размещен протокол об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в печатной форме, признан необоснованным (пункт 1.2); довод о том, что в протоколе отсутствует информации о том, какие документы не были представлены в составе заявки ООО «Квартал», признан обоснованным (пункт 1.3); в действиях Администрации признано нарушение пункта 41 Правил заключения договора о комплексном развитии территории, что выразилось в неуказании оснований для отказа в допуске к участию в торгах ООО «Квартал» (пункт 2); определено не выдавать обязательное для исполнения предписание (пункт 3); определено передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Квартал» и Администрация обратились с настоящим заявлением в суд. Из содержания поданных в суд заявлений усматривается, что ООО «Квартал» оспаривает выводы антимонопольного органа в части, касающейся признания доводов его жалобы необоснованными (пункт 1.1 и 1.2), а Администрация оспаривает решение Управления в части пунктов 1, 1.3, 2 и 4.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Квартал» требований и наличии оснований для удовлетворения требований Администрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

При этом согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения порядка проведения торгов путем внесения изменений в извещение и документацию закупки.

Постановлением Правительства №701 утверждены Правила, которыми установлены требования к извещению о проведении торгов, порядок ознакомления с информацией о проведении торгов, порядок извещения организатором торгов об отказе от проведения торгов, требования к перечню документов, необходимых для участия в торгах, и порядок их предъявления участниками торгов, срок и порядок подачи заявок на участие в торгах, порядок допуска и отказа в допуске к торгам, порядок ведения протокола о результатах торгов, порядок возврата задатка, срок и порядок подписания договора о комплексном развитии территории с победителем торгов или лицом, указанным в частях 8 и 9 настоящей статьи, порядок заключения договора в случае уклонения победителя торгов от заключения такого договора (далее - Правила проведения торгов, Правила заключения договора).

Согласно пункту 15 Правил проведения торгов для участия в торгах заявитель представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок и в предусмотренном в таком извещении порядке следующие документы:

а) заявка на участие в торгах в соответствии с установленной в извещении о проведении торгов формой такой заявки и требованиями к ее содержанию (в случае проведения конкурса в заявке должны содержаться конкурсные предложения участника торгов);

б) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

в) указанные в извещении о проведении торгов документы, содержащие сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

г) документы, подтверждающие отсутствие у заявителя недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых на последнюю отчетную дату равен совокупному размеру требований к должнику - юридическому лицу или превышает его, что является условием для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению не принято либо не истек установленный законодательством Российской Федерации срок обжалования указанных недоимки, задолженности. Такое правило не применяется в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

д) документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя;

е) письменное заявление о том, что заявитель не является ликвидируемым юридическим лицом (не находится в процессе ликвидации), а также о том, что в отношении заявителя не осуществляется на основании решения арбитражного суда одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и в отношении заявителя отсутствует решение арбитражного суда о приостановлении его деятельности в качестве меры административного наказания;

ж) письменное заявление о том, что заявитель не является лицом, аффилированным с организатором торгов, в случае, если организатор торгов является корпоративным юридическим лицом, с приложением к указанному заявлению списка участников (членов) заявителя - корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица. Под такими участниками (членами) для целей настоящих Правил понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем 20 процентами акций (долей, паев) заявителя - корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации

Перечень предоставляемых участниками аукциона документов является исчерпывающим.

Требования, аналогичные пункту 15 Правил проведения торгов, содержались в пункте 9 извещения о спорном аукционе, при этом вопреки доводам ООО «Квартал» в абзаце втором подпункта 9.3 пункта 9 извещения указана конкретная форма справки, подлежащая предоставлению в составе заявки на участие в торгах, а именно – справка по форме КНД 1130101, утвержденная приказом ФНС России от 23.11.2022 ЕД – 7-8/1123@.

Для участия в торгах ООО «Квартал» была представлена справка № 2023-90264, выданная МИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета по форме согласно приложению № 1 к приказу ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1128@.

Справка по форме, которая была указана в абзаце втором подпункта 9.3 пункта 9 извещения о проведении торгов, ООО «Квартал» представлена не была, что ООО «Квартал» при рассмотрении спора не опровергается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил проведения торгов заявителю отказывается в допуске к торгам в случае, если заявителем не представлены или представлены несвоевременно указанные в пункте 15 Правил проведения торгов документы либо указанные документы содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 6 Правил участниками торгов являются юридические лица, зарегистрированные в качестве участников торгов в единой информационной системе в сфере закупок и аккредитованные на электронной площадке.

Согласно пункту 29 Правил заключения договора о комплексном развитии территории заявка на участие в торгах подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки, с приложением электронных образов документов, содержащих сведения, подтверждающие соответствие участника торгов установленным в части 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям, документов, указанных в подпункте «о» пункта 13 Правил заключения договора о комплексном развитии территории, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В свою очередь подпункте «о» пункта 13 Правил заключения договора о комплексном развитии территории предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать в числе прочего перечень документов, подтверждающих отсутствие у участника торгов недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности участника торгов по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых на последнюю отчетную дату равен совокупному размеру требований к должнику - юридическому лицу или превышает его, что является условием для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Участник торгов считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению не принято либо не истек установленный законодательством Российской Федерации срок обжалования указанных недоимки, задолженности. Такое правило не применяется в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подпункту «а» пункту 34 Правил заключения договора о комплексном развитии территории участник торгов не допускается к участию в торгах в том случае, если участником торгов не представлены или представлены несвоевременно указанные в пункте 29 настоящих Правил документы либо указанные документы содержат недостоверные сведения.

С учетом изложенного, принимая, что ООО «Квартал» справка по форме КНД 1130101, утвержденная приказом ФНС России от 23.11.2022 ЕД – 7-8/1123@. Представлена не была, суд признает правомерным вывод Управления о признании необоснованной жалобы ООО «Квартал» в части, касающееся отсутствия оснований для отклонения заявки ООО «Квартал».

Довод ООО «Квартал» о том, что в Правилах проведения торгов не определена форма справки, подлежащей предоставлению по правилам подпункта «г» пункту 15 Правил проведения торгов, судом во внимание не принимается, поскольку конкретная форма справки определена организатором торгов в абзаце втором подпункта 9.3 пункта 9 извещения о торгах.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу, переданному в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе, справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату формирования справки на основании данных налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, налоговые органы предоставляют три вида справок по требованию налогоплательщика и справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату формирования справки на основании данных налогового органа, форма которой установлена приложением № 1 к приказу ФНС России от 23.11.2022 № ЕД-7-8/1123@, не идентична справке о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, форма которой установлена приложением № 1 к приказу ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1128@.

Из материалов дела не следует, что ООО «Квартал» обращалось к организатору торгов за разъяснениями положений документации о торгах.

Следовательно, выводы Управления в указанной части, оспариваемой ООО «Квартал», суд признает законными.

Также суд соглашается с обоснованностью выводов Управления, содержащихся в пункте 1.2 резолютивной части оспариваемого решения.

ООО «Квартал» в жалобе ссылалось на то, что организатором торгов не размещен протокол об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в печатной форме, признан необоснованным, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно пункту 42 Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме, утвержденных Постановлением № 701, не позднее следующего рабочего дня после дня подписания протокола о допуске участников торгов к участию в аукционе всем участникам торгов направляется уведомление о признании их участниками аукциона или об отказе в признании участниками аукциона с указанием оснований отказа.

Информация об участниках торгов, не допущенных к участию в аукционе, размещается на открытой части электронной площадки на официальном сайте в сети Интернет.

Из материалов дела, в том числе пояснений АО «Сбербанк АСТ», следует, что Администрацией 15.11.2023 в 15 часов 18 минут сформирован посредством штатного интерфейса электронной площадки протокол об определении участников, в котором в отношении заявки ООО «Квартал» организатором торгов указанна ссылка на пункт 29 Правил заключения договора о комплексном развитии территории.

Вопреки доводам ООО «Квартал» действующее законодательство не предусматривает обязанность организатора торгов размещать протокол о допуске участников торгов в печатной форме.

В связи с чем решение Управления в указанной части (пункт 1.2 резолютивной части) также является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод Управления о признании частично обоснованной жалобы ООО «Квартал» со ссылкой на то, что организатор торгов не конкретизировал в протоколе документы, которые не были представлены ООО «Квартал», чем нарушил пункт 41 Правил заключения договора о комплексном развитии территории, является неправомерным и оспариваемое по настоящему делу решение подлежит отмене в указанной части.

Согласно пункту 41 Правил заключения договора о комплексном развитии территории организатор торгов в день рассмотрения заявок и документов участников торгов подписывает протокол о допуске участников торгов к участию в аукционе, в котором указывается перечень принятых заявок (с указанием наименований участников торгов), перечень отозванных ими заявок, наименования участников торгов, допущенных к участию в аукционе, а также наименования участников торгов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа.

Таким образом, указание причины отказа согласно указанной норме права должно быть отражено организатором в письменной форме протокола о допуске участников торгов к участию в аукционе, а не в электронной.

В своем заявлении в суд Администрация указала, что интерфейс электронной площадки, на которой проводились спорные торги, не позволяет указать конкретные документы, непредставление которых явилось основанием для отклонения заявки участника. Это также подтвердило в своем отзыве АО «Сбербанк АСТ» (т.6, л.д. 108-109).

Таким образом, вопреки доводам Управления, у организатора торгов не имеется технической возможности указать конкретные документы, отсутствие которых послужило основанием для отказа в отклонении заявки, в электронной форме протокола протокол об определении участников торгов.

При этом, как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве, в разделе «документы» в графе «файл протокола» Администрацией прикреплен файл «протокол приема заявок на участие в аукционе.pdf», из содержания которого следует, что причиной отклонения заявки явилось непредставление документа, подтверждающего отсутствие у заявителя недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации со ссылкой на пункт 15 Правил проведения торгов (т.5, л.д. 17-22).

Таким образом, суд признает, что Администрацией как организатором торгов не было допущено нарушение пункта 41 Правил заключения договора о комплексном развитии территории, что является основанием для отмены оспариваемого решения Управления в части пунктов 1, 1.3, 2 и 4 резолютивной части решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Квартал» и удовлетворении требований Администрации.

Расходы ООО «Квартал» по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявления. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в части заявленных Администрацией требований не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квартал» отказать.

Заявление администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 04.12.2023 № 086/10/18.1-1883/2023 в части пунктов 1, 1.3, 2 и 4.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева