Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А38-5641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5641/2019
г. Йошкар-Ола
25» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – директор ФИО2 на основании протокола собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 25 967 000 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что 18 ноября 2014 года сторонами был заключен договор аренды здания сроком на 7 лет. Истцом указано, что с 2015 года до конца мая 2017 года арендная плата вносилась им своевременно, с июня по сентябрь 2017 года внесение арендной платы было приостановлено по просьбе ООО «Телекомпания 12 регион». На 30 сентября 2017 года у арендатора образовался долг по арендной плате в сумме 1 420 000 рублей. Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании долга по арендной плате. 30.10.2017 от ответчика было получено письмо о расторжении договора аренды, однако в ходе переговоров сторонами был составлен график погашения долга, который соблюдался обществом «Звезда Востока». Между тем 31 октября 2017 года от арендодателя поступило новое письмо о расторжении договора аренды и освобождении помещения.

Далее, как указано истцом, сторонами велись переговоры о выкупе здания арендатором, однако соглашение не было достигнуто и 14.05.2018 ООО «Телекомпания 12 регион» направило письмо об одностороннем расторжении договора аренды от 18.11.2014. Кроме того, 19.06.2018 года арендодатель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды. 03.07.2018 в ЕГРН внесена запись о погашении договора аренды.

Ответчик также сообщил, что 26.06.2019 Арбитражным судом РМЭ вынесено решение об обязании ООО «Звезда Востока» освободить арендованное помещение.

По утверждению ответчика, в связи с досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендодателя арендатору причинены убытки в виде упущенной выгоды. Им указано, что в период с 1 июля 2019 года по 17 ноября 2021 примерная прибыль ООО «Звезда Востока» от ведения коммерческой деятельности в спорном помещении составила бы 25 967 000 рублей. При этом пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 15, 310 ГК РФ (т.1, л.д. 12-14).

Истец в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу истца и были получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым истец признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Телекомпания 12 регион» права и законные интересы истца не нарушало. Расторжение договора было вызвано неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в течение длительного времени. Долг ответчика на текущую дату составляет 8 721 186 рублей 01 копейка. При этом истец уклоняется от освобождения здания и до настоящего времени помещения не возвращены арендодателю.

При таких обстоятельствах ООО «Телекомпания 12 регион» просило отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 120а-121, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.09.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды здания, по условиям которого ответчик как арендодатель обязался передать истцу как арендатору за плату во временное владение и пользование общественное здание многофункционального назначения общей площадью 2058,5 кв.м., с террасами 2 085,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инв. № 88:401:002:000163800:0101, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом 5 договора (т.1, л.д. 25-29). 22 декабря 2014 года и 17 июля 2015 года сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, которыми стороны изложили пункты 5.2.1 и 5.6 в новой редакции и дополнили пункт 5.6. (т.1, л.д. 32-33).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложением и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор заключен на период с 18 ноября 2014 года по 17 ноября 2021 года (пункт 2.1 договора). По смыслу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента проведения государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено, что подтверждается отметками на акте приема-передачи здания и дополнительных соглашениях (оборотные стороны л.д. 31-33).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик как арендодатель свое обязательство по передаче здания в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи здания от 18.11.2014 (т.1, л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан сторонами 18 ноября 2014 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 17.07.2015 стороны изменили размер арендной платы по договору от 18.11.2014 и с 01.01.2017 установили его в сумме 440 000 рублей в месяц (т.1, л.д. 33).

Пунктом 5.2.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015) предусмотрено, что арендная плата выплачивается еженедельно равными долями на расчетный счет арендодателя с окончательным платежом не позднее 25 числа текущего месяца пользования.

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В связи с наличием у арендатора по состоянию на 30 апреля 2018 года долга по арендной плате в значительной сумме арендодатель направил ООО «Звезда Востока» письмо о досрочном одностороннем расторжении договора, которое получено обществом 16.05.2018 (т.1, л.д. 37). 03.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в ЕГРН внесена запись о погашении договора аренды от 18.11.2014. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Марий Эл от 24 января 2019 года по делу № А38-10772/2018.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора аренды) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно пунктам 7.5, 7.5.1 договора аренды он может быть расторгнут арендодателем досрочно в одностороннем порядке с обязательным предупреждением арендатора за один месяц в случае, если арендатор не выплачивает арендную плату в течение 30 дней с даты наступления срока платежа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.02.2010 № 13057/09, от 09.09.2008 № 5782/08, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Тем самым договор аренды от 18.11.2014 прекратил свое действие с 16.06.2018.

По утверждению ООО «Звезда Востока», досрочным расторжением договора аренды ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 25 967 000 рублей, рассчитанные за период после освобождения здания с 01.07.2019 по 17.11.2021.

Требование истца признается арбитражным судом необоснованным и бездоказательным.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6.1 договора также установлено, что сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Тем самым возможность применения ответственности в виде взыскания убытков должна быть обусловлена наличием между сторонами договорного обязательства и фактом его нарушения. Кроме того, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Также при взыскании убытков в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК подлежит доказыванию факт расторжения договора именно в связи с существенным нарушением договора контрагентом.

Однако из материалов дела усматривается, что ввиду неоднократного необоснованного уклонения общества от уплаты арендных платежей, у заявителя имелась задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по май 2018 года, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-3393/2018, № А38-4795/2018, № А38-5761/2018, № А38- 6746/2018 (т.1, л.д. 85, 99, 136-144). Тем самым, как установлено решением Арбитражного суда РМЭ от 24.01.2019 по делу № А38-10772/2018 по иску ООО «Звезда Востока» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по регистрации прекращения договора аренды здания от 18.11.2014 и об обязании УФРС погасить (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации прекращения названного договора аренды, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, у арендодателя имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Следовательно, договор расторгнут в связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в течение длительного времени, что соответствует пункту 2 статьи 450 ГК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ. Доказательств нарушения обществом «Телекомпания 12 регион» своих договорных обязательств истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что расторжение договора вследствие существенного нарушения арендодателем его условий либо необоснованного отказа от договора не доказано, а, следовательно, не доказано и противоправное поведение ответчика. Правомерный отказ от договора не может причинить убытки в виде упущенной выгоды.

При этом истец предлагает взыскать упущенную выгоду, состоящую в неполученных доходах от предпринимательской деятельности, осуществляемой в арендованном помещении, за период после освобождения помещений, а именно за период с 01.07.2019 по 17.11.2021.

Из пояснений сторон усматривается, что решением Арбитражного суда РМЭ от 28.06.2019 по делу № А38-6929/2018 удовлетворен иск ООО «Телекомпания 12 регион» к ООО «Звезда Востока» об освобождении общественного здания многофункционального назначения общей площадью 2058,5 кв.м., с террасами 2085,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Между тем обществом «Звезда Востока» на решение подана апелляционная жалоба, в настоящее время решение не вступило в законную силу и не исполнено должником. Помещение арендодателю не возвращено, арендатор продолжает пользоваться имуществом.

Таким образом, основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют из-за недоказанности истцом факта расторжения договора по вине арендодателя. Поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 152 835 рублей. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Государственная пошлина за рассмотрение ходатайства составляет 3 000 рублей. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске и в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска уплата государственной пошлины относится на истца, однако с учетом его имущественного положения арбитражный суд уменьшает подлежащую взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину до 50 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в сумме 25 967 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова