Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А73-21213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3028/2022
19 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2021 № 27АА 1632630


от других участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»


на определение от 22.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021


по делу № А73-21213/2019 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»


к индивидуальному предпринимателю ФИО1


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ»


о взыскании 8 544 412 руб. убытков


по вопросу о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам



Общество с ограниченной ответственностью «Цветы мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>; далее – ООО «Цветы мира», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272000400011, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании убытков в размере стоимости имущества на общую сумму 8 544 412 руб., утраченного в результате произошедшего 03.10.2014 пожара в помещении склада, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>; далее – ООО «Транс-Лидер ДВ»).

Решением суда от 19.02.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020 без изменения, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, заявление ООО «Цветы мира» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.


Впоследствии ООО «Цветы мира» в порядке статей 309, 311 АПК РФ вновь обратилось в суд с заявлением от 27.09.2021 по вопросу о пересмотре решения суда от 19.02.2020 по новым обстоятельствам.


Определением суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.


В кассационной жалобе ООО «Цветы мира» просит названные определение от 22.10.2021, апелляционное постановление от 14.12.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Заявитель жалобы настаивает на том, что указанное им обстоятельство – ранее не известные факты, установленные повторной пожарно-технической экспертизой, проведенной в июне 2021 года в рамках расследования уголовного дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами.


Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 22.10.2021 и апелляционного постановления от 14.12.2021.


Рассмотрев указанные заявителем в обоснование ходатайства причины пропуска установленного процессуального срока, суд кассационной инстанции признает их уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство считает подлежащим удовлетворению.


От ИП ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу общества, в котором предпринимателем опровергнуты все приведенные в ней доводы.


ООО «Цветы мира» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.

Согласно полученной телефонограмме, генеральный директор ООО «Цветы мира» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью лично явиться в судебное заседание по причине нахождения в больнице на лечении.


Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, и возражал против отложения судебного разбирательства.


Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.


В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.


В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).


Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).


В данном случае, генеральный директор ООО «Цветы мира» в обоснование необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы указал, что в настоящее время он находится в больнице на лечении. Между тем каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, последним не представлено. Кроме того, юридическое лицо вправе было направить в судебное заседание иного представителя.


При этом в силу части 3 статьи 156 и части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.


В данном случае поданная обществом жалоба является достаточно мотивированной и ясной к пониманию, условий обязательности отложения судебного заседания в рассматриваемом случае не установлено, в связи с чем суд округа не усматривает препятствий к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ее заявителя.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, отзыва не нее и пояснений представителя предпринимателя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.


Согласно статье 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, являющимися основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.


При этом пересмотр дела по таким обстоятельствам является специальной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.


В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.


При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.


В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.


В данном случае в качестве существенного для настоящего дела обстоятельства, влекущего пересмотр решения суда от 19.02.2020, общество указало на факты, установленные повторной пожарно-технической экспертизой, проведенной в июне 2021 года в рамках расследования уголовного дела.


Так общество ссылалось на то, что указанным им экспертным заключением от 29.06.2021 установлено, что на обследуемом объекте имелись нарушения требований Правил пожарной безопасности, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара; здание склада после реконструкции не соответствовало функциональному назначению, степень огнестойкости определена неверно; собственником необоснованно изменены и функционально преобразованы отдельные помещения; работники ИП ФИО1 осуществляли газорезательные работы с нарушением правил пожарной безопасности, приведших к пожару.



По мнению ООО «Цветы мира», из приведенного заключения следует, что версия ИП ФИО1 о проведении огневых работ третьим лицом ООО «Транс-Лидер ДВ» на арендованной им территории является несостоятельной.


Вместе с тем, как верно указано судами обеих инстанций в обжалуемых определении и апелляционном постановлении, указанные ООО «Цветы мира» обстоятельства не относятся к поименованным в части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельствам, способным повлиять на итоговые выводы суда по существу спора при принятии судебного акта по настоящему делу.


При этом суды отметили, что заключение эксперта от 29.06.2021 является одним из доказательств, которое подлежит оценке судом после окончания следствия в совокупности с иными доказательствами, собранными на стадии досудебного расследования уголовного дела.


В свою очередь, при рассмотрении настоящего спора по существу судами исследовались фактические обстоятельства спора относительно причин произошедшего пожара и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе комплексное заключение № 177/2014 экспертов ФГБУ СУЭ МЧС России.


Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные обществом доводы, в отсутствие окончательного приговора по уголовному делу, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, а по сути являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.


С учетом изложенного выводы судов о том, что приведенные обществом обстоятельства не являются новыми и не создают правовых оснований для пересмотра принятого по настоящему делу решения от 19.02.2020, признаются судом округа законными и обоснованными.


Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего законодательства и разъяснений об их применении.


Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом округа также не установлено.


При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Цветы мира» удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А73-21213/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова