Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А57-19530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19530/2019
21 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 703 565 руб. 44 коп., неустойки в размере 66 201 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2019, б/н,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Термо» с исковым заявлением к ООО «ФракДжет-Строй» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.09.2019 в размере 703 565 руб. 44 коп., а также неустойки в размере 66 201 руб. 25 коп.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление ООО «Термо» было оставлено без движения сроком с целью устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 03.09.2019, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления, исковое заявление ООО «Термо» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.10.2019 присутствует представитель истца.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097539136499), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая согласие представителя ответчика, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства истца и непоступление от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что 30.09.2019 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просит суд принять отказ от исковых требований к ООО «ФракДжет-Строй» в части взыскания основного долга по договору купли-продажи от 25.09.2018 в размере 703 565 руб. 44 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору купли-продажи от 25.09.2018 в размере 703 565 руб. 44 коп. Производство по делу №А57-19530/2019 в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является требование ООО «Термо» о взыскании с ООО «ФракДжет-Строй» неустойки по договору купли-продажи от 25.09.2018 в размере 66 201 руб. 25 коп.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.10.2019 до 14.10.2019 до 09 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Термо» на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве об отказе от части исковых требований, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между ООО «Термо» (Продавец) и ООО «ФракДжет-Строй» (Продавец) заключен договор купли-продажи б/н (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара, его общая стоимость, условия о способе и адресе передачи (доставки), срок поставки, передаваемого Товара, необходимость оказания дополнительных услуг считаются согласованными Сторонами после подписания соответствующей товарной накладной формы ТОРГ-12 (либо универсального передаточного документа).

Срок передачи Товара: 3 дня с момента направления Покупателем Заказа (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок оплаты и порядок оплаты Товара: не позднее 30 календарных дней после подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (либо универсального передаточного документа), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно пункту 2.4 Договора все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца.

Налог на добавленную стоимость (НДС) должен быть показан отдельной строкой в счете на оплату, платежных и иных документах (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора стоимость одноразовой тары (упаковки) включена в цену Товара.

Согласно пункту 2.8 Договора право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю (получателю) в момент его передачи по накладной.

Договор купли-продажи б/н от 25.09.2019 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 25.09.2019 ООО «Термо» в адрес ООО «ФракДжет-Строй» отправлен товар в соответствии с 14 передаточными документами: УПД №25 от 03.12.2018 на сумму 6 720 руб. 00 коп., УПД №27 от 03.12.2018 на сумму 60 340 руб. 04 коп., УПД №32 от 03.12.2018 на сумму 29 595 руб. 00 коп., УПД №44 от 17.12.2018 на сумму 38 220 руб. 00 коп., УПД №53 от 20.12.2018 на сумму 80 400 руб. 00 коп., УПД №30 от 07.02.2019 на сумму 82 566 руб. 40 коп., УПД №31 от 11.02.2019 на сумму 5 676 руб. 00 коп., УПД №38 от 07.03.2019 на сумму 100 632 руб. 00 коп., УПД №39 от 12.03.2019 на сумму 104 650 руб. 00 коп., УПД №43 от 18.03.2019 на сумму 2 300 руб. 00 коп., УПД №45 от 20.03.2019 на сумму 9 720 руб. 00 коп., УПД №46 от 08.04.2019 на сумму 160 686 руб. 00 коп., УПД №47 от 16.04.2019 на сумму 5 760 руб. 00 коп., УПД №49 от 31.05.2019 на сумму 16 300 руб. 00 коп., подписанными как истцом, так и ответчиком и скрепленным их печатями.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ООО «ФракДжет-Строй» в адрес ООО «Термо» не поступало.

На момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 703 565 руб. 44 коп., на которую истцом начислены пени в размере 66 201 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Термо» в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела от ООО «Термо» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «Термо» к ООО «ФракДжет-Строй» о взыскании пени по договору купли-продажи от 25.09.2018 в размере 66 201 руб. 25 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, поставленного Продавцом Покупателю по настоящему Договору, Продавец вправе на основании письменной претензии требовать с Покупателю уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неуплаченного в срок Товара за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара.

По расчету истца неустойка за несвоевременную оплату товара составляет 66201 руб. 25 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договору купли-продажи от 25.09.2018 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, а также доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления №7).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление №81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 Постановление №81, который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая применение истцом чрезмерно высокого размера неустойки равного 0,1% в день от суммы недоимки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера до размера 0,05%, в связи с чем, размер неустойки по расчету суда составил 33 100 руб. 63 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «ФракДжет-Строй» в пользу ООО «Термо» подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 33 100 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части исковых требований о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 25.09.2018 в размере 703 565 руб. 44 коп., и прекратить производство в указанной части по делу №А57-19530/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Волгоград, по договору купли-продажи от 25.09.2018 неустойку в размере 33 100 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова