Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-24542/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24542/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ИС-ЛЭНД";

к 1.Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2

2.Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третьи лица: 1 ФИО3

2. Финансовый управляющий ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства№883/21/78022-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные в рамках исполнительного производства №883/21/78022-ИП нарушения и в течение 5 календарных дней с момента вынесения судебного акта исполнить требования исполнительного документа ФС №034181081.

при участии

от заявителя: ФИО5 (паспорт)

ФИО6 (по доверенности от 13.01.2020)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (удостоверение)

2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИС-ЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства№883/21/78022-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные в рамках исполнительного производства №883/21/78022-ИП нарушения и в течение 5 календарных дней с момента вынесения судебного акта исполнить требования исполнительного документа ФС №034181081.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, Финансовый управляющий ФИО4.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2 представил материалы исполнительного производства.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 МО по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4188/2017 исполнительного листа №ФС №034181081 от 12.05.2020 года об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу ООО «ИС-Лэнд» следующего имущества:

- земельный участок площадью 20086 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111;

- нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3146, адрес объекта: Пушкинская улица, д. 25, корп. 3, литера А;

- нежилое здание 1075,2 кв.м. с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: Пушкинская улица, д. 25, корп. 3, литера Б.

В силу п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве и на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71937/2017 от 07 августа 2020 года (резолютивная часть от 31 июля 2020 года), права по управлению имуществом должника-банкрота возложены на Финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, который и никаких сделок по распоряжению указанным имуществом от имени ФИО3 или в его интересах не согласовывал.

Как указал заявитель, в рамках исполнительного производства №883/21/78022-ИП, 17 марта 2021 года при выходе на территорию имущественного комплекса для принудительного исполнения судебного акта, судебные приставы-исполнители не исполнили судебный акт, а именно: не освободили имущественный комплекс от присутствующих на его территории третьих лиц, а также не устранили препятствия, чинимые указанными лицами ООО «ИС-ЛЭНД» в его использовании.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №883/21/78022-ИП, выразившееся в неисполнении решения суда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес местонахождения имущества должника: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 554 (Центральный). Согласно акту о совершении исполнительных действий, должник по данному адресу не находится, вход в здание закрыт, представители службы охраны не знают где находится ФИО7, предоставить документы отказались, на основании того, что документы находятся в офисе.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарочно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №78022/21/3823 от 18.01.2021 и требование №78022/21/18609 от 28.01.2021 об исполнении определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче имущества в течении 7-ми дней с момента получения настоящего требования.

09.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа, которое 10.03.2021 получено ФИО3 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), 17.03.2021 в 11:30 час. судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО3, конкурсного управляющего ООО «ИС-ЛЭНД» ФИО5, сотрудника Пушкинского ОВД МВД и 2-х понятых, были совершены исполнительные действия с целью передачи имущества: земельный участок площадью 20086 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111; нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3146, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А; нежилое здание 1075,2 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, взыскателю ООО «ИС-ЛЭНД», в лице конкурсного управляющею ФИО5, однако от получения вышеуказанного имущества взыскатель отказался.

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.03.2021 представителем должника ФИО8 в Межрайонный отдел предоставлены документы, а именно: постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №3/6-309/18 от 14.06.2018, в рамках уголовного дела, был наложен арест на имущество: земельный участок площадью 20086 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111; нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3146, по адресу: г. Санкт Петербург, <...>, лит. А; нежилое здание 1075,2 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б., с запретом ФИО3 и иным лицам пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог составить протокол в отношении должника за неисполнение требований исполнительного документа, ввиду отсутствия в действиях последнего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной ст. 17.14 КоАП.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление оботложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с 12.04.2021 по 23.04.2021.

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено требование №78022/21/250768 о явке для совершения исполнительных действий на 14.05.2021 к 11:00 часам но адресу, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) для исполнения судебного акта о передаче имущества: земельный участок площадью 20086 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, пом. Шушары, территория предприятия «Шушары»; участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111, нежилое здание 7890,5 кв.м., этажность 1-2-3, присвоенным кадастровым номерам 78.42:0015105:3146, адрес объекта: Санкт-Петербург, <...>, лит. А; нежилое здание 1075,2 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 25, кора. 3, лит. Б, которое направлено должнику и взыскателю.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника ФИО8, конкурсного управляющего ООО «ИС-ЛЭНД» ФИО5, сотрудника Пушкинского ОВД МВД и 2-х понятых, были совершены исполнительные действия с целью передачи вышеуказанного имущества.

При совершения исполнительных действий, от представителя должника поступило заявление с приложением документов, а именно:

-копия постановления судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО9 от 27.04.2021 по уголовному делу №12007400001000030, находящемуся в производстве СС УФСБ РФ по Санкт-Петербург и Ленинградской области:

-копия протокола о наложении ареста на имущество старшим следователем СС УФСБ РФ но Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном юстиции ФИО10 от 07.05.2021 по уголовному делу №12007400001000030.

Представление вышеуказанных документов, судебным приставом отражено в акте совершения исполнительных действий, произведена отметка, что исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №A56-4188/2017 от 13.06.2019, выраженное в передаче имущества в конкурсную массу ООО «ИС-ЛЭНД» временно не целесообразно.

Протоколом старшего следователя УФСБ России по Санкт-Петербургу от 07.05.2021 и постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО3 и иным лицам запрещено распоряжаться и регистрировать сделки с имуществом: земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 554 (Центральный) кадастровый номер 78:42:0015105:111; нежилое здание с кадастровом номером 78:42:0015105:3146, адрес объекта: <...>, корн. 3, лит. А; нежилое здание с кадастровым номером 78:42:0015105:3144, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, <...> корн. 3, лит. Б., а также изымать и передавать третьим лицам.

В силу частей 2, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и переводе его на хранение. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом – исполнителем не было допущено бездействие при осуществлении исполнительных действий.

Из совокупности положений статей 198, 201, АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ИС-ЛЭНД" оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИС-ЛЭНД" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1