Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А12-22637/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» ноября 2020г.

Дело № А12-22637/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020г. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: 1. ООО "Энергострой" – ФИО1, по доверенности от 03.08.2020;

2. ООО "Стройдом" – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский стандарт" (далее - ООО "Волжский стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (-далее – ООО "Энергострой", ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее – ООО "Стройдом", ответчик -2) об обязании ответчиков обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии на объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Площадь Труда,2 на границе балансовой принадлежности сетей ООО "Волжский стандарт" в соответствии с заключенным договором от 26.03.2019 на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Истец и ответчик -2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик -1 иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время поставка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения спорного МКД осуществляется в соответствии с условиями договора.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как указал истец, на основании решения общего собрания (протокол от 09.04.2018) в соответствии с договором управления от 10.04.2018 ООО "Волжский стандарт" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №№ по Площади Труда,2 г. Волжского Волгоградской области.

Теплоснабжение указанного жилого дома производится от собственной котельной, которая принадлежит на праве собственности ООО "Стройдом".

Согласно договору аренды №1 от 17.09.2018 ООО "Стройдом" предоставило в аренду ответчику ООО "Энергострой" указанную котельную. В соответствии с п.1.1 договора аренды, имущество (котельная, газопровод) предоставлено ООО "Энергострой" для осуществления поставки тепловой энергии на нужды отопления и подогрева горячей воды для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Площадь Труда,2.

26.03.2019 между ООО "Энергострой" (поставщик) и ООО "Волжский стандарт" (потребитель) заключен договор б/н «поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения», по условиям которого поставщик отпускает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: г.Волжский, Площадь Труда,2.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя предусмотрен разделом 8 договора.

Ссылаясь на то, что владелец котельной - ООО "Энергострой" с 19.06.2020 прекратил подачу теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения МКД с нарушением условий договора и положений действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнения обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пояснениям представителя ответчика 1 (ООО "Энергострой") в июне 2020г. ему стало известно о смене собственника котельной и наружного газопровода в результате торгов по продаже арестованного имущества здания котельной (торговая процедура №3258). В рамках арбитражного дела №А12-16706/2020 рассматриваются исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействительными торгов по продаже спорной котельной. Определением суда от 10.07.2020 по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилого здания), 37,50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:35:030124:7462. В связи с началом отопительного сезона подача теплового ресурса в спорный многоквартирный дом осуществляется в прежнем режиме, что подтверждается нарядом-допуском №41 от 11.10.2020.

Истец данный факт не опроверг.

Таким образом, право истца на получение теплоресурса на момент рассмотрения настоящего дела было восстановлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами предмета спора о восстановлении подачи бесперебойного отпуска тепловой энергии на объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Площадь Труда,2 на границе балансовой принадлежности сетей ООО "Волжский стандарт" в соответствии с заключенным договором от 26.03.2019.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова