Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А54-2761/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2761/2019
г. Рязань
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекар Гидросистемы" (Рязанская область, Рязанский район, с. Вышетравино, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310623410400030)

о признании недействительным решения №14151А об отказе в государственной регистрации от 23.01.2019; обязании внести в ЕГРЮЛ изменения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности №2.4-29/06599 от 15.03.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бекар Гидросистемы" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании недействительным решения №14151А об отказе в государственной регистрации от 23.01.2019; обязании внести в ЕГРЮЛ изменения.

Определением от 15.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании недействительным решения №14151А об отказе в государственной регистрации от 23.01.2019, обязании внести в ЕГРЮЛ изменения, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв налогового органа, возражениях на дополнения к отзыву налогового органа (том 1 л.д. 4-8; том 2 л.д. 99-101, 137-140).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву (том 2 л.д. 1-10, 79-80, 127-134).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доводы изложены в отзыве (том 2 л.д.118-121). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Бекар Гидросистемы" (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; генеральный директор ФИО6 (том 1 л.д. 72-82).

18.12.2018 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив пакет документов (вх. №14151А):

- заявление по форме Р13001;

- документ об уплате государственной пошлины;

- протокол №1 общего собрания участников Общества от 20.11.2018;

- договор аренды недвижимого имущества №23/18 от 01.11.2018 с приложением;

- акт приема - передачи объекта от 01.11.2018;

- письмо предпринимателя ФИО2 №32/18 от 20.11.2018;

- свидетельство о государственной регистрации права (том 2 л.д. 11- 29).

25.12.2018 налоговым органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе, месте нахождения Общества; директору Общества ФИО6 предложено явиться в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области до 14.01.2019 для дачи пояснений (том 2 л.д. 30-31).

26.12.2018 налоговый орган выдал Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области поручения №2.8-04/31197@, №2.8-04/31198@ о проведении мероприятий, предусмотренных подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 32-35).

Письмом от 28.12.2018 №2.5-22/18220 Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области направила в налоговый орган документы (том 2 л.д. 36).

23.01.2019, по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов и проведения мероприятий в рамках приостановления государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, налоговым органом на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации №14151А (далее решение - том 1 л.д. 15-16, том 2 л.д. 43-44).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Бекар Гидросистемы" обратилось в УФНС России по Рязанской области (далее - Управление) с жалобой, в которой приведены следующие доводы (том 1 л.д. 17-20):

Так, заявитель сообщает, что в связи с подачей им в налоговый орган заявления на государственную регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части адреса местонахождения ООО "Бекар Гидросистемы" (переезд организации по адресу: <...> км. (Окружная дорога), 12, Н4, лит. А, офис 24) и комплекта документов (решение учредителей, копия договора аренды от 01.11.2018 №22/18, копия акта приема-передачи от 01.11.2018, копия свидетельства о праве собственности, копия письма собственника от 17.10.2017 №31/18, копия платежного поручения о внесении арендных платежей) налоговым органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации в срок до 14.01.2019; Общество отмечает, что в рамках проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, руководитель ООО "Бекар Гидросистемы" ФИО6 явился в налоговый орган и был готов подтвердить осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности по заявленному адресу, но представителем налогового органа было сообщено об отсутствии необходимости в проведении допроса, поскольку в программе компьютера содержится информация об отказе, который будет выдан заявителю в положенное время. Как сообщает ООО "Бекар Гидросистемы", при заключении договора аренды ИП ФИО2 выдала Обществу гарантийное письмо о предоставлении арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения юридического лица; при этом собственник недвижимого имущества ИП ФИО2 не направляла в его адрес письмо об отзыве гарантийного письма. Общество считает, что закон не предусматривает наличие гарантийного письма в качестве обязательного условия для регистрации и что в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является документом, подтверждающим право пользования арендуемым имуществом; Общество утверждает, что, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, дополнительные обязанности на граждан могут быть возложены только законом; обязанность предоставить документ, не указанный в законе, не может вытекать из толкования постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61; Общество полагает, что заявление собственника о непредставлении помещений Обществу при наличии договора аренды, субаренды само по себе не является достаточным доказательством недостоверности сведений при регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Управления от 21.02.2019 жалоба Общества на решение налогового органа от 23.01.2019 №14151А оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 21-25; том 2 л.д. 45-49).

Полагая, что решение налогового органа от 23.01.2019 №14151А является незаконным и нарушающим права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно ст.1 Закона №129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с п.4 ст.5, ст.9 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии со статьями 12, 14, 17, 21 Закона № 129-ФЗ в заявлении заявитель подтверждает, что представленные при государственной регистрации юридического лица документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении о государственной регистрации достоверны.

Согласно п.4.2 ст. 9 Закона 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п.4.3 ст.9 Закона 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4.4. ст.9 Закона 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В силу ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу ст. 4 и 17 Закона №129-ФЗ, ст. 3, 13, и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в ЕГРЮЛ, должна быть достоверной.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом;

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Судом из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что Общество 18.12.2018 вместе с заявлением о государственной регистрации представило в налоговый орган все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона №129-ФЗ, в том числе представлено письмо предпринимателя ФИО2 от 20.11.2018 №32/18 о предоставлении Обществу в аренду нежилого помещения Н4, лит А, этаж 2 по адресу: 390000, <...> км (Окружная дорога), 12, офис №24, в том числе для регистрации в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа; адрес может использоваться во всех официальных документах; после регистрации Общества с ним будет заключен договор аренды (том 2 л.д. 27).

Налоговым органом в материалы дела представлено письмо предпринимателя ФИО2 от 25.12.2018 №2/12, представленное в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области, о том, что она отзывает свое письмо от 20.11.2018 №32/18: договор аренды сохраняется, в юридическом адресе отказывается, в виде изменений критерий отбора арендаторов для предоставления тех или иных услуг (том 2 л.д. 37).

19.01.2019 Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу 390000, Рязанская обл., Рязань г., 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, литера А, помещение Н4, офис 24, в результате которого получены сведения о том, что признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества не обнаружены, вывеска с наименованием "БЕКАР ГИДРОСИСТЕМЫ" не найдена (протокол от 19.01.2019 - том 2 л.д. 38-39).

23.01.2019, по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов и проведения мероприятий в рамках приостановления государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, налоговым органом на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации №14151А.

Основанием для отказа в регистрации изменений места нахождения Общества явилось установление налоговым органом предоставление заявителем недостоверных сведений об адресе Общества в связи с наличием возражений собственника помещения в отношении регистрации юридического лица по адресу: <...> километр (Окружная дорога) км, дом 12, литера А, помещение Н4 офис 24.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа в отношении общей характеристики Общества пояснил следующее: согласно данным информационных ресурсов у Общества отсутствуют основные средства, обособленные подразделения, а также транспортные средства; согласно программному комплексу АСК НДС-2, в отношении Общества выявлены расхождения вида "разрыв"; в адрес ООО "Бекар Гидросистемы" Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области неоднократно направлялись уведомления о вызове налогоплательщика в налоговый орган для дачи показаний, а также повестки о вызове свидетелей (том 2 л.д. 83-89), однако до настоящего момента ни руководитель, ни представители организации в Межрайонную ИФНС России №6 по Рязанской области не явились; при проведении анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Бекар гидросистемы" в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 установлено, что основная часть денежных средств, а именно 50.5 % от общего оборота, перечислена "на депозитный счет" и на "пополнение расчетного счета по текущей деятельности", 26.8 % - перечислено в адрес ООО "Русант" ИНН <***> "согласно договору поставки за комплектующие, в том числе НДС 18%", далее денежные средства перечислены в адрес ИП ФИО7(ранее руководитель ООО "Бекар гидросистемы") ИНН <***> с назначением платежа "за товар, в том числе НДС 10%"; при анализе расчетного счета ИП ФИО7 установлено отсутствие платежей за микросхемы и радиокомлектующие детали, при этом основные платежи связаны с приобретением и продажей рыбы; представление отчетности ООО "Бекар гидросистемы" ИНН <***>, ООО "Русант" ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***> осуществляется с одного IP-адреса (109.94.177.47); согласно анализа представленных банковских выписок за период 01.01.2015 по 30.03.2018 из расчетных счетов учредителей и руководителя ОО "Бекар гидросистемы" установлены перечисления от ООО "Бекар гидросистемы", ООО "Русант", ООО "Русант-Р" в размере: ФИО8 - 53360 тыс. руб.; ФИО9 - 37257 тыс. руб.; ФИО6 - 490 тыс. руб.; в УЭБ и ПК Управления МВД России по Рязанской области неоднократно направлялись письма в отношении ООО "Бекар Гидросистемы" ИНН <***>; организация создает формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС (том 2 л.д. 91-93).

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, были выявлены несоответствия представленных документов законодательству РФ, а именно: в регистрирующий орган, через Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области, поступило возражение от собственника объекта недвижимости, расположенному по адресу, 390000, Рязанская обл., Рязань г., 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, литера А, помещение Н4, офис 24 об отказе предоставления места нахождения единоличного исполнительного органа Общества по заявленному адресу, которое представлено Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области письмом №2.5-22/18220 от 28.12.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу 390000, Рязанская обл., Рязань г., 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, литера А, помещение Н4, офис 24, в результате которого получены сведения о том, что признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества не обнаружены, вывеска с наименованием "БЕКАР ГИДРОСИСТЕМЫ" не найдена.

Также, в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что сведения о дополнительном элементе адреса - литере "А" - заполнены в п.8 листа "Б" представленного заявления по форме №Р13001 (стр. 002), однако "литера А" не является корпусом; в листе "Б" заявления по форме №Р 13001 содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 390000, Рязанская область, Рязань город, 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, литера А, помещение Н4, офис 24, при этом, в соответствии со сведениями, содержащимся в государственных реестрах отсутствует объект недвижимости по адресу - Рязанская область, Рязань город, 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, литера А, помещение Н4, однако есть объект недвижимости зарегистрированный по адресу: Рязанская область, Рязань город, 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, помещение Н4.

Представитель налогового органа считает, что налоговый орган установил недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в пределах срока, установленного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц Законом 129-ФЗ, которые повлекли отказ в государственной регистрации юридического лица, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" п.1 ст.5 Закона 129-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что в соответствии с поручением налогового органа от 26.12.2018 №2.8-04/31197@ (том 2 л.д. 32-33) Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области поручено представить опрос всех собственников по факту предоставления здания ООО "Бекар Гидросистемы" под офис, представить оригиналы протокола опроса собственника, предоставить копии других документов, подтверждающих отсутствие исполнительного органа Общества по адресу регистрации; опрос налоговым органом произведен не был, что в ходе судебного заседания 15.05.2019 подтвердил представитель налогового органа; по поручению налогового органа от 26.12.2018 №2.8-04/31198@ (том 2 л.д. 34-35) Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области поручено провести допрос руководителя ООО "Бекар Гидросистемы" ФИО6 для выяснения обстоятельств заключения договора с собственником арендуемого помещения по адресу: г. Рязань. 196 км (Окружная дорога), д.12 , лит. А. пом. Н4, оф. 24.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, ФИО6 11.01.2019 исполнил предписание, явился в налоговый орган и был готов подтвердить факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности по заявленному адресу, однако ему было отказано в проведении опроса, так как представитель налогового органа сообщил, что в беседе нет необходимости, так как в программе компьютера у них стоит отказ, который и будет выдан Обществу в положенное время.

В отношении протокола осмотра помещения от 19.01.2019 на предмет нахождения ООО "Бекар Гидросистемы" по адресу: <...> км (Окружная дорога), д. 12, Н4. лит. А. оф. 24 (том 2 л.д. 38-42) представитель Общества пояснил, что к осмотру проверяющие подошли формально: ограничились осмотром вывесок на дверях помещения, согласно протоколу; время начала осмотра - 09:30; протокол составлен 19.01.2019 - суббота; суббота является нерабочим днем у ООО "Бекар Гидросистемы", следовательно, найти сотрудников Общества в субботу и не представлялось возможным; согласно данным официального сайта регистрирующего органа по субботам регистрирующий орган начинает работать с 10:00 и занимается: приёмом налоговых деклараций (расчётов) и обращений в письменной форме, приёмом заявлений и выдаче справок о состоянии расчётов с бюджетом и об исполнении обязанности по уплате налогов.

Как полагает представитель Общества, если будет установлено, что осмотр помещения был проведен в нерабочее время организации, проверяющий не входил в само здание, в связи с чем не мог зафиксировать факт отсутствия заявителя в спорном помещении, то результаты такого осмотра не будут подтверждать отсутствие юридического лица по заявленному адресу; в этом случае действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности соответствующих сведений могут быть признаны судом незаконными (п. 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №3 (2018), направленного Письмом ФНС России от 12.10.2018 № ГД-4-14/20017).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, согласно решению о приостановлении государственной регистрации от 25.12.2018 (том 2 л.д. 30) регистрация приостановлена до 14.01.2019, в то время как осмотр проведен, согласно протоколу, 19.01.2019; законный представитель собственника помещения при осмотре отсутствовал; протокол составлен не по форме, установленной Письмом ФНС России от 03.08.2016 №ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" без указания места работы и должности понятых, приложений к протоколу.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества относительно отзыва гарантийного письма, в материалы дела не представлены документы, каким образом данное возражение от предпринимателя ФИО2 от 25.12.2018 (том 2 л.д. 37) налоговым органом было получено: на письме отсутствует входящий номер, дата получения, конверт, сопроводительное письмо от собственника с указанием в ответ на какой запрос данное возражение представлено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, предприниматель ФИО2 выставляет Обществу счета на оплату арендных платежей, которые Общество оплачивает; стороны надлежащим образом исполняют обязательства по договору аренды недвижимого имущества №22/18 от 01.11.2018 (том 1 л.д. 36-51; том 2 л.д. 21-25, 109-116).

Как полагает представитель Общества, налоговый орган не мотивировал отказ в государственной регистрации исчерпывающим образом; налоговым органом не указаны основания для проведения проверки сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, которые утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@; в запросе МРИ ФНС России №3 по Рязанской области от 25.12.2018 №2.5-22/17858 (том 2 л.д. 29) указано, что решение о приостановлении государственной регистрации необходимо для предотвращения "мнимой" миграции, однако такое основание для проверки сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отсутствует в Приказе ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Как полагает представитель Общества, 18.12.2018 документы поданы на регистрацию, таким образом, 25.12.2018 должно было быть принято решение о регистрации либо отказе в регистрации, в то время как 25.12.2018 принято решение о приостановлении регистрации до 14.01.2019, а оспариваемое решение об отказе вынесено 23.01.2019 - с нарушением законодательно установленного срока.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, вышеуказанные действия должностных лиц налоговых органов подтверждают, что приостановление регистрации не преследовало цель убедиться в нахождении Общества по заявленному адресу; регистрирующий и налоговый орган неоднократно нарушили права ООО "Бекар Гидросистемы" и продолжают их нарушать по настоящее время. Общество указывает, что терпит убытки от наличия в ЕГРЮЛ записи о предстоящей смене адреса, так как контрагенты отказываются от сотрудничества, боясь последующих претензий налогового органа.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества относительно заполнения сведений об объекте в части указания литеры "А", данный довод в оспариваемом решении налоговым органом не изложен; в свидетельстве о праве собственности от 14.04.2010 62-МД 181781 в графе объект права на нежилое помещение указано: нежилое помещение Н4, назначение: нежилое, лит. А, общая площаль339,8 кв. .м., этаж 1,2, адрес объекта: <...> км (Окружная дорога), 12 (том 1 л.д.35).

Представитель Общества поясняет, что Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее -Требования), в том числе форма № Р13001 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" (согласно приложению № 4 к настоящему приказу и Требований к оформлению Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), из которых следует, что в заявлении о государственной регистрации должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов, как корпуса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Общество ссылается на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из которой следует, что цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать, является необходимым и неотъемлемым элементом адреса объекта. Общество считает, что оотсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), по которому будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Представитель Общества ссылается на пояснения налогового органа, в которых указано на отсутствие объекта по адресу: <...> литера А, помещение Н4. Вместе с тем, Общество сообщает, что в ЕГРЮЛ имеются данные о расположении по идентичному адресу, к примеру, таких организаций как ООО "Чермет-Рязань" ИНН <***>, ООО "Автомагистраль" ИНН <***>; согласно выписке из ЕГРЮЛ в графе "Корпус" указана "ЛИТЕРА А" (том 2 л.д.141-153). Таким образом, представитель Общества считает, что налоговый орган ставит в неравное положение заявителя: иным организациям сведения в реестр по адресу с указанием лит. А были включены, а Обществу только в ходе судебного разбирательства налоговый орган приводит довод о недостоверности адреса в связи с указанием в заявлении по форме Р13001 литеры А.

Как следует из отзыва третьего лица (том 2 л.д.118-121), причиной подготовки и направления письма исх. №2/12 от 25 12.2018 для предпринимателя ФИО2 послужил плачевный опыт коллег "Арендодателей", которые столкнулись с недобросовестными арендаторами; последние заключали договоры аренды с использованием юридического адреса, а в последующем, выехав из помещения, оставляли юридический адрес за своей организацией; арендодатели, в свою очередь, не могли сдать пустующие помещения в аренду и в конечном итоге несли большие убытки; чтобы избежать подобной ситуации, ФИО2 направила вышеуказанное письмо в регистрирующий орган и письмо почти аналогичного содержания за исх. № 1/12 от 25.12.2018 Обществу; письмо направлялось заказным письмом с уведомлением, однако уведомление не вернулось.

По мнению третьего лица, Закона, обязывающего арендодателя предоставлять и отказывать в предоставлении юридического адреса, нет, так как это договорные отношения сторон - арендатора и арендодателя; 01.11.2018 между предпринимателем ФИО2 и Обществом был заключен договор аренды №23/18, который не содержит указания на предоставление или отказ в предоставлении юридического адреса; лицо приобретает гражданские права и обязанности с момента государственной регистрации (ст. 49 ГК РФ); отсутствие при проведении проверочных мероприятий Общества по указанному адресу не является основанием для вывода о недостоверности представленных на регистрацию документов, поскольку исполнительный орган юридического лица не обязан находиться по новому адресу до момента внесения изменений в учредительные документы ( п. 2 ст. 54 ГК РФ); Общество не могло находиться по новому адресу на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации. Третье лицо считает, что есть все основания полагать, что вывод налогового органа о недостоверности сведений, представленных Обществом, основан на неверном толковании Закона и узком понимании позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 2 Постановления от 30.07.2013 №61.

Суд находит доводы Общества и третьего лица убедительными, обоснованными, подтвержденными документально и не опровергнутыми налоговым органом.

Действительно, протокол составлен должностными лицами 19.01.2019 (том 2 л.д.38-39) - суббота. Письмо Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 14.06.2019 об ошибке в дате проведения протокола осмотра (указано, что верно 11.01.2019) за подписью заместителя начальника инспекции (том 2 л.д.135) не может быть принято судом, поскольку протокол осмотра от 19.01.2019 подписан иными должностными лицами налогового органа и понятыми.

Довод налогового органа о том, что сведения о дополнительном элементе адреса - литере "А" - заполнены в п.8 листа "Б" представленного заявления по форме №Р13001 (стр. 002), однако "литера А" не является корпусом; в листе "Б" заявления по форме №Р 13001 содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 390000, Рязанская область, Рязань город, 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, литера А, помещение Н4, офис 24, при этом, в соответствии со сведениями, содержащимся в государственных реестрах, отсутствует объект недвижимости по адресу - Рязанская область, Рязань город, 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, литера А, помещение Н4, однако есть объект недвижимости, зарегистрированный по адресу: Рязанская область, Рязань город, 196 километр (окружная дорога) км., дом 12, помещение Н4, - не может быть принят судом.

Следует признать, что в ЕГРЮЛ имеются данные о расположении по идентичному адресу, к примеру, таких организаций как ООО "Чермет-Рязань" ИНН <***>, ООО "Автомагистраль" ИНН <***>; согласно выписке из ЕГРЮЛ в графе "Корпус" указано "ЛИТЕРА А" (том 2 л.д.141-153).

Кроме того, довод о недостоверности адреса в связи с указанием в заявлении по форме Р13001 литеры А не отражен в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены безусловными доказательствами и основаны на неверном толковании положений Закона №129-ФЗ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды недвижимого имущества №23/18 от 01.11.2018, акт приема-передачи объекта от 01.11.2018, письмо предпринимателя ФИО2 №32/18 от 20.11.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2014, акты и платежные поручения, свидетельствующие о внесении Обществом арендной платы начиная с 22.10.2018, суд установил фактическое использование заявителем спорного нежилого помещения (том 1 л.д. 29-51).

Суд приходит к выводу, что наличие согласия собственника помещения на использование арендованного помещения в качестве места нахождения единоличного исполнительного органа заявителя подтверждается письменным согласием от 20.11.2018 №32/18, адресованным в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области (том 1 л.д. 34) и отзывом третьего лица (том 2 л.д.118-121).

Ссылка регистрирующего органа на письмо предпринимателя ФИО2 от 25.12.2018 №2/12, представленное в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области, о том, что она отзывает свое письмо от 20.11.2018 №32/18: договор аренды сохраняется, в юридическом адресе отказывается, в виде изменений критерий отбора арендаторов для предоставления тех или иных услуг (том 2 л.д. 37), судом отклоняется, поскольку наличие на момент рассмотрения регистрирующим органом противоречивых сведений собственника в отношении использования заявителем спорного помещения не могут быть вменены в вину заявителя. Судом учтено, что предоставляя противоречивые сведения в отношении спорного офисного помещения, собственник, тем не менее, арендную плату за помещение получал исправно и от договора аренды не отказывался.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель представил в регистрирующий орган и в материалы судебного дела сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по спорному адресу будет осуществляться.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61, суд приходит к выводу, что заявитель был вправе указать в качестве адреса места нахождения своего единоличного исполнительного органа адрес: <...> километр (Окружная дорога) км, дом 12, литера А, помещение Н4 офис 24.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана недостоверность сведений об адресе, который указан Обществом для целей осуществления связи с юридическим лицом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения от 23.01.2019 №14151А об отказе в государственной регистрации не соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенное принятием решения №14151А от 23.01.2019 об отказе в государственной регистрации, признанного судом недействительным, путем осуществления государственной регистрации изменений, согласно поданному заявлению от 18.12.2018 вх.№14151А.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 26.02.2019 №202 (том 1 л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) №14151А от 23.01.2019 об отказе в государственной регистрации, проверенное на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бекар Гидросистемы" (Рязанская область, Рязанский район, с. Вышетравино, ОГРН <***>), допущенное принятием решения №14151А от 23.01.2019 об отказе в государственной регистрации, признанного судом недействительным, путем осуществления государственной регистрации изменений, согласно поданному заявлению от 18.12.2018 вх.№14151А.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бекар Гидросистемы" (Рязанская область, Рязанский район, с. Вышетравино, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова