Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А43-30933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30933/2023

г. Нижний Новгород 19 марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-554), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО «ОДК-Кузнецов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.07.2023 (в полном объеме изготовлено 10.08.2023) №052/08/8-1018/2023 недействительным в части признания ПАО «ОДК-Кузнецов» нарушившим ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» путем совершения действий (бездействия), которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.03.2022),

от УФАС по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 12.12.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «ОДК-Кузнецов» (далее - заявитель, общество) с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что критерий достаточности не определен законом, является оценочным и не позволяет определить перечень действий, необходимых к совершению при анализе рынка. Обществом выполнены все действия, установленные действующим законодательством и Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех»: направлен запрос о предоставлении информации, в Единой информационной системе размещено сообщение о заинтересованности в поставке продукции, осуществлен поиск информации на основании ранее заключенных договоров и о ценах на продукцию в реестре закупок. Ранее заключенных договоров на поставку аналогичной продукции не выявлено.

Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ и иные нормативно-правовые акты не содержат требования об обязательном указании в запросе коммерческих предложений информации о том, что запрос направлен в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта продукции по договору, заключаемому в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Антимонопольным органом не указана конкретная норма, нарушенная заявителем, не определены конкретные действия заявителя, которые привели к нарушению части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ, основания для выдачи обществу предписания ответчиком не установлены.

Обязанность определения цены на поставляемую продукцию в соответствии с Постановлением Правительства от 02.12.2017 №1465 является обязанностью исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, у общества отсутствует возможность влиять на цену, определяемую участниками закупки.

ПАО «ОДК-Кузнецов» участвует в обеспечении обороноспособности страны, признание антимонопольным органом общества, нарушившим законодательство о государственном оборонном заказе, наносит ущерб репутации заявителя.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что коммерческие предложения ООО «САЛМЕТ», ООО «СВТ» и ООО «Компания ПромСнабИнвест» не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих надлежащий анализ рынка обществом, поскольку указанные организации в случае, если бы ПАО «ОДК-Кузнецов» проинформировало их о необходимости исполнения государственного оборонного заказа, не могли бы принять на себя исполнение таковых обязательств.

По мнению представителя УФАС по Нижегородской области, довод общества относительно отсутствия форм запроса коммерческих предложений в целях определения начальной (максимальной) цены контракта является необоснованным, так как ПАО «ОДК-Кузнецов», являясь участником правоотношений по государственному оборонному заказу, должно действовать разумно и добросовестно, а также обосновывать производимые затраты. При этом перечень действий по анализу рынка носит открытый характер и не ограничивается обозначенными в соответствующих пунктах части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ случаях.

ПАО «ОДК-Кузнецов», пренебрегая требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ, совершило действия, выраженные в недостаточном анализе рынка продукции.

Данные действия заявителя привели к неверному расчету начальной (максимальной) цены контракта, что, в свою очередь, позволило ООО «МТК» при заключении договора сформировать цену с 20% наценкой, что противоречит требованиям действующего законодательства.

УФАС по Нижегородской области рассмотрело все доводы общества и считает их не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Прокурор Железнодорожного района города Самара поддерживает доводы УФАС по Нижегородской области в полном объеме и считает, что оснований для отмены решения УФАС по Нижегородской области в оспариваемой части, которым ПАО «ОДК-Кузнецов» признано нарушившими часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» путем совершения действий (бездействия), которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, и удовлетворения требования заявителя не имеется.

Подробно доводы Прокурора Железнодорожного района города Самара изложены в письменных возражениях на заявление.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных пояснениях сообщило суду, что формирование договорных отношений ПАО «ОДК-Кузнецов» осуществляется без участия Министерства.

Подробно позиция Министерства промышленности и торговли Российской Федерации изложена в письменных пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК-Кузнецов» и ООО «МТК» (далее - поставщик) на основании проведенного запроса котировок (извещение от 23.05.2022 №221004500080) заключен договор от 21.06.2022 №17705596339170002221/00548 (далее — Договор) в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Как следует из п. 1.2 Договора, он заключен во исполнение государственного контракта №17208.4429998.18.03 (идентификатор №17705596339170002221), заключенного между ПАО «Туполев» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

По смыслу п. 2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 при исполнении Договора стороны обязуются соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Заключение Договора осуществлялось на основании проведенной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» посредством закрытой электронной площадки ООО «АСТ-ГОЗ», в документации которой содержалось указание на необходимость дальнейшей поставки в целях исполнения государственного оборонного заказа (номер процедуры 221004500080).

В соответствии с п. 2.1 Договора его сумма составляет 1440000руб., в том числе НДС 20% - 240000руб. Стоимость товара, согласованная сторонами в Спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.2 Договора).

ООО «МТК» (исх. от 07.02.2023 № 24) сообщило, что в период с 23.05.2022 по 31.05.2022 ПАО «ОДК-Кузнецов» провело закрытый запрос котировок на поставку продукции. Запрос котировок проводился на закрытой электронной площадке ООО «АСТ-ГОЗ».

Начальная максимальная цена контракта (далее — НМЦК) по данному запросу сформирована заказчиком и составила 1996163,33руб., ПАО «ОДК-Кузнецов» не принимало участия в формировании НМЦК.

Поскольку ООО «МТК» не является изготовителем продукции, проводился анализ рынка, путем проведения телефонных переговоров определена цена 1200000руб.

Согласно протоколу от 07.06.2022 № 9262 ООО «МТК» признано победителем с ценой предложения 1440000руб. (с учетом НДС — 20%).

ООО «МТК» представлено Дополнительное соглашение №2 к Договору от 16.11.2022, в соответствии с которым согласована прибыль в размере 273000руб. с учетом НДС. ООО «МТК» применяло затратный метод формирования цены.

Затраты на продукцию ПАО «ОДК-Кузнецов» учло в полном объеме в этапе «Выполнение работ по этапу 2.1 по п. 13.1 ТЗ на СЧ ОКР» в статье калькуляции «Затраты на специальное оборудование» (исх. от 01.03.2023 № 5735 СПВиКУ).

Выбор ООО «МТК» в качестве поставщика продукции обусловлен тем, что ООО «МТК» являлось единственным участником, подавшим заявку на участие в закупке и предложило продукцию, соответствующую требованиям технического задания ПАО «ОДК-Кузнецов».

ПАО «ОДК-Кузнецов» направляло запрос от 21.10.2021 № 615 о предоставлении информации о ценах на продукцию. В результате проведенных мероприятий поступило 3 коммерческих предложения, на основании которых произведен расчет НМЦК с учетом НДС — 1996163,33руб.

Нижегородское УФАС России, проанализировав запрос коммерческого предложения, направленного ПАО «ОДК-Кузнецов», установило, что в данном документе отсутствует указание на необходимость выполнения поставки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Антимонопольным органом у ПАО «ОДК-Кузнецов» запрашивались пояснения относительно причин неуказания в запросе коммерческого предложения о необходимости выполнения поставки продукции в целях исполнения государственного оборонного заказа.

ПАО «ОДК-Кузнецов» пояснило, что отсутствие ссылок на Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обусловлено целью получения максимального количества предложений от потенциальных поставщиков и формирования более развернутого расчета НМЦК.

Согласно пояснениями ПАО «ОДК-Кузнецов» (исх. от 25.05.2023 № 15208) при проведении закупочной процедуры по определению поставщика продукции по Договору ПАО «ОДК-Кузнецов» руководствовалось Единым положением о закупке ГК «Ростех» в редакции от 21.04.2022.

На сайте Единой информационной системы ПАО «ОДК-Кузнецов» размещено сообщение от 01.02.2022 о заинтересованности в поставке продукции. Предложений о поставке в ответ на сообщение о заинтересованности не поступало. Ранее заключенных договоров на поставку продукции ПАО «ОДК-Кузнецов» не выявлено. В связи с отсутствием информации о ценах на продукцию расчет НМЦК произведен на основании полученных коммерческих предложений.

Придя к выводу о том, что действия ПАО «ОДК-Кузнецов», выраженные в ненадлежащем анализе рынка при определении НМЦК влекут или могут повлечь за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу по государственному контракту №1727020300461000000000000, УФАС по Нижегородской области вынесло решение от 10.08.2023 №052/08/8-1018/2023, пунктом 4 резолютивной части которого ПАО «ОДК-Кузнецов» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Не согласившись с данным пунктом решения антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим рассматриваемое требование.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ) контролирующий орган -федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Статьей 3 Закона №275-ФЗ определены следующие основные понятия:

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями;

государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность;

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

В силу указанных положений ООО «МТК» является исполнителем государственного оборонного заказа.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством:

1) утверждения перечней продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен;

2) установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) применения различных видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу;

4) учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию;

5) утверждения методических рекомендаций по расчету цен на продукцию по государственному оборонному заказу при заключении государственных контрактов;

6) определения минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по государственному оборонному заказу с учетом средств, которые необходимы головному исполнителю, исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа, а также с учетом финансовой поддержки, оказываемой государством в целях выполнения государственного оборонного заказа;

7) обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа;

8) государственной регистрации цен на продукцию по государственному оборонному заказу;

9) ведения реестра цен на продукцию по государственному оборонному заказу;

10) осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа;

11) осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Порядок государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона №275-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - Положение № 1465), устанавливающее порядок государственного регулирования цен на товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 6 Положения №1465 государственное регулирование цен осуществляется в отношении:

а) продукции, включенной в перечни продукции по государственному оборонному заказу;

б) продукции, поставляемой по государственным контрактам в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, модернизацией, ремонтом и утилизацией продукции, указанной в подпункте "а" настоящего пункта;

в) российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственными производителями (единственными поставщиками);

г) работ (услуг) в области космической деятельности в части мероприятий, предусмотренных государственными (федеральными целевыми) программами в области космической деятельности, реализация которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа;

д) сырья, материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения государственного оборонного заказа по поставке продукции, указанной в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, - в части применения положений, предусмотренных разделами II, III и IV настоящего Положения.

Распоряжением Правительства РФ от 14.06.2013 № 976-р утвержден Перечень продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса, в пункте 1 которого обозначены «Самолеты»).

В связи с изложенным с учетом приведенных норм Положения №1465 в отношении продукции, поставляемой по цепочке кооперации, распространяется государственное регулирование.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 1465 метод анализа рыночных индикаторов применяется в случаях, если продукция является биржевым товаром и (или) имеются данные о цене на продукцию в официальной статистической информации, распространяемой либо предоставляемой Федеральной службой государственной статистики (субъектами официального статистического учета) в соответствии с законодательством Российской Федерации об официальном статистическом учете.

Поскольку продукция, поставляемая ООО «МТК», не является биржевым товаром, а также отсутствуют данные о цене на продукцию в официальной статистической информации, использование данного метода определения цены на продукцию не представляется возможным.

Согласно пункту 13 Положения №1465 метод сравнимой цены применяется для определения цены на продукцию в случае, если не применим метод анализа рыночных индикаторов, но при этом на соответствующем рынке товаров, работ, услуг обращается сравнимая продукция, либо в случае, если уполномоченными государственными или муниципальными органами утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы (цены) на рассматриваемую продукцию.

Сравнимая продукция - продукция, идентичная или однородная рассматриваемой, реализация которой осуществлялась в сопоставимых условиях в период, не превышающий 2 лет до даты определения цены на рассматриваемую продукцию, и обладающая потребительскими свойствами, позволяющими заменить рассматриваемую продукцию (с учетом наличия необходимых лицензий у производителей этой продукции), либо продукция, являющаяся взаимозаменяемой по отношению к рассматриваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите конкуренции.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Затратный метод применяется в случаях, если применение иных методов определения цены невозможно в соответствии с Положением № 1465.

Затратный метод - метод определения цены на продукцию, заключающийся в установлении цены на продукцию исходя из состава затрат на ее поставку (включая производство) в виде суммы величин этих затрат и рентабельности (прибыли), определяемой в соответствии с разделом IV Положения № 1465.

Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 утвержден Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу (далее - Порядок определения состава затрат).

Согласно пункту 3 Порядка определения состава затрат его целью является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

Указанный порядок регламентирует включение тех или иных затрат в себестоимость продукции, поставляемой в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Порядком определения состава затрат установлено, что несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу. Несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Допустимость расходов в отдельных случаях не может свидетельствовать о допустимости их отнесения на себестоимость продукции в случае несоблюдения (несоответствия) критерию обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения. Следовательно, все затраты, которые экономически не обоснованы и (или) документально не подтверждены, и (или) не связаны с созданием продукции, не подлежат учету в ее себестоимости.

В рассматриваемом случае Нижегородским УФАС России у ПАО «ОДК-Кузнецов» запрашивались пояснения относительно причин неуказания в запросе коммерческого предложения о необходимости выполнения поставки продукции в целях исполнения государственного оборонного заказа. ПАО «ОДК-Кузнецов» в письме от 20.03.2023 №8203СЗик пояснило, что отсутствие ссылок на Закон №275-ФЗ обусловлено целью получения максимального количества предложений от потенциальных поставщиков и формирования более развернутого расчета НМЦК.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данной ситуации должен применяться метод сравнимой цены, поскольку на рынке имеется идентичная продукция.

По смыслу подпункта «а» пункта 14 Положения № 1465 метод сравнимой цены предполагает, что цена на продукцию определяется на уровне, не превышающем цену на сравнимую продукцию с учетом условий ее поставки, в том числе сроков и объемов поставки, наличия авансирования и порядка расчетов за поставленную продукцию.

Согласно пояснениям ПАО «ОДК-Кузнецов» (исх. от 25.05.2023 № 15208), данным антимонопольному органу, при проведении закупочной процедуры по определению поставщика продукции по Договору ПАО «ОДК-Кузнецов» руководствовалось Единым положением о закупке ГК «Ростех» в редакции от 21.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 5 к Единому положению о закупке ГК «Ростех» в целях определения и обоснования НМЦ на этапе подготовки к проведению закупки (формирования запроса на проведение закупки) выполняется следующая последовательность действий:

изучаются требования к продукции, установленные в РПЗ;

в случае выявления расхождений между требованиями к продукции, установленными в РПЗ, и установленными на этапе подготовки к проведению закупки, в РПЗ вносятся изменения в установленном порядке;

изучаются требования по месту, срокам (графику) поставки; дополнительно могут учитываться условия оплаты продукции;

изучаются и, при необходимости, учитываются требования к участникам процедуры закупки (если установлены);

проверяется наличие принятых в отношении планируемой к закупке продукции нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и/или муниципальных образований, а также правовых актов Корпорации в отношении порядка формирования НМЦ и/или устанавливающих регулируемые цены (тарифы, нормативы затрат);

проверяется наличие информации о продукции, планируемой к закупке, в реестрах, указанных в пункте 2 ПП 2013;

выбирается применимый метод определения и обоснования НМЦ или несколько таких методов (для составной продукции, в отношении частей которой применимы различные методы определения НМЦ);

по каждой единице продукции, являющейся предметом закупки, выполняется расчет НМЦ в порядке, установленном Рекомендациями;

если в результате расчета выявляется превышение величины НМЦ над размером согласованного лимита финансирования на данную закупку, необходимо согласование изменения бюджета в порядке, предусмотренном правовыми актами Корпорации;

если в результате расчета выявляется несоответствие НМЦ величине НМЦ, установленной в РПЗ/ПЗ/ПЗИП на данную закупку (по лоту), более чем на 10% (десять процентов), необходимо осуществить корректировку РПЗ/ПЗ/ПЗИП в установленном порядке;

результаты определения и обоснования НМЦ оформляются согласно требованиям раздела 2 Рекомендаций.

В силу пункта 5.1 Приложения № 5 к Единому положению о закупке ГК «Ростех» одним из способов определения и обоснования НМЦ является метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), который заключается определении и обосновании НМЦ на основании информации о рыночных ценах продукции.

Получение информации о рыночных ценах продукции производится путем осуществления расчета НМЦ с использованием, как минимум, двух из указанных в Приложении № 5 к Единому положению о закупке ГК «Ростех» источников, в том числе: направления запросов о предоставлении информации о рыночных ценах продукции не менее чем трем поставщикам, специализирующимся на поставке требуемой продукции, информация о которых имеется в свободном доступе, а также размещено сообщение о заинтересованности в проведении процедуры закупки в открытой форме.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «ОДК-Кузнецов» запрашивало коммерческие предложения у ООО «САЛМЕТ», ООО «СВТ» и ООО «Компания ПромСнабИнвест». На сайте Единой информационной системы обществом также размещено сообщение от 01.02.2022 о заинтересованности в поставке продукции по Договору. Предложений о поставке в ответ на сообщение общества о заинтересованности не поступало. Ранее заключенных договоров на поставку продукции ПАО «ОДК-Кузнецов» также не выявлено.

В связи с отсутствием информации о ценах на продукцию расчет НМЦ произведен на основании коммерческих предложений, полученных от ООО «САЛМЕТ», ООО «СВТ» и ООО «Компания ПромСнабИнвест».

Однако вопреки доводам общества указанные коммерческие предложения не могут рассматриваться судом в качестве документов, подтверждающих проведение заявителем надлежащего анализа рынка, поскольку ООО «САЛМЕТ», ООО «СВТ» и ООО «Компания ПромСнабИнвест» в случае, если бы ПАО «ОДК-Кузнецов» проинформировало данные организации о необходимости исполнения именно государственного оборонного заказа, не смогли бы принять на себя исполнение таких обязательств.

При условии извещения заявителем ООО «САЛМЕТ», ООО «СВТ» и ООО «Компания ПромСнабИнвест» о необходимости выполнения поставок изделий по государственному оборонному заказу, данные организации обязаны были бы предоставлять коммерческие предложения с учетом требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в части ценообразования, в частности, Положения №1465 и Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334.

Таким образом, ПАО «ОДК-Кузнецов», пренебрегая требованиями Закона №275-ФЗ, допустило бездействие, выраженные в недостаточном анализе рынка продукции, подлежащей поставке по договору о выполнении государственного оборонного заказа.

Указанное бездействие ПАО «ОДК-Кузнецов» привело к неверному расчету начальной (максимальной) цены контракта, что в свою очередь позволило ООО «МТК» при заключении Договора в дальнейшем сформировать цену с 20% наценкой, что противоречит требованиям Закона №275-ФЗ.

Довод ПАО «ОДК-Кузнецов» относительно отсутствия законодательно установленных форм запроса коммерческих предложений в целях определения НМЦК является необоснованным и судом отклоняется, поскольку ПАО «ОДК-Кузнецов», являясь участником правоотношений по государственному оборонному заказу, должно действовать разумно и добросовестно, а также обосновывать производимые затраты.

Требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа являются специальными нормами, содержащими в себе запреты на совершение тех или иных действий, которые, в том числе, могут привести к необоснованному завышению цены. При этом перечень необходимых при анализе рынка действий носит открытый характер и не ограничивается обозначенными в соответствующих пунктах части 3 статьи 8 Закона №275-ФЗ случаях.

Бездействие ПАО «ОДК-Кузнецов», выраженное в ненадлежащем анализе рынка при определении начальной (максимальной) цены контракта влечет или может повлечь за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу по государственному контракту №1727020300461000000000000. Следовательно, УФАС по Нижегородской области в пункте 4 решения от 10.08.2023 №052/08/8-1018/2023 обоснованно признало ПАО «ОДК-Кузнецов» нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Доводы общества об обратном опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ПАО «ОДК-Кузнецов» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных