Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А34-7668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7668/2017
г. Курган
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Пшеничниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №45 АА 0445198 от 09.07.2014, от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 02-42/06 от 12.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее налоговый орган) от 20.03.2017 № 15-19/3 об отказе в предоставления ООО СП «Курганская птицефабрика» рассрочки по уплате налога на имущество организаций в сумме 3 668 777 руб. 54 коп., обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивала, указывала, что заявителю из оспариваемого акта непонятны основания выводов налогового органа, ссылалась на наличие у налогоплательщика на момент принятия оспариваемого акта документов, в том числе готовящейся к представлению бухгалтерской отчетности за 2016 год, полномочия по истребованию которых налоговым органом не были реализованы. Также ссылалась на фактическое наличие чистых активов в 2016 году у общества согласно представленной обществом справке (т. 2, л.д. 155). Указывала на отсутствие намерения повторно обратиться в налоговый орган до рассмотрения настоящего дела судом, полагала нарушенным налоговым органом Приказ Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 № 175 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности «Банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» (далее – Методика) – неиспользование при рассмотрении заявления всех поименованных в п. 2 документов при проведении анализа финансового состояния общества. Наличие в материалах дела всех представленных с заявлением до принятия оспариваемого акта документов не оспаривала, на наличие препятствий к представлению иных данных не ссылалась. На частичную уплату суммы задолженности не ссылалась, поясняла, что возможность влиять на очередность уплаты обязательных платежей у заявителя в настоящее время отсутствует, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено.

Представитель налогового органа указывал на использование имеющихся у налогового органа данных в соответствии с Методикой – за 2015 год (т. 2, л.д. 102), отсутствие у общества чистых активов - как основного критерия, установленного п. 2.1. ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва (т. 2, л.д. 91-94).

Заслушав объяснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с присвоением заявителю основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (т. 1, л.д. 22).

01.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области о предоставлении рассрочки уплаты налога на имуществ организаций (т. 1, л.д. 13, т. 2, л.д. 103-128).

20.03.2017 по результатам рассмотрения заявления о рассрочке уплаты налога на имущество организаций, Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области принято решение № 15-19/3 от 20.03.2017, которым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты налога заявителю было отказано (т. 1, л.д. 10-12)

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № 15-19/3 от 20.03.2017, заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу России, жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 14-17, т. 2, л.д. 85-88), в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

В силу пункта 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, в том числе угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (подпункт 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 данной статьи, устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Пунктом 2 Методики установлен перечень документов, имеющихся в распоряжении Федеральной налоговой службы и территориальных налоговых органов, на основании которых проводится анализ финансового состояния заинтересованного лица.

Пунктом 3 Методики предусмотрены рассчитываемые при проведении анализа финансового состояния заинтересованного лица по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату показатели.

Пунктом 2.1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, указанных в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 2 настоящей статьи, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена организации на сумму, не превышающую стоимость ее чистых активов (порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов").

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось заявителем – на дату принятия оспариваемого акта налоговый орган располагал данными представленной в установленном порядке бухгалтерской отчетности за 2015 год, согласно которой чистые активы у предприятия отсутствовали (т. 2, л.д. 129-144).

Довод заявителя об обязанности налогового органа использовать все перечисленные в п. 2 Методики документы судом отклоняется, как противоречащий тексту п.п. 3, 4 Методики, в том числе устанавливающих перечень используемых данных в ходе проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица.

Арифметическая составляющая проведенного налоговым органом анализа финансового состояния заявителем не оспаривалась.

Довод заявителя о необходимости проведения анализа финансового состояния с использованием данных бухгалтерской отчетности за 2016 год также отклоняется судом, как противоречащий п. 3 Методики.

Указание заявителя на фактическую готовность бухгалтерской отчетности за 2016 год на дату принятия оспариваемого акта не может быть признано имеющим значение для разрешения настоящего дела, поскольку документально не подтверждено, сведений о наличии препятствий к направлению подготовленной отчетности до принятия оспариваемого решения не представлено.

Процедура предоставления отсрочки, рассрочки уплаты налога носит заявительный характер, в связи с чем указание заявителя на обязанность направления запросов со стороны налогового органа судом признается не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из положений ст. 3 НК РФ, равенства налогообложения, дополнительно заявителем нормативно обосновано не было.

Иных документов в подтверждение доводов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах полагать оспариваемый обществом ненормативный акт противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, иным нормативным актам оснований у суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 20.03.2017 № 15-19/3 об отказе в предоставления ООО СП «Курганская птицефабрика» рассрочки по уплате налога на имущество организаций в сумме 3 668 777 руб. 54 коп. и отнесение на Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных издержек в виде 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в части предоставления рассрочки по уплате налога на имущество организаций в сумме 3668777,54 руб., выраженного в решении от 20.03.2017 № 15-19/3, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова