Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-232304/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232304/2023
16 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по делу № А40-232304/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (далее – ответчик, ООО «СТГ-Восток») о взыскании 196 198 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что отсутствие у заказчика счетов на оплату и иных документов само по себе не является основанием для освобождения его от оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых услуг, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступило дополнение правовой позиции ссылками на судебную практику.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 24.06.2021 между ООО «СТГ-Восток» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор № 99920180000000006719/24062021/мех-32 возмездного оказания услуг спецтехникой (далее - договор).

Согласно пункту 3.6 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем копий путевых листов, копий сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, в которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг.

Как указывает истец, им оказаны услуги по погрузке разгрузке, механизированной уборке территории, разработке и перемещению грунта, а также услуги по доставке и перемещению грузов с использованием специальной и строительной техники на строительной площадке и прилегающей к ней территории объекта строительства «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивостоке о. Русский». Оказанные услуги приняты заказчиком согласно подписанным сторонами актам приемки оказанных услуг.

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, начисление неустойки по пункту 5.5 договора, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 41, 65, 66, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 307-310, 314, 329-331, 420-425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком от истца документов, согласованных сторонами как основание оплаты оказанных услуг, в том числе копий путевых листов, сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур; признав недоказанным наличие оснований для начисления неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие у заказчика счетов на оплату и иных документов само по себе не является основанием для освобождения его от оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых услуг, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, принцип свободы договора, установив, что условиями договора обязательство заказчика по оплате оказанных услуг обусловлено совершением исполнителем определенных действия по предоставлению пакета документов, предусмотренного пунктом 3.6 договора, не установив наличие доказательств совершения заказчиком недобросовестных действий, препятствующих исполнению истцом указанной обязанности, суды правомерно не установили наличие оснований для начисления пени (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по делу № А40-232304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.



Судья Н.А. Лоскутова