Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А04-2515/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2515/2022
г. Благовещенск
30 августа 2022 года
изготовление решения в полном объеме


23 августа 2022 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 535 827 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.10.2021 № 3/21, сроком на 1 год;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.05.2022, сроком на 3 года;

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (далее – истец, ООО «Белогорскремстройсервис») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – ответчик, МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорск») о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 (далее – контракт от 13.05.2021 № Ф.2021.0065, контракт) в размере 15 535 827 руб.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее – третье лицо, ООО «ИВЦ «Энергоактив»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 в части оплаты выполненных истцом работ.

ООО «Белогорскремстройсервис» поясняет, что ответчик отказывает в подписании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ поскольку объемы и качество выполненных работ по контракту в полном объеме не подтверждены службой технического надзора ООО «ИВЦ «Энергоактив», а также требует безвозмездно устранить недостатки, указанные в заключении службы технического надзора.

По мнению истца вышеназванное заключение и претензия ответчика не содержат выводы о существенности выявленных несоответствий (недостатков), которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в контракте использования, а следовательно не может является основанием для отказа от приемки результата работ и их оплаты.

Ответчик не отразил выявленные недостатки, а также не указал реальный срок на их устранение с учетом невозможности выполнения работ в зимний период, не предоставил мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Кроме того, истец не согласен с выводами о наличии недостатков в работе по причине того, что в составе исполнительной документации имеется акт № 13 промежуточной приемки ответственных конструкций «Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, который входил в состав исполнительной документации по данному объекту, направленной заказчику, был приложен Протокол испытания № 5 керн из покрытия, согласно которому, асфальтобетонная смесь из плотного мелкозернистого асфальтобетона типа, марки Б II по водонасыщению соответствует ГОСТ 9128-2013.

Определением от 02.06.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 условиям технического задания и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ?

2. Определить объемы и фактическую стоимость выполненных работ надлежащего качества по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065.

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 18.07.2022.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

27.07.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение (от 26.07.2022 № 73/2022-ТЭ) эксперта общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» ФИО4, содержащее ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 26.07.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании 17.08.2022 представил письменные пояснения по предмету спора с учетом заключения эксперта, в которых в частичности указал, что 01.08.2022 в адрес суда поступил исправленный вариант заключения от 26.07.2022-ТЭ, с данным заключением истец согласен. Толщина асфальбетонного покрытия (50-55 мм) соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту от 13.05.2021 № Ф.2021.0065. Верхний слой асфальтобетона по данным протоколов лабораторных исследований полностью соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013.СП78.13330.2012 по водонасыщению и уплотнению (фактическая плотность от 0,983 гр/см3 до 1.1 гр/см3). Объем и фактическая стоимость выполненных работ надлежащего качества соответствует взыскиваемой стоимости контракта.

Ответчик в судебном заседании 17.08.2022 ходатайствовал об объявлении перерыва для решения вопроса о заключении с истцом мирового соглашения.

Третье лицо в судебное заседание до перерыва не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.08.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2022.

Истец в судебном заседании после перерыва на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, возражений с учетом проведенной судебной экспертизы не заявил.

Судебное заседание 23.08.2022 проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2021 между МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорск» (заказчик) и ООО «Белогорскремстройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома № 29, с разворотной площадкой (ИКЗ 213280401353228040100100390094211244) № Ф.2021.0065, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома № 29, с разворотной площадкой, (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 14 771 978 руб. (НДС не предусмотрен). Цена контракта является твердой на весь срок действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункты 3.1, 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 4 к контракту), которые подписываются подрядчиком или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством РФ, или ее нотариально заверенной копией, и заказчиком (полномочным лицом), счет и/или счет-фактура подрядчика (с обязательной ссылкой на номер и дату заключения контракта).

Оплата производится заказчиком в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, без авансирования и промежуточных платежей, после завершения всего объема работ, на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 4 к контракту), счет и/или счета-фактуры подрядчика, в установленном порядке, в 2 (двух) оригинальных экземплярах (с обязательной ссылкой на дату и номер заключения контракта), не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Общий срок выполнения работ: с 01.06.2021 по 01.09.2021. Начало выполнения работ: с 01.06.2021. Окончание выполнения работ: 01.09.2021. Подрядчик имеет право выполнить работы и сдать их результат заказчику досрочно. Место выполнения работ: <...> с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой (раздел 4 контракта).

Права и обязанности сторон определены разделами 6 и 7 контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в день окончания выполнения работ подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 4 к контракту).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в целях приемки выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 экз., акт приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 4 к контракту), подписанные со стороны подрядчика, и 2 экземпляра исполнительной производственно-технической документации (согласно перечню, согласованному заказчиком в ППР), подтверждающей объем и качество выполненных работ, а заказчик в течение 30 (календарных) дней проводит экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертной организации, в соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 8.4 контракта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертной организации о соответствии объемов и качества выполненных работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома № 29, с разворотной площадкой подписывает акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 4 к контракту).

Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приемки законченных работ и по одному экземпляру передает подрядчику, либо в указанный срок в случае, если объем, качество или стоимость работ не подтверждаются исполнительной или технической документацией, заключением экспертизы, заказчик отказывает подрядчику в подписании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и направляет мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 8.6 контракта).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее получения (за исключением пункта 10.3.8 контракта). В случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражном суде Амурской области (пункт 18.1 контракта).

20.08.2021 между сторонами контракта подписано соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт № Ф.2021.0065 на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома № 29, с разворотной площадкой, в соответствии с которым общая цена контракта увеличена на сумму 763 849 руб. и составила 15 535 827 руб. по причине изменения объема работ.

25.10.2021, 01.11.2021 истец письмам № 116/21, 130/2021 направил ответчику исполнительную документацию в рамках заключенного контракта.

19.11.2021 истец письмом № 130/21 направил ответчику акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости и счет на оплату на сумму 15 535 827 руб.

20.12.2021 МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорск» направило ООО «Белогорскремстройсервис» мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с тем, что объемы и качество выполненных работ по контракту в полном объеме не подтверждены службой технического надзора (заключение ООО ИВЦ «Энергоактив» от 22.12.2021 № 21-ЭЛС-0315)

03.02.2022 за исх. № 6/22 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ в рамках контракта в размере 15 535 827 руб., так как истец не согласен с выводами о выявленных недостатках содержащихся в заключении № 21-ЭЛС-0315,которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО «Белогорскремстройсервис» на основании муниципального контракта от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 обязалось выполнить работы по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома № 29, с разворотной площадкой.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 01.09.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 01.09.2021 на общую сумму 15 535 827 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Материалами дела подтверждается, что с целью исполнения обязательств по муниципальному контракту истцом принимались исчерпывающие меры, направлялись документы.

Письмом истца от 19.11.2021 подтверждается, что акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 01.09.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 01.09.2021на общую сумму 15 535 827 руб., и счет на оплату от 19.11.2021 № 41 на сумму 15 535 827 руб. были направлены муниципальному заказчику на подписание.

Ответчик направил истцу замечания с указанием о том, что службой технического надзора (ООО ИВЦ «Энергоактив») были выявлены нарушения в части объемов и качества выполненных работ по контракту; необходимо выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.

МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорск» считает, что работы по муниципальному контракту выполнены истцом некачественно, поскольку получено отрицательное заключение технического надзора ООО «ИВЦ «Энергоактив» от 22.12.2021 № 21-ЭЛС-0315.

Согласно заключению технического надзора от 22.12.2021 № 21-ЭЛС-0315 установлено, что в результате проверки было установлено, что объемы выполненных работ частично соответствуют требованиям контракта на подрядные работы. Характеристики применяемых материалов, изделий и конструкций, а также геометрические параметры дорожной одежды, не в полном объеме соответствуют требованиям нормативно-технической документации и контракта на подрядные работы. Подрядчиком, в составе исполнительной документации, не в полном объеме представлены документы, подтверждающие объем и качество выполненных работ. Предусмотренные ГОСТ 32756-2014 «Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ», акты промежуточной приемки (скрытых работ и ответственных конструкций) подрядчиком составлены.

ООО «Белогорскремстройсервис», в свою очередь, указывает, что ответчик ни в акте ни в каком-либо ином документе, удостоверяющем приемку работ не отразил выявленные недостатки, а также не указал реальный срок на их устранение, с учетом невозможности выполнения работ в зимний период, не предоставил мотивированный отказ от приемке выполненных работ.

Кроме того, истец не согласен с выводами о наличии недостатков в работе по причине того, что в составе исполнительной документации имеется акт № 13 промежуточной приемки ответственных конструкций «Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, который входил в состав исполнительной документации по данному объекту, направленный заказчику, и был приложен протокол испытания № 5 керн. Из покрытия, согласно которому, асфальтобетонная смесь из плотного мелкозернистого асфальтобетона типа, марки Б II по водонасыщению соответствует ГОСТ 9128-2013».

В связи с наличием разногласий сторон относительно качества выполненных работ по муниципальному контракту от 13.05.2021 № Ф.2021.0065, соответствия выполненных работ условиям технического задания и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ, ввиду письменного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, определением от 02.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) эксперту ФИО4.

В результате проведенного по делу исследования эксперт ФИО4 установил (с учетом исправленной версии строительно-технической экспертизы), что

- на основании произведенных вырубок, определена толщина асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту от 13.05.2021 № Ф.2021.0065. По данным лабораторных замеров толщины асфальтобетонного покрытия приняты фактические толщиной 50-55 мм., что соответствует условиям контракта, Верхний слой асфальтобетона по данным протоколов лабораторных исследований полностью соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012 по водонасыщению, уплотнению требования коэффициенту уплотнения верхнего слоя по СП 78.13330.2012 составляет 0.98 гр/см3 фактическая плотность от 0,983 гр/см3 до 1.1 гр/см3;

- объемы выполненных работ надлежащего качества соответствуют муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065;

- стоимость фактически выполненных работ согласно локальному сметному расчету № 1 составила – 15 535 827 руб.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Проанализировав экспертное заключение (с учетом исправленной версии строительно-технической экспертизы) ФИО4 от 26.07.2022 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был надлежащим образом предупрежден.

Ответчиком и третьим лицом не представлены возражения по экспертному заключению от 26.07.2022, а также доказательства, дающие основания полагать, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и выполнено с нарушением установленных требований. Несогласия с выводами экспертизы, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлены.

Результатами экспертного исследования подтверждается, что ООО «Белогорскремстройсервис» выполнило предусмотренные муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 работы надлежащего качества и выполнены в полном объеме на сумму 15 535 827 руб.

Доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 в размере 15 535 827 руб. с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Кроме того, сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год с указанием задолженности в пользу истца в размере 15 535 827 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 в размере 15 535 827 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Белогорскремстройсервис» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 100 679 руб. по платежному поручению от 06.04.2022 № 3, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 100 679 руб.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 02.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» установлено вознаграждение в сумме 149 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертной организации на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области ООО «Белогорскремстройсервис» перечислены денежные средства в сумме 149 000 руб. по платежному поручению от 30.05.2022 № 104 (назначение платежа – денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2515/2022 в размере 149000).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 149 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы, внесенные ООО «Белогорскремстройсервис» по платежному поручению от 30.05.2022 № 104.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту участка ул. Центральная с. Низинное от дома № 4А до дома №29, с разворотной площадкой от 13.05.2021 № Ф.2021.0065 в размере 15 535 827 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 679 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 149 000 руб., всего – 15 785 506 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 149 000 руб. за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2022, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 104 от 30.05.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш