Решение от 9 января 2024 г. по делу № А34-13029/2023

016/2024-52(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13029/2023
г. Курган
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. В полном объеме текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 847,89 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.12.2022, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – ответчик) о взыскании 5 733,98 рублей основного долга за фактически поставленный коммунальный ресурс в период с 01.06.2011 по 30.11.2011, неустойки в размере 14 113,91 рублей за период с 10.01.2013 по 01.09.2023.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.12.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленного отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса на территории Курганской области.

Согласно выписке из ЕГРН, в спорный период собственником жилого помещения, по адресу <...><...> является ПАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез».

Истец в период с 01.06.2011 по 30.11.2011, поставил ответчику коммунальный ресурс. Согласно расширенной детализации долга, стоимость поставленного коммунального ресурса за указанный период составила 5 733,98 рублей.

25.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за спорный период.

Однако, оплата поставленный в спорный период коммунальный ресурс ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Поскольку, в спорный период, истец производил поставку коммунального ресурса на объект ответчика, а ответчик потреблял его, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Как указано в абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,

оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчике, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение

срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, установленными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, которые предусматривают обязанность уплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Предусмотренный срок внесения платы за поставленный коммунальный ресурс за июнь 2011 года истек 11.07.2011, за июль 2011 истек 11.08.2011, за август 2011 истек 11.09.2011, за сентябрь 2011 истек 11.10.2011, за октябрь 2011 истек 11.11.2011, за ноябрь 2011 истек 11.12.2011.

Предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности соответственно истекает 11.07.2014, 11.08.2014, 11.09.2014, 11.10.2014, 11.11.2014, 11.12.2014.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 03.10.2023 в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 по 30.11.2011, срок исковой давности пропущен, в требованиях необходимо отказать.

При этом суд отмечает, что как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Вместе с тем, как указано выше, истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за спорный период 25.07.2023, за пределами срока исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины по заявленным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин