Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-67809/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67809/18
26 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-67809/18 по заявлению ИП ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий; обязании осуществить регистрацию

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным действие Управление Росреестра по Московской области, выразившееся в уведомлении от 25.07.2018 № 50/015/102/2018-3896 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права (требования) № МНА-КБ-2017 от 22.11.2017, обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права (требования) № МНА-КБ-2017 от 22.11.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, 25 ноября 2014 года между ФИО3 (далее Участник долевого строительства) и ЗАО «КАПИТАЛ Б» (далее Застройщик) был заключен Договор №ДМД-Э/105/2-9-3-015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).

Согласно п.3.2. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 31 августа 2016 года.

Акт приема-передачи квартиры по ДДУ между ЗАО «КАПИТАЛ Б» и ФИО3 был подписан лишь 09 сентября 2017 года.

Таким образом, застройщиком был нарушен предусмотренный ДДУ срок передачи квартиры Участнику.

22 ноября 2017 года между ФИО3 (далее также «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП 315774600329533 ИНН <***> (далее «Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № МНА-КБ-2017, согласно которому: 1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении ЗАО «КАПИТАЛ Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: 121351, <...> (далее также - «Должник» или «Застройщик»), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий договора участия в долевом строительстве №ДМД-Э/105/2-9-3-015 от 25 ноября 2014 года в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" (две вышеуказанные неустойки именуются далее «Долг»).

Заявителем указанный Договор уступки права (требования) был передан для государственной регистрации через МФЦ городского округа Реутов.

25 июля 2018г. уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление росреестра МО) № 50/015/102/2018-3896 сообщено о приостановлении государственной регистрации Договора уступки права (требования) до 25 октября 2018 года по неустранимым для заявителя основаниям: в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН запись о сделке (договор участия в долевом строительстве) прекращена. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В связи с чем, провести государственную регистрацию уступки права требования не представляется возможным».

Кроме того, Управление Росреестра по МО указало на то обстоятельство , что согласно ч.2. ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно сведениям ЕГРН между Цедентом и Застройщиком подписан передаточный акт и зарегистрировано право собственности. И при таких обстоятельствах уступка участником долевого строительства прав требований по договору не допускается.

Заявитель считает, что действие Управления росреестра по МО, выразившееся в приостановлении государственной регистрации договора уступки права (требования) не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в виду следующих обстоятельств:

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области мотивировано тем, что государственной регистрации подлежат сделки с недвижимостью, которой соглашение о неустойке не является, как и переход права требования неустойки. Законные основания для государственной регистрации заявленного регистрационного действия на основании представленных документов отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ).

В настоящем деле договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. №120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013г. по делу №ВАС-1787/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014г. №306-ЭС14-4739, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018г. №305-ЭС17-17670.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действие Управление Росреестра по Московской области, выразившееся в уведомлении от 25.07.2018 № 50/015/102/2018-3896 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права (требования) № МНА-КБ-2017 от 22.11.2017, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права (требования) № МНА-КБ-2017 от 22.11.2017.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по заявлению в размере 300 руб., уплаченную чек ордером, операция 169 от 17.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева