Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-101861/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101861/2019
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центральный» (адрес: Россия 191014, <...>/А/7Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Рубинштейна,20,оф.3, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2020.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» о взыскании задолженности по договору от 27.12.2018 № Р-20-8Н/КУ/2018 за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 в размере 38 973,81 руб.;

Определением от 27.09.2019 возбуждено производство по делу.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

ООО «Центральный» осуществляет функцию управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна д. 20 лит. А;

В вышеуказанном многоквартирном жилом доме расположено помещение 7-Н, которое принадлежит на праве собственности ООО «ЭЛЛИС ИТ», что подтверждается Свидетельством о собственности № 78 АБ № 301984 от 27.12.2004 (№ 78-01-289/2004-543.2, кадастровый номер 78:310001136:3493).

27.12.2018 между ООО «Центральный» (Организация) и ООО «ЭЛЛИС ИТ» (собственник) заключен договор Р-20-7Н/ДУ/2019, согласно условиям которого Организация обязуется обеспечить предоставления работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение 7-Н, занимаемое Собственником, а Собственник обязуется использовать общее имущество в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах на их содержание и ремонт.

Денежные средства в счет оплаты ежемесячно перечисляются ООО «ЭЛЛИС ИТ» на расчетный счет истца, либо вносятся наличными в кассу организации не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 5.3. Договора)

За период с 01.01.2019 по 26.6.2019 к ООО «ЭЛЛИС ИТ» образовалась задолженность в размере 38 973,81 руб., в связи с неоплатой которой, а также оставлением претензии № 325 от 27.06.2019 без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник помещения, расположенного в составе МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

По смыслу статей 153, 154, 155, 157, 158, 161 и 162 ЖК РФ собственники и наниматели жилых и нежилых помещений МКД несут обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно перед управляющей организацией. Следовательно, коммунальные услуги собственники и наниматели должны были оплатить истцу как управляющей организации.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 в размере 38 973,81 руб.; Расчет задолженности проверен судом, признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Договор, являющийся предметом настоящего искового заявления, подписан сторонами без разногласий.

Возражая против иска, ответчик сослался на невыставление счетов на оплату, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, непредоставление отчета о выполнении договора управления, а также неправомерного включения в счет оплаты за вывоз ТБО.

Суд полагает признать доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Невыставления истцом счетов в адрес ответчика не влияет на его обязанность производить оплату коммунальных платежей.

Материалами дела подтверждается соблюдения истцом претензионного порядка, а именно: Описью вложения от 27.12.2019, а также Кассовым чеком № 191123.06.

Плата за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковой для всех собственников помещений размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Оспаривая факт выполнения истцом работ по содержанию общего имущества, ответчик при этом не представил доказательства, свидетельствующие, что надлежащее содержание общего имущества в доме в спорном периоде обеспечивалось иным лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный» 38 973,81 руб. задолженности по договору от 27.12.2018 № Р-20-8Н/КУ/2018 за период с 01.01.2019 по 26.06.2019; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.