Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А57-10859/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10859/2023
г. Саратов
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей  Грабко О.В., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вамос»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года по делу                        № А57-10859/2023

по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, включении требований кредитора в реестр требований должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вамос» (Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 04 апреля 2024 года, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «НВКбанк») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), согласно которому просило:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Вамос» (далее – ООО «Вамос», должник) несостоятельным (банкротом);

2. Ввести процедуру наблюдения;

3. Утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»;

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вамос» требования АО «НВКбанк» в размере 195 852 160 руб. 24 коп., из которых 123 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 65 563 892 руб. 21 коп. - задолженность по процентам, 7 288 268 руб. 03 коп. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника;

5. Взыскать с ООО «Вамос» в пользу АО «НВКбанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2023 требования                   АО «НВКбанк» в части установления статуса залогового кредитора на сумму требований в размере 195 852 160 руб. 24 коп. выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2024 заявление                  АО «НВКбанк» о признании ООО «Вамос» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - временный управляющий, ФИО2). В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вамос» включены требования АО «НВКбанк» в размере 123 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу,                     65 563 891 руб. 21 коп. - задолженность по процентам, 7 288 268 руб. 03 коп. - неустойка.

ООО «Вамос», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда в части установления размера требований кредитора                           АО «НВКбанк», принять новый судебный акт, которым установить требования                               АО «НВКбанк», подлежащими включению в реестр требований кредиторов в следующем размере: 123 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 17 504 381 руб.                  99 коп. - задолженность по процентам, 67 649 руб. 08 коп. - неустойка.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции установлен размер задолженности по кредитным договорам без учета изменений, изложенных в дополнительных соглашениях от 13.11.2020. Полагает, что при определении размера задолженности по пени, суд первой инстанции ошибочно включил период, в течении которого пени не начисляются, а именно  с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме того, по мнению апеллянта, начисление повышенного процента по ставке 27 % является двойной мерой ответственности для должника.

08.09.2024 от ООО «Вамос» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ООО «Вамос» ФИО3 на амбулаторном восстановительном лечении после хирургического вмешательства и невозможности явки в судебное заседание. 

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку позиция ООО «Вамос» подробно изложена в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, при назначении жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку представителей сторон. При этом, ООО «Вамос» не обосновало необходимость личного участия представителя в судебном разбирательстве, не указало какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, будут представлены. Более того, ООО «Вамос» не было лишено возможности направить пояснения и дополнительные доказательства в апелляционный суд посредством почтовой связи либо сервиса «Мой Арбитр» (ходатайство об отложении подано через «Мой арбитр» 08.09.2024). 

В судебном заседании представитель АО «НВКбанк» возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе  и письменных пояснениях к ней, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными в дело доказательствами, между АО «НВКбанк» и ООО «Вамос» были заключены следующие договора:

1) договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №25/06 от 19.03.2019 (далее - кредитный договор 1), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 68 000 000 руб. 00 коп. с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора). Срок погашения кредита – 11.03.2026.

Согласно п. 2.3. заемщик выплачивает кредитору обусловленные настоящим договором проценты за пользование ссудами в следующем порядке:

- проценты, начисленные за период с 20.03.2019 по 15.04.2019 включительно, выплачиваются заемщиком не позднее 20.03.2019, на основании расчета кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд;

- проценты, начисленные за период с 16.04.2019 по 11.03.2026, выплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого последнего месяца текущего квартала, на основании расчета кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае оплаты заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. кредитного договора, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику были предоставлены.

Согласно п. 5.1.8. кредитного договора 1 в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором 1, после сроков, указанных в п. 2.3. кредитного договора 1 кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора 1 заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно п. 5.1.8 настоящего договора за соответствующий период использования предоставленных по настоящему договору денежных средств.

В соответствии с п. 4.2.20 кредитного договора 1, должник обязался производить погашение ссуд в следующем порядке:

- не позднее 15.12.2024 в сумме не менее 22 700 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 25.12.2025 в сумме не менее 22 700 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 11.03.2026 в сумме не менее 22 600 000 руб. 00 коп..

2) Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №26/06 от 19.03.2019 (далее - кредитный договор 2), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 91 000 000 руб. 00 коп. с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора). Срок погашения кредита – 11.03.2026.

Согласно п. 2.3. заемщик выплачивает кредитору обусловленные настоящим договором проценты за пользование ссудами в следующем порядке:

- проценты, начисленные за период с 20.03.2019 по 15.04.2019 включительно, выплачиваются заемщиком не позднее 20.03.2019, на основании расчета кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд;

- проценты, начисленные за период с 16.03.2019 по 11.03.2026, выплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого последнего месяца текущего квартала, на основании расчета кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае оплаты заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. кредитного договора, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику были предоставлены.

Согласно п. 5.1.8. кредитного договора 2 в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором 2, после сроков, указанных в п. 2.3. кредитного договора 2 кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора 2 заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно п. 5.1.8 настоящего договора за соответствующий период использования предоставленных по настоящему договору денежных средств.

В соответствии с п. 4.2.20 кредитного договора 2, должник обязался производить погашение ссуд в следующем порядке:

- не позднее 25.12.2019 в сумме не менее 25 000 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 31.03.2020 в сумме не менее 25 000 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 30.04.2020 в сумме не менее 30 000 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 25.12.2024 в сумме не менее 3 700 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 25.12.2024 в сумме не менее 3 700 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 11.03.2026 в сумме не менее 3 600 000 руб. 00 коп.

3) Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №198/06                                от 04.12.2019 (далее - кредитный договор 3), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности – 80 000 000 руб. 00 коп. с установленной процентной ставкой 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора). Срок погашения кредита – 25.03.2021.

Согласно п. 2.3. заемщик выплачивает кредитору обусловленные кредитным договором проценты за пользование ссудами ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, на основании расчета кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае оплаты заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. кредитного договора, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику были предоставлены.

Согласно п. 5.1.8. кредитного договора 3 в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, после сроков, указанных в п. 2.3. кредитного договора кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора 3 заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно п. 5.1.8 настоящего договора за соответствующий период использования предоставленных по настоящему договору денежных средств.

В соответствии с п. 4.2.20 кредитного договора, должник обязался производить погашение ссуд в следующем порядке:

- не позднее 30.11.2020 в сумме не менее 10 000 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 30.12.2020 в сумме не менее 20 000 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 26.02.2021 в сумме не менее 25 000 000 руб. 00 коп.;

- не позднее 25.03.2021 в сумме не менее 25 000 000 руб. 00 коп.

13.11.2020 между АО «НВКбанк» и ООО «Вамос» были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам 1, 2, 3, согласно которым в случае добросовестного исполнения которых заемщику прощалась часть задолженности в общем размере около 10 млн. руб., снижалась процентная ставка по кредиту до 6,5 % годовых, а также утверждался новый график платежей.

Согласно графикам платежей дополнительных соглашений к кредитным договорам очередные платежи по кредитным договорам должны были быть внесены 31.12.2022. Вместе с тем, со стороны ООО «Вамос» указанные платежи не внесены, чем нарушены сроки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8 дополнительных соглашений, в случае нарушения сроков оплаты какого-либо платежа, предусмотренного Графиками платежей, более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных соглашениями, должник обязуется уплатить суммы задолженностей по кредитным договорам (без учета изменений, внесенных соглашениями), включая суммы задолженностей по основному долгу, процентам, а также повышенным процентам, начисляемым на суммы просроченных задолженностей за каждый день ненадлежащего исполнения (за вычетом фактически уплаченных сумм).

26.01.2023 в адрес ООО «Вамос» направлено требование об исполнении обязательств по кредитным договорам №№25/06 от 19.03.2019, 26/06 от 19.03.2019, 198/06 от 04.12.2019. Ответ на требование до настоящего времени не получен, исполнение кредитных обязательств со стороны ООО «Вамос» не произведено.

Как указывал кредитор и из представленного им расчета следует, что сумма задолженности ООО «Вамос» перед АО «НВКбанк» составляет 195 852 160 руб. 24 коп., из которых:

- размер задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии <***> от 19.03.2019 составляет 89 993 352 руб. 63 коп., из них: текущий основной долг - 68 000 000 руб. 00 коп., текущие проценты - 253 369 руб. 86 коп., просроченные проценты - 20 755 866 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам - 984 116 руб. 61 коп.;

- размер задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии <***> от 19.03.2019 составляет 71 587 717 руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг - 24 000 000 руб. 00 коп., текущий основной долг - 11 000 000 руб. 00 коп.,   текущие проценты - 40 986 руб. 30 коп., просроченные проценты - 2 148 465 руб. 76 коп., проценты по просроченной задолженности по повышенной ставке - 29 923 010 руб. 24 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам в размере - 4 475 255 руб. 44 коп.;

- размер задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии №198/06 от 04.12.2019 составил 34 271 089 руб. 87 коп., из них: просроченный основной долг - 20 000 000 руб. 00 коп., проценты по просроченной задолженности по повышенной ставке - 12 442 193 руб. 89 коп.. пени по просроченному основному долгу и процентам - 1 828 865 руб. 98 коп.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена, АО «НВКбанк» обратилось с настоящим заявлением о признании ООО «Вамос» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения заявления, требования АО «НВКбанк» должником не удовлетворены и составляют более 300 000 руб. 00 коп., должник прекратил расчеты с кредитором, обязательства по погашению задолженности не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, пришел к правомерному  выводу о наличии у должника признаков банкротства, и оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Обращаясь с жалобой, апеллянт выражает свое несогласие с суммой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано выше в соответствии с пунктом 8 дополнительных соглашений от 13.11.2020, в случае нарушения сроков оплаты какого-либо платежа, предусмотренного графиками платежей, более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных соглашениями, должник обязуется уплатить суммы задолженностей по кредитным договорам (без учета изменений, внесенных соглашениями), включая суммы задолженностей по основному долгу, процентам, а также повышенным процентам, начисляемым на суммы просроченных задолженностей за каждый день ненадлежащего исполнения (за вычетом фактически уплаченных сумм).

Таким образом, заключив дополнительные соглашения от 13.11.2020 по кредитным договорам №<***>, 26/06, 198/06 в пункте 8 кредитор и должник зафиксировали, что  в случае нарушения сроков оплаты какого-либо платежа должник обязуется уплатить суммы задолженностей по кредитным договорам без учета изменений, внесенных дополнительными соглашениями.

Поскольку вышеуказанные дополнительные соглашения подписаны сторонами, не оспорены и не признаны недействительными, стороны обязаны руководствоваться согласованными условиями, в том числе пунктом 8.

Соответственно, при наступлении просрочки по оплате очередного платежа, все внесенные дополнительными соглашениями изменения отменяются и расчет задолженности производится по условиям, указанным в кредитных договорах.

Ссылка ООО «Вамос» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А57-10860/2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 по делу № А57-10860/2023 не подлежит применению, поскольку пункт 8 дополнительных соглашений от 22.10.2020 звучит в иной редакции.

Пункт 8 дополнительных соглашений от 22.10.2020 не содержит оговорки - без учета изменений, внесенных соглашениями. Таким образом, при буквальном толковании пункта 8 дополнительных соглашений от 22.10.2020 следует, что действительная воля сторон была направлена на установление специальных санкций за неисполнение обязательств в соответствии с установленным графиком платежей, выражающихся в обязанности заемщика уплатить всю сумму задолженности по кредитным договорам, включая сумму задолженности по основному долгу, процентам, а также повышенным процентам, начисляемым на сумму просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения (за вычетом фактически уплаченных сумм).

Вместе с тем, указав в дополнительных соглашениях от 13.11.2020 по кредитным договорам №<***>, 26/06, 198/06 обязанность уплаты суммы задолженности без учета изменений, внесенных соглашениями, стороны, по сути, отменили все внесенные изменения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет должен был быть произведен исходя из условий, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей включении в реестр требований кредиторов, представленный  АО «НВКбанк», соответствует условиям кредитных договоров и дополнительных соглашений от 13.11.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя расчет, произведенный                        АО «НВКбанк», приходит  к выводу, что расчет пени произведен неверно, поскольку начисление произведено в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, которым не допускается начисление пени по неисполненным обязательствам.

Кроме того, в расчете АО «НВКбанк» в период с 04.05.2022 по 23.01.2023 расчет процентов по пользование кредитом произведен по процентной ставке 17% вместо 12%.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомлением от 21.04.2022                     АО «НВКбанк» сообщило ООО «Вамос» об увеличении в одностороннем порядке процентной ставки до 17 % годовых по ранее заключенным кредитным договорам <***>, 26/06 от 19.03.2019, 198/06 от 04.12.2019 со ссылкой на п. 5.1 кредитных договоров и информационное сообщение Банка России от 08.04.2022 о снижении ключевой ставки с 11.04.2022 до 17 % годовых.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, включение права банка на одностороннее изменение процентной ставки в договор с коммерческой организацией допустимо.

Однако сложившаяся на уровне Верховного Суда Российской Федерации единообразная судебная практика исходит из того, что произвольное повышение размера ставки по кредиту, без экономического обоснования банком такого повышения не допустимо, поскольку такие неравные условия создают благодатную почву для злоупотребления со стороны кредитных организаций и возникновения неравного положения сторон кредитного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 306-ЭС16-12725 по делу № А65-19874/2015).

При этом, суды признают недостаточными ссылки кредитных организаций только лишь на один факт изменения ключевой ставки ЦБ РФ или иных экономических условий. Суды указывают банкам на представление детального обоснования, каким именно образом повышение ключевой ставки влечет удорожание стоимости денежных ресурсов, указывать причины, по которым изменения ставок ЦБ РФ влияют на стоимость уже выданных кредитов. Эта позиция подтверждается также п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров», а также судебными актами по разрешению конкретных споров (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2023 № А57-5902/2022).

В ходе рассмотрения настоящего спора АО «НВКбанк» не представлено экономического обоснования, а также пояснений каким образом снижение ключевой ставки влияет на стоимость уже выданных кредитов банком, признанным банкротом. Кроме того, с 24.01.2020 банк прекратил осуществление коммерческой деятельности, в том числе и привлечение денежных средств в Банке России, в связи с чем, изменение ключевой ставки Банка России не могло повлиять на ранее сложившиеся правоотношения между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что расчет процентов должен быть произведен исходя из условий, предусмотренных договорами о предоставлении кредита в форме кредитной линии №<***>, 26/06 и 198/06, согласно п.2.1 которых, за пользование ссудами заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 12 % годовых.

Таким образом, представленный АО «НВКбанк» в материалы дела расчет задолженности по кредитным договорам <***>, <***>, 198/06 суд апелляционной инстанции признает арифметически неверным, поскольку он произведен за период с 04.05.2022 по 16.01.2023 с учетом процентной ставки 17 %, вместо установленных договорами 12 %, а также неправомерно произведен расчет пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет, исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что расчет процентов за период с 04.05.2022 по 16.01.2023  должен производится по ставке 12%, а пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, пришел к выводу, что общая сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет: 123 000 000 руб.                     00 коп. - задолженность по основному долгу; 32 774 073 руб. 87 коп. – проценты;  6 574 357 руб. 20 коп. – пени.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В статье 333 ГК РФ законодатель предусмотрел для суда возможность уменьшения неустойки, однако такое уменьшение возможно лишь при явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения обязательств (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), при этом бремя доказывания указанной несоразмерности лежит на лице, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Предусмотренный пунктами 5.1.8. кредитных договоров размер неустойки в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа (0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств) меньше размера неустойки (0,1%), который наиболее часто встречается в заключаемых гражданско-правовых договорах, как соответствующий обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора. Поскольку стороны при заключении спорного договора предусмотрели размер договорной неустойки, значительно меньший, чем обычно применяемый в гражданском обороте, поэтому основания для еще большего снижения договорной неустойки, чем предусмотрена заключенным договором, отсутствуют.

Кроме того, должник, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части и также не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что начисление повышенного процента по ставке 27 % является двойной мерой гражданско-правовой ответственности для должника, является необоснованными, поскольку данные условия были согласованы в кредитных договорах, которые в установленном законом порядке оспорены не были.

 При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера включаемой в реестр требований кредиторов задолженности, с изложением резолютивной части обжалуемого определения в новой редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года по делу                          № А57-10859/2023 в обжалуемой части изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2024 года по делу № А57-10859/2023 в следующей редакции: «Признать обоснованными требования акционерного общества «Нижневолжский  коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере основного долга 123 000 000  руб. 00 коп., процентов 32 774 073 руб. 87 коп., пени  6 574 357 руб. 20 коп., и включить требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Вамос» для удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.»

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья                                                                               Н.В. Судакова



Судьи                                                                                                                         О.В. Грабко



Н.А. Колесова