Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А35-8679/2017

210/2018-12779(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8679/2017
12 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухомлиновым А..А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом г. Курчатова

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»

о взыскании пени по арендной плате и пени по возмещению расходов на тепловую энергию.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.05.2017.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (Курская область, г. Курчатов, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (Курская область, г. Курчатов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в общей сумме 12 424 руб. 35 коп., в том числе 11 551 руб. 69 коп. пени по арендным платежам за период с 27.09.2014 по 04.11.2014 и 872 руб. 66 коп. пени по возмещению расходов за тепловую энергию за период с 27.09.2014 по 16.11.2014 (с учетом уточнения иска от 22.01.2018).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2017 исковое заявление комитета по управлению имуществом г. Курчатова принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы по делу (приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (имеются в материалах дела), поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по уточненным требованиям, в случае отказа в иске просил взыскать с истца расходы в размере 1100 руб. 00 коп. за предоставление сведений из ЕГРН.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

26.06.2012 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодатель) и ООО «Атомтрудресурсы-Сейм» (арендатор) был заключен договор № 37 аренды объектов муниципального нежилого фонда, предметом которого является объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...> этаж, помещения № 7-12, 20-24 по техническому паспорту, общей площадью

209,7 кв.м., сроком аренды с 01.07.2012 по 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды размер арендной платы составляет 623 579 руб. 00 коп. без учета НДС в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). НДС уплачивается Арендатором самостоятельным в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.4. договора аренды установлен срок внесения арендной платы: первый взнос - 50 % годовой суммы арендной платы в месячный срок с момента подписания настоящего договора; второй взнос -50 % годовой суммы арендной платы в течение шести месяцев со дня подписания настоящего договора. Следующие платежи осуществляются в размере 50% годовой арендной платы до 1 июня текущего года и 50% годовой арендной платы до 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 5.6. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 5.8. договора аренды указано, что коммунальные и иные услуги по содержанию арендуемого объекта в сумму арендной платы не входят и оплачиваются согласно расчетам, приложенным к настоящему договору.

Согласно пункту 7.2.13. договора аренды арендатор обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 6), ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не внесения в установленный договором срок оплаты за тепловую энергию арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 12.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за две недели.

По акту приема-передачи от 26.06.2012 указанный объект муниципального нежилого фонда г. Курчатова был передан ООО «Атомтрудресурсы-Сейм» без претензий со стороны последнего.

В дополнительном соглашении от 03.02.2014 стороны внесли изменения в договор аренды объектов муниципального нежилого фонда от 26.06.2012 № 37, в том числе и увеличили размер арендной платы до 847 575 руб. 10 коп. без учета НДС (п.5.2. договора – пункт 1 соглашения); пункт 7.2.12. изложили в новой редакции: в случае невнесения в установленный договором срок оплаты за поставку электроэнергии, тепловой энергии, поставку горячей воды, поставку питьевой воды и водоотведение, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В пункте 7 дополнительного соглашения, Приложение № 6 договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 26.06.2012 № 37 стороны изложили в новой редакции - Приложение № 2 к дополнительному соглашению. В пункте 11 соглашения стороны указали, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2014 г., за исключением пункта 1, вступившего в силу с 01.02.2014 г.

В дополнительном соглашении от 25.02.2015 стороны внесли изменения в договор аренды объектов муниципального нежилого фонда от 26.06.2012 № 37, в том числе и увеличили размер арендной платы до 909 189 руб. 15 коп. без учета НДС, в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п.5.2. договора – пункт 1 соглашения). В подпункте 2 пункта 1 дополнительного соглашения, Приложение № 2 договора стороны изложили в новой редакции - Приложение № 1 к дополнительному соглашению. В пункте 4 соглашения стороны указали, что настоящее дополнительное

соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015 г.

В материалах дела имеются письма, которыми Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области согласовало предоставление муниципальных преференций в форме передачи ООО «Атомтрудресурсы-Сейм» вышеуказанного муниципального имущества.

Согласно пояснениям сторон и усматривается из имеющейся в материалах дела информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Курская АЭС-Сервис» - юридическое лицо, являющееся правопреемником

ООО «Атомтрудресурсы-Сейм», при реорганизации в форме присоединения.

Согласно пояснениям истца, ответчик оплату по арендной плате, а также по возмещению расходов за тепловую энергию в соответствии с условиями договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 26.06.2012 № 37 с учетом дополнительных соглашений к нему от 03.02.2014 и от 25.02.2015 производил несвоевременно, в подтверждение чему представил платежные документы ответчика.

19.07.2017 ответчиком была получена претензия истца о необходимости оплаты пени по арендным платежам и по возмещению расходов за тепловую энергию, в которой истец указал, что при неуплате пени будет вынужден взыскивать пени в судебном порядке. Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета по управлению имуществом г. Курчатова в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Курская АЭС-Сервис» - юридическое лицо, являющееся правопреемником ООО «Атомтрудресурсы-Сейм», при реорганизации в форме присоединения.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи помещений в аренду ответчику подтвержден материалами дела, доказательств возврата помещений в спорный период арендодателю материалы дела не содержат.

При разрешении данного спора, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением

арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Также согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Сторонами подтверждается факт внесения платы ответчиком по арендным платежам и по возмещению расходов за тепловую энергию в спорный период по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 26.06.2012 № 37 с учетом дополнительных соглашений к нему от 03.02.2014 и от 25.02.2015, в подтверждение чему в ходе судебного разбирательства представлены акты сверки расчетов по указанному договору с учетом дополнительных соглашений, подписанные двумя сторонами и платежные документы ответчика.

Однако, как усматривается из представленных документов, ответчиком оплата производилась несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 12 424 руб. 35 коп., в том числе 11 551 руб. 69 коп. пени по арендным платежам за период с 27.09.2014 по 04.11.2014 и 872 руб. 66 коп. пени по возмещению расходов за тепловую энергию за период с 27.09.2014 по 16.11.2014 (с учетом уточнения

иска от 22.01.2018) в соответствии с вышеизложенными условиями договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 26.06.2012 № 37 (п. 5.6. и п.7.2.13.) с учетом дополнительных соглашений к нему от 03.02.2014 (п.7.2.12.) и от 25.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Произведенный истцом расчет пени в указанной сумме судом проверен и признан обоснованным.

Однако ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении трехлетнего срока исковой давности к рассматриваемым, в том числе и уточненным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать пени по арендным платежам за период с 27.09.2014 по 04.11.2014 (платежи ответчика только - 05.11.2014 по срокам оплаты 01.12.2013, 09.05.2014, 01.06.2014 на сумму просроченной оплаты) и пени по возмещению расходов за тепловую энергию за период с 27.09.2014 по 16.11.2014 (платежи ответчика только06.11.2014 и 17.11.2014 по срокам оплаты 10.12.2013, 10.01.2014, 18.03.2014, 14.05.2014

на сумму просроченной оплаты) в том числе и с учетом получения ответчиком соответствующих счетов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015

№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Учитывая, что истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании пени за указанные периоды, 27.09.2017, то им не пропущен трехлетний срока исковой давности для обращения с настоящим иском за периоды с 27.09.2014 по 04.11.2014 и с 27.09.2014 по 16.11.2014.

Оценив представленные документы с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскании пени в общей сумме 12 424 руб. 35 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению. В тоже время, расходы в размере 1100 руб. 00 коп. за предоставление сведений из ЕГРН, заявленные ответчиком, встречными требованиями не являются, поскольку встречного иска не заявлялось ответчиком (не могут быть рассмотрены судом как встречное требование). Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные разъяснения, ответчиком не подтверждена необходимость получения указанных сведений для рассмотрения спора по существу, также суд учитывает результат рассмотрения настоящего спора, в связи с чем считает данное заявление не обоснованным.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова пени в общей сумме

12 424 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина