Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А76-25336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25336/2023
08 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Копейск, о взыскании 4 453 204 руб. 93 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Стройвыбор», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании истца - ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ИП ФИО1) 10.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Копейск (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 453 204 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройвыбор» (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме (л.д. 54-56, 104-105).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройвыбор» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №1 неж. от 02.07.2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генерального подрядчика построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, а другая сторона участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 22-23).

В пункте 1.2 указанного договора сторонами согласована характеристика объекта в соответствии с проектной документацией:

- шестнадцати этажный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (пункт 1.2.1 договора);

- объект будет расположен на земельном участке общей площадью 2 736 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Земельный участок принадлежит застройщику на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 22.11.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2012 сделана запись регистрации за № 74-74-30/113/2012-331; кадастровый номер земельного участка – 74:30:0104003:149 (пункт 1.2.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект долевого строительства, передаваемый участнику долевого строительства по договору: нежилое помещение общей проектной площадью 1115,42 кв.м., которая включает в себя всю поверхность площади на первом этаже ограниченную в пределах границ, указанную на плане (приложение № 11 к договору), в том числе включающую в себя площадь под колоннами, перегородками, диафрагмами, лестницами, эскалаторами.

Согласно пункту 3.1 договора цена, подлежащая оплате участником долевого строительства застройщику за нежилое помещение, указанное в пункте 1.3 договора составляет 6 250 000 руб. Объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 3.6 договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи, размер общей площади нежилого помещения после регистрации права собственности участника долевого строительства и и окончательных измерений производимых органами технического учета на основе данных технической инвентаризации может быть изменена. Согласованная сторонами договора стоимость нежилого помещения при изменении общей площади в большую или меньшую сторону (не более 1% от общей площади нежилого помещения, указанной в пункте 1.3) по данным органа технической инвентаризации, доплата или возврат денежных средств между сторонами не производится. Если по результатам обмера обща площадь объекта долевого строительства окажется более чем на 1% больше общей площади объекта долевого строительства по проекту, указанной в пункте 1.3 договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом произведением стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 3.1 договора, на разницу между общей площадью объекта долевого строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации и общей площадью объекта долевого строительства по проекту, указанной в пункте 1.3 договора, в течение десяти рабочих дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего письменного требования застройщика. При этом сторонами заключается отдельное дополнительное соглашение к договору о перерасчетах стоимости объекта долевого строительства.

Если по результатам обмера общая площадь объекта долевого строительства окажется более чем на 1% меньше общей площади объекта долевого строительства по проекту, указанной в пункте 1.3 договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами и произведением общей площади объекта долевого строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 3.1 договора, в течение десяти рабочих дней с момента получения застройщиком соответствующего письменного требования участника долевого строительства с обязательным указанием банковских реквизитов участника долевого строительства. При этом сторонами заключается отдельное дополнительное соглашение к договору о перерасчетах стоимости объекта долевого строительства.

В последующем, между ИП ФИО1 (новый кредитор) и ИП ФИО2 (кредитор) заключен договор уступки права требования от 19.11.2019 (далее – договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО «Стройвыбор» передачи в собственность нежилого помещения, общей проектной площадью 1 115, 42 кв.м., находящегося в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0104003:149 (л.д. 25-26).

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена уступки права требования по договору составляет 52 500 000 руб., оплата производится на расчетный счет кредитора с рассрочкой платежа в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 10 500 000 руб. подлежит оплате в течение трех дней с момента подписания договора;

- оставшаяся сумма в размере 42 000 000 руб. подлежит оплате четырьмя равными платежами по 10 500 000 руб. каждый с рассрочкой платежа сроком на два месяца. Последний платеж должен быть произведен не позднее 20.01.2020.

До момента получения кредитором полной оплаты по договору уступленное кредитором право требования не будет находится в залоге в пользу кредитора.

Во исполнение условий договора уступки ИП ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 52 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1343 от 10.12.2019 на сумму 10 500 000 руб., № 1397 от 19.12.2019 на сумму 10 500 000 руб., № 24 от 10.01.2020 на сумму 10 500 000 руб., № 84 от 20.01.2020 на сумму 10 500 000 руб., № 1261 от 21.11.2019 на сумму 10 500 000 руб. (л.д. 27 – 31).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по делу № А76-7498/2022 общество с ограниченной ответственностью «Стройвыбор» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 34-35).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что после сдачи в эксплуатацию объекта общая площадь помещения изменена в связи с обмером ООО «АПБ» и составила 1008,4 кв.м., что меньше на 107,02 кв.м. заявленной в договоре площади.

При расчете стоимости иска истец учитывает, сумму оплаченных денежных средств со стороны ФИО2 в пользу застройщика, которая составила согласно договору от 02.07.2014 - 6 250 000 руб.

Согласно пункту 3.6 данного договора, дольщик имеет право требовать разницу стоимости договора при расхождении договорной и фактической площади, которая при расчете стоимости 1 кв. м 6 250 000 / 1 145,42 кв.м. (площадь помещения заявленная в договоре) составила 5 456 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца, сумма требований к застройщику должна была составить 5456,51 рублей ? 107,02 кв.м.= 583 955 руб. 70 коп.

Истец указывает на то, что он не имеет возможности требовать с застройщика возмещение данных денежных средств, так как в настоящее время ООО «СтройВыбор» на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по делу № А76-7498/2022 общество с ограниченной ответственностью «Стройвыбор» признано несостоятельным (банкротом), реестр требований закрыт 18.03.2023 (сообщение на портале ЕФРСБ №10559314 от 18.01.2023)

При учете разницы стоимости договора долевого участия - 6 250 000 руб. и стоимости договора цессии 52 500 000 руб. истец не имеет основании требовать с застройщика сумму неосновательного обогащения выше 583 955 руб. 70 коп., так как застройщик заключал договор с первоначальным дольщиком по цене 6 250 000 руб. и расчет требований к самому застройщику не может быть произведен от иной суммы.

По мнению истца, неосновательное обогащение составило: 107,02 ? 47067,47 = 5 037 160 руб. 63 коп. - 583 955 руб. 70 коп. = 4 453 204 руб. 93 коп. Данную сумму ответчик получил неосновательно, поскольку реальная площадь изменилась более чем на 100 кв. метров.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2023 с требованием в течение тридцати дней с момента получения претензии возвратить излишне уплаченные денежные средства (л.д. 32).

Письмом от 17.05.2023 ответчик сообщил истцу, что претензия, связанная с недостатками переданного объекта, в том числе несоответствие площади, должна быть адресована не первоначальному дольщику, а застройщику ООО «Стройвыбор» (л.д. 33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что на момент заключения договора цессии он не мог предвидеть изменение площади объекта долевого строительства, повлиять на дальнейшую работу застройщика также было невозможно.

По мнению ответчика, особенность договору уступки права требования по договору долевого участия в том, что новый дольщик приобретает права и обязанности цедента (первоначального дольщика) в полном объеме, исходя из условий первоначального договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу общего правила пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Договор цессии по своей форме и содержанию соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ выбытие стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении является основанием для замены этой стороны ее правопреемником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, заключение договора уступки права требования меняет сторон договора долевого участия, а не обязательства, вытекающие из данного договора.

Следовательно, при изменении площади помещения, переданного по договору долевого участия, следует руководствоваться условиями данного договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.6 договора, если по результатам обмера общая площадь объекта долевого строительства окажется более чем на 1% меньше общей площади объекта долевого строительства по проекту, указанной в пункте 1.3 договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами и произведением общей площади объекта долевого строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 3.1 договора, в течение десяти рабочих дней с момента получения застройщиком соответствующего письменного требования участника долевого строительства с обязательным указанием банковских реквизитов участника долевого строительства. При этом сторонами заключается отдельное дополнительное соглашение к договору о перерасчетах стоимости объекта долевого строительства.

Кроме того, после сдачи застройщиком объекта в эксплуатацию между ООО «Стройвыбор» и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение от 01.03.2022 к договору об участии в долевом строительстве № 1неж. от 02.07.2024 (л.д. 129), в соответствии с пунктом 1 которого во исполнение договора об участии в долевом строительстве № 1неж. от 02.07.2014 и договора уступки права требования от 19.11.2019, а также на основании справки на ввод в эксплуатацию законченного строительства (реконструкцией, капитальным ремонтом) здания от 30.09.2021, стороны изменили редакцию пункта 1.3 договора: «Объект долевого строительства, передаваемых участнику долевого строительства по настоящему договору: нежилое помещение общей проектной площадью 1008,4 кв.м., которое состоит из помещения № 9 площадью 388,8 кв.м. и помещения № 10 площадью 619,6 кв.м. и включает в себя всю поверхность площади на первом этаже, ограниченную в пределах границ, указанную в плане (приложение № 1 к договора), в том числе включающую в себя площадь под колоннами, перегородками.

В последующем, между ООО «Стройвыбор» и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 06.05.2022, в котором отражена площадь передаваемого объекта – 1 008,4 кв.м.

Указанные документы подписаны ИП ФИО1 без замечаний и возражений.

Следовательно, в данном случае при изменении площади переданного объекта ИП ФИО1, как правопреемник участника долевого строительства на основании договора уступки права требования от 19.11.2019, вправе предъявить соответствующие требования к застройщику – ООО «Стройвыбор».

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 453 204 руб. 93 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 45 266 руб. 03 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 818 от 04.08.2023 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 45 266 руб. 03 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru