Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А78-8512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8512/2017
г.Чита
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идиллия Люкс" (ОГРН 1067536049525, ИНН 7536074092)

о взыскании суммы штрафных санкций по государственному контракту №1/36 на оказание услуг по внутренней уборке служебных помещений административных зданий и прилегающих к ним дворовых территорий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району от 09.01.2017 в размере 14449,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1, директора общества.

Суд установил:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Чернышевскому району (далее – истец, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия Люкс» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы штрафных санкций по государственному контракту №1/36 на оказание услуг по внутренней уборке служебных помещений административных зданий и прилегающих к ним дворовых территорий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району от 09.01.2017 в размере 14449,60 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2017 по 18.10.2017 для представления представителем истца дополнительных документов в обоснование заявленных требований, запрашиваемых определениями суда.

После объявленного судом перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, и невозможности представления документов, запрашиваемых судом, ввиду их отсутствия.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как установлено материалами дела, 09.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1 на оказание услуг по внутренней уборке служебных помещений административных зданий и прилегающих к ним дворовых территорий истца.

Истец ссылаясь на то, что в период 27-28 февраля 2017 г. дворник ФИО2 работы не производила, согласно перечня мероприятий, являющегося приложением к контракту, имеется факт ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту.

Согласно п. 8.1. контракта исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от общей суммы государственного контракта.

Общая сумма контракта - 144496,00 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 14449,60 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований, ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

09.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1 на оказание услуг по внутренней уборке служебных помещений административных зданий и прилегающих к ним дворовых территорий истца.

Истец ссылаясь на то, что в период 27-28 февраля 2017 г. дворник ФИО2 работы не производила, согласно перечня мероприятий, являющегося приложением к контракту, имеется факт ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пп. б п. 5.1. контракта исполнитель предоставляет гарантии качества предоставленных услуг – в течении 1 суток.

В соответствии с пп. г п. 5.1. контракта в случае некачественного оказания услуг исполнитель обязан устранить недостатки в течение 3 часов в день их выявления.

Как следует из пп. б п. 5.2. контракта, заказчик обязан проверять качество и полноту оказываемых услуг, в случае выявления некачественного оказания услуг уведомлять об этом исполнителя, после чего ответственными лицами от каждой из сторон составить акт о некачественном оказании услуг.

Истец основывает свои требования на том, что в период 27-28 февраля 2017 г. исполнителем некачественно оказаны работы в рамках заключенного между сторонами контракта, однако как установлено материалами дела, претензия о нарушении обязательств поступила ответчику от истца лишь 01.03.2017 г.

Как следует из материалов дела и из пояснений представителя ответчика, заказчиком предприняты самостоятельные меры по выяснению причин некачественного оказания услуг, которые были устранены, и дан ответ на претензию 02.03.2017 г..

Доказательств о выявлении факта некачественного оказания услуг в спорный период 27-28 февраля 2017 г. в материалы дела истцом не представлены. Акт о некачественном оказании услуг также не представлен, и как следует из пояснений истца, такого рода акт не составлялся.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема – передачи за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, во исполнение п. 6.1. контракта, который был подписан истцом без замечаний, следовательно, истцом в период 27-28 февраля 2017 г. претензий по качеству оказанных услуг ответчику не предъявлялись.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела не представлены иные доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе запрашиваемые судом, в связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, судебные расходы относятся на истца.

Как установлено материалами дела, основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 1/36 от 09.01.2017 г. на оказание услуг по внутренней уборке служебных помещений административных зданий и прилегающих к ним дворовых территорий отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району.

Данный контракт является гражданско-правовой сделкой и не затрагивает государственные и общественные интересы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1, пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая