Решение от 1 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-28341/2025
02 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2002, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.03.2015, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании

1 920 818 руб. 41 коп.,

без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее

– истец, КУМИ г.Нягани) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная

строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИСК») о взыскании убытков в размере

1 920 818 руб. 41 коп.

Определением суда от 24.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.02.2026.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.


Определение суда от 24.12.2025, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2021 по 12.04.2021 между ООО «ИСК» (продавец) и КУМИ г. Нягани, представляющим интересы города Нягани (покупатель), по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключены 28 муниципальных контракта, предметом которых является приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в количестве 28 шт. в доме по адресу: <...>.

Согласно техническим заданиям к муниципальным контрактам и пунктам 5.1 муниципальных контрактов ответчик предоставил гарантию, что жилые помещения соответствуют обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 муниципальных контрактов ответчик гарантировал также, что отделка жилого помещения (квартиры) не требует текущего и (или) капитального ремонта.

Согласно пунктам 5.6. контрактов, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не были оговорены Продавцом, то Продавец обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с Покупателем сроки (срок устранения недостатков жилого помещения (квартиры) определяется исходя из объёма выявленных недостатков и устанавливается в диапазоне от 15 (пятнадцати) до 30 (тридцати) дней). Для участия в составлении акта, фиксирующею недостатки, согласования порядка и сроков их


устранения Продавец обязан направить своего представителя в установленный Покупателем срок, указанный в письменном извещении, направленном в адрес Продавца. В случае неявки представителя Продавца, Покупатель самостоятельно производит осмотр, фиксирует недостатки и определяет порядок и срок их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), технологическое и инженерное оборудование установлен 5 (Пять) лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) (пункт 5.5 Контракта).

В результате комиссионного осмотра вышеуказанного многоквартирного дома (акт № 68/22 от 09.06.2022) были выявлены следующие дефекты общего имущества:

- по периметру здания на наружных стенах имеется множество трещин, местами видны вздутия на мокром фасаде и отслоение штукатурного слоя от стены здания, под мокрым фасадом;

- в местах общего пользования в коридорах на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах на стенах имеется множество трещин и вздутий, отслоение штукатурного слоя под обоями, отслоение обоев;

- в местах общего пользования в коридорах на потолках 1-го, 2-го и 3-го этажей имеются трещины на штукатурном слое;

- на отмостке местами по периметру здания видны трещины;

- в холодном тамбуре и на крыльце отслоилась плитка от основания пола, общей площадью около 4 квадратных метров.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об устранении выявленных дефектов дома № 20 по ул. Киевской г. Нягани в рамках гарантийного срока. Однако, ответчик требования претензии проигнорировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иск» об обязании исполнения гарантийных обязательств и расторжении муниципальных контрактов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2024 по делу № А75-21320/2022 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела № А75-21320/2022 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что приобретенные КУМИ г.Нягани квартиры в доме по адресу: <...> имеют неустранимые недостатки, что является существенным недостатком качества товара: чтобы устранить недостатки необходимо разобрать дом до фундамента, что фактически является строительством нового дома. Несущая способность стен не подтверждена, прочность стеновых блоков не соответствует проектной, не обеспечена механическая безопасность всего дома, существует риск причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие обрушения.

11.10.2023 результаты экспертизы направлены истцом в межведомственную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения вопроса о признании дома № 20 ул. Киевская в г. Нягань аварийным.

Распоряжением администрации города Нягани от 16.01.2024 № 5-р дом № 20 ул. Киевская в г. Нягани признан аварийным и подлежащим сносу.

С целью сохранения жизни и здоровья граждан, по результатам проведенного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нягани, было принято решение о переселении нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в другие жилые помещения.


Как указывает истец, учитывая отказ ООО «Жилкомсервис Нягань» от управления многоквартирным домом № 20 по ул. Киевской г. Нягани, с целью минимизации риска возникновения происшествий и чрезвычайных ситуаций в пустующем доме, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения (обрушения) или потери устойчивости дома или его части (конструкции), недопущения проникновения на территорию дома посторонних лиц и предотвращения урона имуществу, подлежащему передаче ООО «ИСК» согласно решению суда, а фактически всего дома, КУМИ г. Нягани вынужден был с декабря 2023 года заключать следующие контракты:

- с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань»: нонтракты возмездного оказания услуг от 15.12.2023 № 158, от 30.01.2024 № 13, от 01.03.2024 № 31, от 29.03.2024 № 44, от 25.04.2024 № 59, от 29.05.2024 № 76, от 26.06.2024 № 81, от 30.07.2024 № 87, от 27.08.2024 № 90, от 15.12.2023 № 157 на общую сумму 318 777 руб. 32 коп.;

- с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирь»: договоры от 15.12.2023 № 159, от 01.02.2024 № 20, от 29.02.2024 № 30, от 29.03.2024 № 42, от 16.05.2024 № 65, от 04.06.2024 № 80, от 01.07.2024 № 84, от 01.08.2024 № 88, от 02.09.2024 № 91 на общую сумму 1 299 456 руб. 00 коп.;

- с муниципальным казенным предприятием города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания»: контракты на пользование тепловой энергией от 10.02.2023 № 603-Р, от 09.02.2024 № 603-Р на общую сумму 38 023 руб. 31 коп.

Полагая, что вышеуказанные расходы (убытки) возникли по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 (Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.


Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в затратах на оплату работ, услуг, поставку тепла в дом № 20 по ул. Киевская г. Нягани, признанного аварийным и подлежащим сносу в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по 28 муниципальным контрактам, предметом которых являлось приобретение у ответчика благоустроенных жилых помещений (квартир) в количестве 28 шт. в доме по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая па свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

КУМИ г. Нягани является муниципальным казенным учреждением, деятельность которого финансируется в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств бюджета города Нягани (пункты 1.5, 5.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, утвержденного решением Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197).

ООО «ИСК», действуя в рамках заключения и исполнения муниципальных контрактов, должно было осознавать, что вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контрактов, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства по исполнению муниципальных контрактов, заключенных с КУМИ г. Нягани, не предпринял, необходимую внимательность и осмотрительность при осуществлении деятельности не проявил, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2024 по делу № А75-21320/2022 и по делу от 07.02.2025 № А75-24284/2024.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ), недобросовестное поведение не должно быть более выгодным для стороны контракта, чем добросовестное и разумное осуществление предоставленных ему прав.

В результате нарушения муниципальных контрактов, последующего в связи с таким нарушением расторжения контрактов, и неисполнения в добровольном порядке решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрьт от 24.04.2024 но делу № А75-21320/2022, ответчик не должен быть поставлен в более выгодное положение, чем истец, в то же время и истец в порядке возмещения убытков не должен получить неоправданный выгоды, неоправданного прироста имущества.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник


обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик своей обязанности по муниципальным контрактам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем дом № 20 по ул. Киевская г. Нягань распоряжением администрации города Нягани от 16.01.2024 № 5-р признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, как указывалось выше, учитывая отказ ООО «Жилкомсервис Нягань» от управления многоквартирным домом № 20 по ул. Киевской г. Нягань, КУМИ г. Нягани вынужден был с декабря 2023 года заключить на оказание работ, услуг, поставку тепла в отношении спорного МКД следующие контракты:

- с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсепвис Нягань»: Контракты возмездного оказания услуг от 15.12.2023 № 158, от 30.01.2024 № 13, от 01.03.2024 № 31, от 29.03.2024 № 44, от 25.04.2024 № 59, от 29.05.2024 № 76, от 26.06.2024 № 81, от 30.07.2024 № 87, от 27.08.2024 № 90, от 15.12.2023 № 157 на общую сумму 318 777 руб. 32 коп.;

- с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирь»: договоры от 15.12.2023 № 159, от 01.02.2024 № 20, от 29.02.2024 № 30, от 29.03.2024 № 42, от 16.05.2024 № 65, от 04.06.2024 № 80, от 01.07.2024 № 84, от 01.08.2024 № 88, от 02.09.2024 № 91 на общую сумму 1 299 456 руб. 00 коп.;

- с муниципальным казенным предприятием города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания»: контракты на пользование тепловой энергией от 10.02.2023 № 603-Р, от 09.02.2024 № 603-Р на общую сумму 38 023 руб. 31 коп.

Ответчик в нарушение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвердил отсутствие его вины, в связи с чем, требования истца о возмещении ему убытков в виде стоимости работ на оказание работ, услуг, поставку тепла в отношении спорного МКД заявлены правомерно.

Ответчик представленный расчет суммы убытков в размере 1 920 818 руб. 41 коп. допустимыми доказательствами не опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 920 818 руб. 41 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.


Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 82 625 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка в размере взыскиваемой в доход федерального бюджета суммы госпошлины, указано «...74 688 руб.» тогда как следовало указать: «...82 625 руб. 00 коп.».

Данная ошибка (опечатка) подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани убытки в размере 1 920 818 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 625 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова