Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-88964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дело № А40-88964/23-68-646
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

рев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОКОЛАД" (115487, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКИЙ 1-Й ПРОЕЗД, ДОМ 15, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 137, ОГРН: 1097746793737, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 7727706345, КПП: 772401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ-ТЕКС" (142167, ГОРОД МОСКВА, РОГОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КАМЕНКА ДЕРЕВНЯ, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: 1177746837531, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 7751060662, КПП: 775101001)

о взыскании 234 348,03 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в сумме 234 348 руб. 03 коп.

Определением суда от 17 мая 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.2022 в 00:30 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Церато, государственный номер T9 ИКУ797, принадлежавшего ООО «Шоколад», под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер <***> принадлежавшего ООО «АТ» и управляемого ФИО2

На основании Постановления № 18810277225042799331 от 05.12.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ООО «АТ» - ФИО2, управляющий автомобилем Мерседес Бенц гос. номер <***>.


В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобилей Киа Церато, причинены механические повреждения: бампер задний, крыло заднее правое, правый задний подкрылок, правая задняя фара, задний правый парктроник й прочее.

В целях определения размера причиненного ущерба ООО «Шоколад» обратилось в бюро независимой экспертизы «ИП ФИО3», где последним был проведен осмотр повреждений, полученных Киа Церато и 05.12.2022 составленное экспертное заключение № 0000512-22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Церато, г/н <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № 0000512-22 стоимость восстановительного ремонта Киа Церато составляет 203 067 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исходит из ниже следующего.

Виновником указанного в исковом заявлении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 У., что подтверждается Постановлением № 18810277225042799331 от 05.12.2022 г.

Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, причинившим вред, признан ФИО2 У.

Водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие 05.12.2022 года является владельцем транспортного средства Мерседсс-Бенц государственный регистрационный знак на праве аренды, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 05/09 от 01.09.2023 г. Согласно п. 5.3. договора аренды транспортного средства арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, перед третьими лицами.

Лицо, виновное в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия - Назаралисв Н. Н. У., не является сотрудником ООО «Азия-Текс», что подтверждается отчетом в пенсионный фонд по форме СЗВ-М: Сведения о застрахованных лицах с отметкой государственного органа - отделения пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области в Протоколе контроля сведений СФР (бывший ПФР).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование


транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом ответчик не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 105, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова