Решение от 31 января 2024 г. по делу № А75-20091/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20091/2023
31 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628408, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 23.08.2023 № 086/07/3-1281/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ГАЛО», общество с ограниченной ответственностью «Сигма-АВИ»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 77740 от 10.06.2022,

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2024,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - заявитель, АО «Россети Тюмень») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 23.08.2023 № 086/07/3-1281/2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГАЛО» (ООО «ГАЛО»), общество с ограниченной ответственностью «Сигма-АВИ» (ООО «Сигма-АВИ»).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «ГАЛО» представило отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию заявителя, ООО «Сигма-АВИ» представило отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию антимонопольного органа.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Закупочная деятельность АО «Россети Тюмень» регламентируется единым стандартом закупок ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604 (далее - Положение о закупке), и осуществляется с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Как следует из материалов дела, организатором закупки - акционерным обществом «Россети Тюмень» (заказчик) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, на право заключения договора на поставку роботов-тренажеров «Гоша-06» с программным обеспечением (ПО) для нужд АО «Россети Тюмень» (номер извещения 32312613251).

Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru — 25.07.2023;

Начальная (максимальная) цена договора составляет 10 602 000, 00 руб.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке — 23.08.2023.

Полагая, что действия заказчика при проведении вышеуказанного конкурса в электронной форме на право поставки роботов-тренажеров «Гоша-06» с ПО для нужд АО «Россети Тюмень», нарушают нормы Федерального закона № 223-ФЗ и ограничивают конкуренцию, ООО «Сигма-АВИ» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

В жалобе ООО «Сигма-АВИ» указывает, что заказчиком в Техническом задании на поставку роботов-тренажеров «Гоша-06» нарушен принцип конкуренции заложенный пунктом 2 части 6.1 Закона о закупках, согласно которому: «в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки», как в части не указания словосочетания «или эквивалент», так и в части формирования требования к товарам в виду отсутствия конкуренции и/или возможности конкурировать путем производства товара с заданными характеристиками».

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 23.08.2023 принято решение № 086/07/3-1281/2023 (резолютивная часть оглашена 22.08.2023), в соответствии с которым жалоба ООО «Сигма-АВИ» признана обоснованной. В действиях заказчика АО «Россети Тюмень» признаны нарушения пункта 3 части 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 23.08.2023 № 086/07/3-1281/2023.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что поскольку жалоба на документацию о закупке подана до окончания срока подачи заявок, она подлежала рассмотрению антимонопольным органом вне зависимости от участия подавшим жалобу лицом в закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документациио конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как было указано, закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке.

Пунктам 7.1.4, 7.1.5 Положения о закупках установлено, что в случае проведения конкурентной закупки в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. При указании в описании предмета закупки требований или указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, они должны сопровождаться словами «или эквивалент» (пункт 7.1.4. Положения о закупках).

В случае, указанном в пункте 7.1.4, слова «или эквивалент» можно не указывать при: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком; б) закупке запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупке товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупке с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров Заказчиком, в целях исполнения ими обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с Техническим заданием на поставку роботов-тренажеров «Гоша-06» с ПО для нужд АО «Россети Тюмень» документации о закупке заказчиком установлены общие требования к условиям поставки: товар должен быть поставлен после подписания договоров поставки с исполнительным аппаратом и филиалами АО «Россети Тюмень». Поставка товара осуществляется Поставщиком в адрес грузополучателя, согласно отгрузочным реквизитам. Срок поставки указывается в спецификации к договору, согласно Приложению № 1 к ТЗ. Перечень и объёмы закупаемого товара указаны в Приложении № 1 к ТЗ.

Технические требования к товару: товар должен быть новым, изготовленным на территории Российской Федерации не ранее 2022 года. Товар должен быть заводского изготовления и соответствовать техническим требованиям (ГОСТ, ТУ) поставлен с приложением оригиналов документов, подтверждающих качество товара (паспортов, сертификатов). Товар должен быть полностью комплектным. Упаковка, маркировка транспортировка, условия и сроки хранения должны соответствовать требованиям, указанным в технической документации изготовителя. Обязательные технические характеристики товара определены в Приложении № 2 к настоящему Техническому заданию. Гарантийный срок на товар составляет не менее 36 месяцев. Гарантийный срок указывается в Спецификации исходя из предложения победителя закупочной процедуры.

В соответствии с пунктом 2.6 Технического задания, в связи с тем, что приобретение заявленного товара планируется для обеспечения качественного проведения обучения навыкам сердечно-легочной реанимации и оказанию первой помощи работников АО «Россети Тюмень» в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, замена на аналоги не допускается (пункт 7.1.5 (а) Единого стандарта закупок ПАО «Россети»).

Согласно протоколу заочного заседания комиссии по рассмотрению заявок участников закупки от 27.10.2023 на участие в аукционе на момент окончания срока подачи заявок поданы 2 заявки.

Комиссия организатора торгов рассмотрела заявки участников закупки на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение: заявки соответствуют документации об открытом аукционе в электронной форме; утвердить результаты рассмотрения заявок.

При формировании аукционной документации заказчик осуществил сбор и анализ общедоступной ценовой информации рынка. Так, АО «Россети Тюмень» указывает, что при обосновании начальной цены договора заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен, начальная (максимальная) цена договора сформирована на основании полученных 3 (трех) коммерческих предложений от различных поставщиков (не производителей) с ценой (без НДС) 349 983, 33 руб./ед., 310 000,00 руб./ед. и 285 000,00 руб./ед., способных осуществить поставку тренажера с требуемыми заказчику характеристиками.

Из материалов дела следует, что в адрес заказчика поступили коммерческие предложения от ООО «Формула Защиты, ООО «ЭспаСа», ООО «ЮМАН», в которых потенциальными поставщиками сообщается о готовности осуществить поставку товара - робота-тренажера «Гоша-06», производитель - ООО «ГАЛО», Россия. Из представленных возражений ООО «ГАЛО», являющееся официальным производителем робота-тренажера «Гоша-06» также следует, что ООО «ГАЛО» является участником конкурса в электронной форме на поставку роботов-тренажеров «Гоша- 06» с ПО для нужд АО «Россети Тюмень» (реестровый номер извещения 32312613251).

Антимонопольным органом установлено, и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что заказчиком были выбраны такие характеристики товара, которые соответствовали только одной модели одного производителя. При этом антимонопольным органом была принята во внимание позиция заказчика о том, что тренажер-манекен для оказания первой медицинской помощи будет использоваться для обеспечения качественного проведения обучения навыкам сердечно-легочной реанимации и оказанию первой помощи работников АО «Россети Тюмень» в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н.

Как указано в документации, замена робота-тренажера «Гоша-06» на аналоги не допускается.

Заказчиком не обозначены производители, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (помимо ООО «ГАЛО»), товар которых будет соответствовать всем характеристикам, определенным заказчиком в описании объекта закупки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в поставке товара может участвовать продавец, который сам производит либо закупает произведенный товар.

Как указано антимонопольным органом, заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие соответствие требованиям документации о закупке продукции нескольких производителей, а также коммерческие предложения, подтверждающие возможность поставки товара, эквивалентного роботу-тренажеру «Гоша-06». При этом антимонопольным органом учтено, что в расчет начальной максимальной цены контракта самим заказчиком взята информация исключительно о роботе-тренажере «Гоша-06» производителя ООО «ГАЛО».

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует ограничение конкуренции и что, устанавливая спорные требования, организатор торгов не ограничивает круг потенциальных участников закупки, принять участие имели возможность и иные поставщики, так как предметом закупки является не производство, а поставка товара, являются необоснованными, противоречат Закону о закупках и Закону о защите конкуренции.

Так, установление требований к объекту закупки, указывающих на единственного производителя и не позволяющих предложить к поставке аналогичный товар иного производителя, ограничивает количество участников закупки, так как приводит к несамостоятельным действиям участников при подаче ценовых предложений, поскольку такие действия обусловливаются ценовой политикой одного хозяйствующего субъекта - производителя, в том числе способного оказать влияние на ценовые предложения различных поставщиков и (или) отказаться от заключения договоров поставки с ними.

В том случае, если закупаемый товар не предполагает специфики использования, потребность заказчика может быть удовлетворена аналогичным товаром различных производителей. При этом заказчику надлежит осуществить действия по обеспечению соответствия требованиям объекта закупки товаров как минимум двух производителей в целях расширения круга участников закупки, обеспечения экономии бюджетных средств путем наличия конкурентной среды при проведении электронного аукциона.

Доводы заявителя о том, что заказчик руководствовался своими потребностями, что не противоречит законодательству о закупках и допустимо исходя из сформированной судебной практики, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае фактически в документации о закупке указаны не только характеристики требуемого к поставке товара (изделия), что могло быть обусловлено определенной потребностью, но указано наименование конкретного товара конкретного производителя: робот-тренажер «Гоша-06», производителем которого является ООО «ГАЛО».

Учитывая изложенное, заказчик, сформировавший описание объекта закупки под определенного производителя (в отсутствие возможности поставить аналогичный товар с требуемыми характеристиками другого производителя), допустил нарушение пункта 3 части 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпункта «а» пункта 9.2 части 9 Положения о закупках.

При таких обстоятельствах, решение управления от 23.08.2023 № 086/07/3-1281/2023 является законным и обоснованным.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При подаче в суд заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что превышает установленный статьёй 333.21 размер при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций - 3 000 рублей.

Излишне уплаченная платежным поручением от 19.09.2023 № 54983 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» излишне уплаченную платежным поручением от 19.09.2023 № 54983 государственную пошлину в сумме 3 000руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова