Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А55-32862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23486/2022

Дело № А55-32862/2021
г. Казань
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Федеральной таможенной службы России – ФИО1, доверенность,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А55-32862/2021

по иску закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка» (ИНН <***>) к Федеральной таможенной службе России, г. Москва, Самарской таможне, г. Самара, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – таможенный орган) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 252 628 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 252 628 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8053 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании 184 333,13 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 137 333 руб. 13 коп; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждении факта несения расходов обществом представлены договоры на оказание юридических, консультативных услуг от 01.10.2021 и от 26.05.2022 № 22-089, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-финансовое агентство», акты от 03.10.2022 № 1, 2, от 10.10.2022 № 1 к договору на оказание юридических, консультативных услуг, счета от 03.11.2021 № 185, от 03.10.2022 № 226, от 20.12.2021 № 918, от 06.02.2022 № 33, от 08.06.2022 № 146, платежные поручения от 09.11.2021 № 59980, от 19.10.2022 № 20546, от 21.12.2021 № 445, от 09.02.2022 № 31, от 20.06.2022 № 20366, кассовые чеки от 22.12.2021 № 259, от 23.12.2021 № 705, № 29, от 09.02.2022 № 3075, от 31.01.2022 № 443, от 09.02.2022 № 622, от 10.02.2022 № 281, от 24.03.2022 № 171, от 24.03.2022 № 824, 782, 469, 171, 824, № 782, авиабилеты № 3166103008782 и № 5552148035146, посадочные талоны.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание сложность и качество работы, выполненной представителем общества (составление заявления (20 000 руб.), возражений на отзыв (3000 руб.), участие в трех судебных заседаниях (23.12.2021, 10.02.2022, 24.03.2022) (15 000 руб. х3 =45 000 руб.), транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице представителя (49 333,13 руб.), составление отзыва на апелляционную жалобу (20 000 руб.), принимая во внимание решение совета палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 №22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», удовлетворение заявленных требований в полном объеме, а также учитывая принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации 137 333 руб. 13 коп.

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А55-32862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи С.В. Мосунов


А.Н. Ольховиков