Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А31-11992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11992/2018
г. Кострома
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 13 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хитон», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38300 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хитон», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38300 руб. задолженности.

Определением от 17.09.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика представлен отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку товар истцу ответчиком был поставлен, задолженность отсутствует.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Хитон» признано несостоятельным (банкротом) дело № А40-20204/2016.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Истец в иске ссылается на то, что согласно платежным поручениям от 27.08.2015, 06.08.2015 и 04.08.2015 истец оплатил ответчику денежные средства в размере 71600 руб. за изготовление печатной продукции, однако, ответчик услуги в полном объеме не оказал, продукцию истцу не поставил на сумму оплаченных денежных средств в полном объеме (полностью не поставил продукцию по накладным от 06.08.2015 и 27.08.2015, частично по накладной от 04.08.2015). Согласно учету ООО «Хитон» и первичным документам ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 38300 руб.

По мнению истца, до настоящего момента, отгрузка продукции ответчиком не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 19.06.2018 об уплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела отзыва на иск следует, что между ООО «Хитон» (Заказчик) и ООО «Печатный дом» (Исполнитель) был заключен договор № 02/04/14 от 02 апреля 2014 года, по условиям которого Исполнитель обязался изготовить для Заказчика печатные материалы, а Заказчик принять их и оплатить. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.06.2015 по состоянию на 29.06.2015 задолженность в пользу ООО «Печатный дом» составляла 443662 руб. Указанный акт был подписан Заказчиком, претензий не возникло. Все дальнейшие расчеты и оплаты, которые производило ООО «Хитон» были перечислены в погашение указанного долга, в том числе суммы по платежным поручениям от 27.08.2015, от 06.08.2015 и 04.08.2015 Товар в адрес истца был поставлен, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными со стороны истца.

Как следует из представленных истцом платежных поручений в обоснование иска, в платежном поручении № 82714 от 27.08.2015 на сумму 26600 руб. в назначении платежа значится: оплата поставщику по счф № 132 от 29.06.2015, № 124 от 10.06.2015, в платежном поручении № 80608 от 06.08.2015 на сумму 10000 руб. в назначении платежа значится: оплата поставщику за изготовление печатной продукции по получУсл № 124 от 10.06.2015, № 131 от 29.06.2015, в платежном поручении № 80405 от 04.08.2015 на сумму 35000 руб. в назначении платежа значится: оплата поставщику за изготовление печатной продукции по получУсл № 124 от 10.06.2015.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные: № 113 от 29.06.2015 на сумму 18900 руб., № 114 от 29.06.2015 на сумму 10400 руб., № 105 от 10.06.2015 на сумму 24000 руб., № 106 от 10.06.2015 на сумму 168300 руб., подписанные представителем истца ООО «Хитон» и заверенные печатью общества, которые подтверждают факт отгрузки истцу ответчиком ООО «Печатный дом» товара.

Также в дело к указанным товарным представлены соответственно счета-фактуры: № 131 от 29.06.2015, № 132 от 29.06.2015, № 123 от 10.06.2015, № 124 от 10.06.2015.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в дело документы, с учетом представленных ответчиком документов о передаче товара, и представленные истцом платежные поручения (с указанным в них назначением платежа), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными, по заявленным истцом платежным поручениям им произведена оплата ответчику за фактически отгруженную продукцию, что подтверждено материалами дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хитон», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Сергушова