Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А06-2349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20456/2022

Дело № А06-2349/2021
г. Казань
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2023 о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по делу № А06-2349/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форштат» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (414024, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (414024, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Астраханское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра руководителей охранных структур (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по 2 А06-2349/2021 Астраханской области (414014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форштат» (далее - ООО «ФОРШТАТ», общество) судебных расходов в размере 23 646,40 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А06-2349/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2023 с ООО «Форштат» в пользу Управления взысканы судебные расходы в размере 23 646,4 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 изменено, с ООО «Форштат», в пользу Управления взысканы судебные расходы в размере 2955,80 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, УФНС России по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим важное юридическое значение, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - МИФНС России № 6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган): - по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в офисных помещениях ООО «Форштат» (далее - ООО «Форштат», общество), расположенных по адресам: <...> и <...>, литер А, и обязать налоговый орган возвратить в ООО «Форштат» цифровую информацию, изъятую с компьютеров в помещении серверной ООО «Форштат» на электронный носитель информации налогового органа, а именно: видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении № 11 по адресу <...>, за период с 17 час. 20 мин. 23.12.2020 по 9 час. 00 мин. 24.12.2020, видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении № 6 по адресу <...>, за период с 10 час. 00 мин. 23.12.2020 по 9 час. 00 мин. 24.12.2020; -по изъятию 23.12.2020 в офисном помещении ООО "Форштат", расположенном по адресу: <...> следующих документов: акта сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «Форштат» и ИП ФИО2 Оглы на 2 листах; письма от ООО "Форштат" 1 шт.; акта от 27.04.2018 N 1902, исполнитель: ООО "Форштат" на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО "Форштат" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ») на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за январь 2017 года - декабрь 2018 года между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 2 листах; реестра банковских документов за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе; реестра документов "Счет покупателю" за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе; реестра документов "Реализация (акт, накладная)" за 2016 год ООО «Форштат»на 1 листе; реестра документов "Счет покупателю" за январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО «Форштат»на 1 листе; реестра банковских документов за июль 2012 года - апрель 2016 года ООО "Форштат" на 1 листе; реестра документов "Реализация (акт, накладная)" за январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО «Форштат»на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «Форштат»и ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" на 2 листах; акта сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за 2018 год между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 2 листах; заявления от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос») генеральному директору ООО «Форштат» Г.В. ФИО3 на 1 листе; акта от 31.12.2016 № 5131, исполнитель ООО «Форштат»на 1 листе (2-а экз.); акта от 30.11.2018 № 4537, исполнитель ООО «Форштат»на 1 листе (2-а экз.); акта от 31.10.2018 № 4143, исполнитель ООО «Форштат»на 1 листе; акта от 30.09.2018 № 3814, исполнитель ООО «Форштат»на 1 листе (2-а экз.); акта от 31.08.2018 № 3813, исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе; акта от 31.07.2018 № 3812 исполнитель ООО «Форштат»на 1 листе (2-а экз.); акта от 23.11.2017 № 4534, исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе; акта от 29.02.2020 № 815 исполнитель ООО «Форштат»на 1 листе; договора от 03.06.2016 № 145-0/16 аренды оборудования (средств измерений) (с приложениями) заказчик ООО «Форштат» на 6 листах; -по изъятию 23.12.2020 в офисном помещении ООО «Форштат», расположенном по адресу: <...>, литер А, помещение № 23, следующих предметов: накопителя на жестких магнитных дисках Maxtor, емкостью 160 Гигабайт, S/N 98Y37G86; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 1 Терабайт, S\N WMC1S0902662; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 1 Терабайт, S\N WCC4J2002751; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 500 Гигабайт, s\n WCC4J6EFHXR7; накопителя на жестких магнитных дисках Maxtor, емкостью 160 Гигабайт, S\N 6PT4XZKM; накопителя на жестких магнитных дисках Wes tern Digital, емкостью 500 Гигабайт, S\N WCC4J7FJ3FFJ, с пометкой "1С снят 29.10.2020"; накопителя на жестких 6 А06-2349/2021 магнитных дисках Seagate, емкостью 80 Гигабайт, s\n 5JV7D3M6; накопителя на жестких магнитных дисках Hitachi, емкостью 250 Гигабайт, s\n RBS967TA; накопителя на жестких; магнитных дисках Western Digital, емкостью 500 Гигабайт, s\n WCC1U2470774; твердотельного накопителя S\N BTYF8365024E240AGN; INTEL, емкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя S\N BTYF9304EPZ240AGN; INTEL, емкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя S\N BTYF93040ER240AGN; INTEL, емкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя INTEL, емкостью 240 Гигабайт, S\N BTYF836503PS240AGN; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 500 Гигабайт, s\n SOVB572E; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 320 Гигабайт, s\n WCAYU2373369; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 500 Гигабайт, s\n 9VM87NHS; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 160 Гигабайт, s\n 9SY35V70; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 2 Терабайта, s\n W240G20S; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 250 Гигабайт, s\n 9VYK88Q6; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 320 Гигабайт, s\n Z2A0EEJA; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 1 Терабайт, s\n 9VP3VFXY; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 250 Гигабайт, s\n WMC2E2663919; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital,емкостью 500 Гигабайт, s\n WMC2E5100934; накопителя на жестких магнитных flHCKaxSeagate, емкостью 320 Гигабайт, s\n 9SZ67A2P; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 250 Гигабайт, s\n6RYlF8H2; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 500 Гигабайт, S\N 0А38005ВА31200С99; накопителя на жестких магнитных дисках Samsung, емкостью 250 Гигабайт, s\n HD250HJ; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 200 Гигабайт, s\n ST3200820AS; накопителя на жестких магнитных дисках HITACHI, емкостью 500 Гигабайт, s\n 7 А06-2349/2021 JP1570FR058NKK; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 500 Гигабайт, s\n 5NF00NKL; накопителя на жестких магнитных дисках HITACHI, емкостью 500 Гигабайт, s\n 0F11000; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 80 Гигабайт, s\n WMAM9D875684; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 250 Гигабайт, s\n 6RY7CG8C; -по осмотру, проведенному 23.12.2020 в офисных помещениях ООО "Форштат", расположенных по адресам: <...> и <...>, литер А, и по изъятию в ходе данного осмотра информации на жесткий диск Seagate s/n NA9M4E8F объемом 2ТБ и на жесткий диск My passport Ultra s/n WXG1A665HNND объемом 2 ТБ, и обязать налоговый орган возвратить в ООО "Форштат" информацию, изъятую на жесткий диск Seagate s/n NA9M4E8F объемом 2ТБ и на жесткий диск My passport Ultra s/n WXG1A665HNND объемом 2 ТБ; - о признании незаконным бездействия МИФНС России N 6 по Астраханской области по невозвращению в течение 5 дней после изъятия в ООО "Форштат" документов и предметов, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020, а именно: накопителя на жестких магнитных дисках Maxtor, емкостью 160 Гигабайт, S/N 98Y37G86; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 1 Терабайт, S\N WMC1S0902662; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 1 Терабайт, S\N WCC4J2002751; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 500 Гигабайт, s\n WCC4J6EFHXR7; накопителя на жестких магнитных дисках Maxtor, емкостью 160 Гигабайт, S\N 6PT4XZKM; накопителя на жестких магнитных дисках Wes tern Digital, емкостью 500 Гигабайт, S\N WCC4J7FJ3FFJ, с пометкой "1С снят 29.10.2020"; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 80 Гигабайт, s\n 5JV7D3M6; накопителя на жестких магнитных дисках Hitachi, емкостью 250 Гигабайт, s\n RBS967TA; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, 8 А06-2349/2021 емкостью 500 Гигабайт, s\n WCC1U2470774; твердотельного накопителя S\N BTYF8365024E240AGN; INTEL, емкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя S\N BTYF9304EPZ240AGN; INTEL, емкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя S\N BTYF93040ER240AGN; INTEL, емкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя INTEL, емкостью 240 Гигабайт, S\N BTYF836503PS240AGN; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 500 Гигабайт, s\n SOVB572E; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 320 Гигабайт, s\n WCAYU2373369; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 500 Гигабайт, s\n 9VM87NHS; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 160 Гигабайт, s\n 9SY35V70; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 2 Терабайта, s\n W240G20S; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 250 Гигабайт, s\n 9VYK88Q6; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 320 Гигабайт, s\n Z2A0EEJA; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 1 Терабайт, s\n 9VP3VFXY; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 250 Гигабайт, s\n WMC2E2663919; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital,емкостью 500 Гигабайт, s\n WMC2E5100934; накопителя на жестких магнитных flHCKaxSeagate, емкостью 320 Гигабайт, s\n 9SZ67A2P; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 250 Гигабайт, s\n6RYlF8H2; накопителя на жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 500 Гигабайт, S\N 0А38005ВА31200С99; накопителя на жестких магнитных дисках Samsung, емкостью 250 Гигабайт, s\n HD250HJ; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 200 Гигабайт, s\n ST3200820AS; накопителя на жестких магнитных дисках HITACHI, емкостью 500 Гигабайт, s\n JP1570FR058NKK; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 500 Гигабайт, s\n 5NF00NKL; накопителя на жестких магнитных дисках HITACHI, емкостью 500 Гигабайт, s\n 0F11000; накопителя на 9 А06-2349/2021 жестких магнитных дисках Western Digital, емкостью 80 Гигабайт, s\n WMAM9D875684; накопителя на жестких магнитных дисках Seagate, емкостью 250 Гигабайт, s\n 6RY7CG8C; акта сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО "Форштат" и ИП ФИО2 Оглы на 2 листах; письма от ООО "Форштат" 1 шт.; акта от 27.04.2018 N 1902, исполнитель: ООО "Форштат" на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за 2016 года между ООО "Форштат" и ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за январь 2017 года - декабрь 2018 года между ООО "Форштат" и ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" на 2 листах; реестра банковских документов за 2016 год ООО "Форштат" на 1 листе; реестра документов "Счет покупателю" за 2016 год ООО "Форштат" на 1 листе; реестра документов "Реализация (акт, накладная)" за 2016 год ООО "Форштат" на 1 листе; реестра документов "Счет покупателю" за январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО "Форштат" на 1 листе; реестра банковских документов за июль 2012 года - апрель 2016 года ООО "Форштат" на 1 листе; реестра документов "Реализация (акт, накладная)" за январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО "Форштат" на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. между ООО "Форштат" и ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" на 2 листах; акта сверки взаимных расчетов за 2016 года между ООО "Форштат" и ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" на 1 листе; акта сверки взаимных расчетов за 2018 года между ООО "Форштат" и ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" на 2 листах; заявления от ООО "Гелиос" генеральному директору ООО "Форштат" Г.В. ФИО3 на 1 листе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 Ф06-20456/2022 по делу № А06-2349/2021 произведена процессуальная замена стороны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А06-2349/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС22-22267 от 24.11.2022 отказано обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления о взыскании с общества судебных расходов по настоящему делу в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден документально, размер судебных расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Управления о взыскании судебных расходов в полном объеме только с ООО «ФОРШТАТ», поскольку судом не учтено, что судебный акт апелляционного суда принят не в пользу всех лиц, подавших апелляционную жалобу, при этом исходил из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что представитель Управления ФИО4 участвовал в судебных заседаниях по делу №А06-2349/2021 в суде апелляционной инстанции, состоявшихся: 09.02.2022 и 21.02.2022, что подтверждается судебными актами, протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных заседаний за соответствующие даты.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела Управлением предоставлены: копии приказов о направлении в командировку от 15.02.2022 № 01-07/074, от 04.02.2022 № 01-07/041, счета от 21.02.2022 № 1411, от 08.02.2022 №1398, кассовые чеки от 21.02.2022, 08.02.2022, отчеты о расходах подотчетного лица № 000О-000073 от 11.02.2022, № 000О-000077 от 24.02.2022.

В обоснование расходов, связанных с проездом представителя из г. Астрахань в г. Саратов и обратно представлены электронные билеты. Даты отправления из г. Астрахань, а также прибытия в г. Саратов соответствуют дням судебных заседаний, в том числе представлены копии электронных билетов №71326589644213 на сумму 3683 руб., № 71326589643944 на сумму 4205,40 руб., № 71026587581626 на сумму 4554 руб., № 70976587581685 на сумму 4704 руб. (т. 8 л.д. 68).

Общая сумма понесенных расходов, связанных с проездом представителя из г. Астрахань в г. Саратов и обратно составляет 17 146,40 руб.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя в г. Саратове представлены копии следующих документов: счет от 21.02.2022 № 1411, кассовый чек на сумму 2000 руб., счет от 08.02.2022 N 1398, кассовый чек на сумму 4000 руб.

Общий размер расходов, связанных с проживанием представителя на основании представленных документов составляет 6 000 руб.

Также, Управление при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов просит возместить расходы, связанные с выплатой представителю суточных из расчета 100 руб. за одни сутки на общую сумму 500 руб.

В подтверждение понесенных расходов ФИО4 составлены авансовые отчеты, в которых отражены произведенные за период командировки расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение № 749), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Положения №749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения №749).

Представленным в материалы дела приказом о направлении работника в командировку подтверждается служебный характер командировки, связанный с представлением интересов Управления в суде апелляционной инстанции.

Понесенные расходы проверены и приняты к возмещению работодателем, представленные указанным работником авансовые отчеты утверждены руководителем Управления.

Судами отмечено, что кассовыми чеками и квитанциями подтверждается оплата представителем Управления денежными средствами проезда и гостиничных услуг, а авансовым отчетом - оплата указанных расходов за счет средств, полученных в подотчет. Кассовый чек, квитанция гостиницы, авансовый отчет в совокупности с проездными документами, в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ являются надлежащими допустимыми и достаточными доказательствами судебных расходов Управления, а содержащиеся в них сведения заявителем не опровергнуты.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Управлением представлены документы, в соответствии с которыми расходы, связанные с проездом, проживанием, суточными представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составляют 23 646,40 руб.

Суд первой инстанции признал указанные расходы подтвержденными и разумными и взыскал их в полном объеме с ООО «ФОРШТАТ».

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 по делу № А06-2349/2021 была подана от ООО «Форштат», ООО «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), ООО «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), ООО «Охранное предприятие «Волга-Щит», общества ООО «Частное охранное предприятие «Волга-Щит», ООО «Частная охранная организация «Волга-Щит», образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит», Астраханского регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра руководителей охранных структур, а постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 по делу №А06-2349/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, пришел к выводу, что судебный акт апелляционного суда принят не в пользу всех восьми лиц, подавших апелляционные жалобы, изменил определение суда первой инстанции, взыскав с ООО «ФОРШТАТ» судебные расходы, исходя из заявленных требований, в размере 2955,80 руб. (1/8 часть).

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанцией на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А06-2349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Л.Ф. Хабибуллин