Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А12-3219/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-3219/2022

«16» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 руководитель,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности,

свидетели – ФИО5, ФИО6


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИК» к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании убытков понесенных в рамках контракта №2121320100452001291000054/01291000054210000460001 от 30.11.2021 в размере 60 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, в результате отказа УФСИН по Волгоградской области в приемке поставленного товара, по вине ответчика, ООО «НИК» понесло убытки, связанные с транспортировкой продукции (транспортные расходы).

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «НИК» (Поставщик) 30.11.2021 был заключен государственный контракт № 2121320100452001291000054/01291000054210000460001 на поставку мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания (Код КТРУ 10.12.20.000-00000007).

В раках исполнения контракта 09.12.2021 в адрес ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Волгоградской области автомобилем ИВЕКО гос.номер М906КУ 82 РУС была доставлена партия Товара в количестве 20 000 кг. (товарная накладная от 09.12.2021 №21213201000452001291000054/6).

Автомобиль Поставщика с Товаром был пропущен на территорию грузополучателя, после чего были проведены проверочные действия Заказчика, а затем в устной форме озвучен отказ от приемки товара и предложение представителю заказчика и автомобилю с грузом покинуть территорию.

09.12.2021 в адрес Поставщика поступило письмо №35/26/8/1447 «О направлении информации» без приложений, затем, было направлено посредством электронной связи письмо «О направлении информации» с указанием на наличие приложения: акт на 2х листах и сам Акт о приемке товаров от 09.12.2021г. по форме № ТОРГ-1 (Приложение № 4 к Контракту).

Поскольку условия контракта, устанавливающие правила приемки товара и порядок оформления приемки или отказа от товара были грубо нарушены, такой отказ не может быть обоснованным.

В целях транспортировки партии мяса птицы, которое не было принято 09.12.2021, ООО «НИК» был заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 06.12.2021 с ИП ФИО7

Согласно договор-заявки на перевозку груза №853 от 06.12.2021,. стоимость перевозки составила 60 000 рублей. На основании договора-заявки был выставлен счет №27 от 10.12.2021, который оплачен платежным поручением №23 от 13.12.2021г.

Впоследствии, 21.12.2021 этот же товар, что и привозился 09.12.2021, был доставлен покупателю другим автомобилем, в связи с чем, транспортные расходы по доставке товара 09.12.2021 являются невозвратными убытками для ООО «НИК» понесёнными по вине УФСИН по Волгоградской области.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок в электронном форме ООО «НИК» признано победителем, с ним заключен государственный контракт от

30.11.2021№2121320100452001291000054/01291000054210000460001 на поставку продуктов питания: мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания в количестве 20 000 килограмм по цене 133,00 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 660 000 рублей.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно государственному контракту, товар поставляется в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области (Грузополучатель), 404621, <...> в течение 7 дней с момента его подписания. Поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ 31962-2013.

09 декабря 2021 в адрес Грузополучателя Поставщиком на автомобиле ИВЕКО государственный номер <***> поставлен товар мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в количестве 20 000 килограмм.

Поставленный товар был осмотрен в присутствии представителя Поставщика с видео-фиксацией действий Грузополучателя.

В ходе приемки поставленного товара были выявлены следующие недостатки, а именно тушки кур имеют:

-холодильные ожоги;

-наличие пеньков и волосовидного пера.

Кроме того, во всех документах наименование товара не соответствовало предмету государственного контракта. В соответствии с техническим заданием (приложение №2 государственного контракта) мясо птицы должно быть упаковано в пакеты из полимерных материалов с последующей заклейкой горловины пакета липкой лентой, по факту липкая лента отсутствовала.

Указанные недостатки являлись нарушением условий государственного контракта и требований ГОСТ 31962-2013.

При поставке товара 09.12.2021 года приемочной комиссией зафиксировано несоответствие предмета контракта наименованию товара в сопроводительных документах, неправильное указание реквизитов Поставщика в товарно-транспортной накладной. Оснований не доверять комиссии, в материалы дела истцом не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

При этом частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно письму Минфина РФ от 26 октября 2017 №24-03-08/70501 если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

Согласно п. 4.2 ГОСТ 31962-2013 предусмотрено, что тушки и их части должны соответствовать следующим минимальным требованиям:

-быть хорошо обескровленными, чистыми; не иметь:

-посторонних включений (например, стекла, резины, металла);

-посторонних запахов;

-фекальных загрязнений;

-видимых кровяных сгустков;

-остатков кишечника и клоаки, трахеи, пищевода, зрелых репродуктивных органов;

-холодильных ожогов, пятен от разлитой желчи.

Согласно ГОСТ 31962-2013 правила приемки, и объем выборки осуществляется по ГОСТ 28825.

Согласно ГОСТ 28825 - п. 1.5. отобранные тушки птицы оценивают по показателям: запах (при сомнении - вкус мяса и аромат бульона), упитанность (состояние мышечной системы и наличие жировых отложений), степень снятия оперения, состояние и вид кожи, состояние костной системы, форма, масса и температура тушки.

При получении неудовлетворительных результатов по показателю запах, партия приемке не подлежит.

При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному из остальных показателей более чем на 25% отобранных тушек проводят повторные испытания на удвоенном количестве тушек от той же выборки. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.

Так, как при приемке продукции 09.12.2021 выявлено несоответствие поставленной продукции ГОСТ указанному в государственном контракте, комиссия в установленном порядке подписала 09.12.2021 акт о приемке товаров с единогласным заключением, что товар приемке не подлежит. При этом из поставленной партии было отобрано 42 коробки, что соответствует требованиям(20000кг -1740 коробок всего - объем выборки не менее 30), были вскрыты и осмотрены все 42 коробки, в 39 коробках был товар, не соответствующий условиям контракта, наличие пеньков и волосовидного пера, отсутствие липкой ленты, наличие холодильных ожогов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела жилищно-коммунального обеспечения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 принимавший участие в составе приемочной комиссии при приемке товара 09.12.2021 и главный ветеринарный врач ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 принимавший участие при приемке товара 09.12.2021, подтвердили указанные выше обстоятельства.

В соответствии с 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В судебном заседании свидетели ответили на все вопросы. Оснований не доверять допрошенным свидетелям, у суда не имеется.

Приемка 09.12.2021 осуществлялась в присутствии генерального директора Н.В. Коваля.

Таким образом, нарушений условий государственного контракта регулирующих приемку товара не допущено. Приемка товара была осуществлена в течение 24 часов, что подтверждается материалами дела. Также соблюдены условия государственного контракта в части составления отказа в приемке товара.

Указанный отказ был получен в день его составления 09.12.2021 ФИО2, Каких-либо возражений со стороны поставщика при получении не заявлено.

Государственный контракт заключен ООО «НИК» по результатам запроса котировок в электронной форме, техническое задание которого на поставку товара раздел расфасовка, тара, маркировка предусматривал: мясо птицы упаковано в пакеты из полимерных материалов с последующей заклейкой горловины пакета липкой лентой.

Каких-либо вопросов по разъяснению документации в части расфасовки со стороны участников аукциона, в том числе и ООО «НИК» не возникало.

ООО «НИК» была подана заявка на указанных условиях. Государственный контракт, заключенный по итогам конкурентной процедуры предусматривает, что мясо птицы упаковано в пакеты из полимерных материалов с последующей заклейкой горловины пакета липкой лентой. Поставленный товар 09.12.2021 - мясо птицы упаковано в пакеты из полимерных материалов, которые не были запакованы.

Согласно условий государственного контракта, грузополучателем является ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с п.3.10 государственного контракта от 30.11.2021 №2121320100452001291000054/01291000054210000460001 в случае обнаружения Грузополучателем нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, качеству и безопасности товара, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, Грузополучатель приостанавливает приемку товара, составляет в срок, указанный в пункте 3.7 контракта отказ от приемки и направляет его в адрес Поставщика.

09 декабря 2021 (исх.№3 5/26/8-1447) Грузополучателем составлен отказ от приемки товара, который получен директором ООО «НИК» ФИО2 Кроме того, данный отказ с приложением Акта о приемке товара от 09.12.2021с указанием причин отказа в приемке товара был направлен истцу.

Таким образом, довод истца о нарушении порядка приемки товара и оформления приемки не обоснован и не подтвержден документально.

Кроме того, утверждения истца о том, что 27.12.2021 в адрес Грузополучателя поставлен тот же товар, что и поставлялся 09.12.2021 опровергается соответствующими доказательствами, а именно видео фиксацией и предоставленными вместе с товаром документами.

Так, согласно качественного удостоверения №1 производителем поставленного 09.12.2021 товара являлось ООО «СП «Октябрьское», а производителем поставленного 27. 12.2021 товара являлось ООО «Белгранкорм».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств того, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком (Грузополучателем) условий заключенного государственного контракта ООО «НИК» понесло убытки в размере 60 000 руб.

Принимая во внимание, изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «НИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова