Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А11-6736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6736/2019
22 ноября 2019 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТехника», 600005, г. Владимир, ул. Студенческая, д. 6Д, этаж 1, помещение III, ИНН 3328016085, ОГРН 1163328070399, к акционерному обществу «Волгостальконструкция», 603011, г. Нижний Новгород,

пр-т Ленина, д. 2, ИНН 5258007761, ОГРН 1025202605383, о взыскании 5 119 393 руб. 98 коп., при участии: от истца – Болдачева Е.Н., по доверенности от 06.05.2019, сроком действия 1 год; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсуствие ответчика, в судебном заседании 21.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2019 до 13 час. 10 мин., установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройТехника», г. Владимир, (далее по тексту - ООО «ПромСтройТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Волгостальконструкция», г. Нижний Новгород, (далее по тексту - АО «Волгостальконструкция», ответчик) о взыскании:


- задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04.09.2018 № 14 за период с 04.09.2018 по 15.04.2019 в сумме 5 067 600 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 793 руб. 98 коп., начисленных за период с 04.09.2018 по 15.04.2019,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по день принятия судом решения, за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования не оспорил, представил в материалы дела копию устава от 30.03.2006, копию изменений к уставу от 19.08.2015, копию свидетельства о постанове на учет в налоговом органе от 30.09.1992.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование иска истец указал, что 04.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 04.09.2018 № 14 (услуги по предоставлению транспортных услуг техники с экипажем, техническому содержанию и эксплуатации на объекте: свиноводческий комплекс на 2500 голов), во исполнение которого ООО «ПромСтройТехника» обеспечило прибытие исправной техники на объект ответчика, однако. услуги оплачены не в полном объеме.

В подтверждения реальности оказанных услуг истец представил копии паспортов самоходных машин, договоров на аренду строительных машин и механизмов от 01.01.2017, договора поставки от 17.08.2018, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. В пояснениях от 01.10.2019 пояснил, что в соответствии с пунктом 2.3 договора учет рабочего времени осуществлялся в машино-часах, объем фиксировался сторонами в сменных рапортах, подписанных представителями истца и ответчика, в период рассмотрения спора имела места частичная оплата задолженности.


В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и указал, что просит взыскать задолженность в сумме 2 415 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 555 руб., проценты за период с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, в части взыскания задолженности в сумме 2 265 100 руб. заявил отказ от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что оплата произведена в период с 07.06.2019 по 01.08.2019.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований и отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 2 652 100 руб., как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 652 100 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.09.2018 между АО «ВСК» (заказчик) и ООО «ПромСтройТехники» (исполнитель) заключен договор № 14.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем заказчику транспортных услуг техники с экипажем (далее-техника) (с оказанием исполнителем своими силами услуг по управлению техникой), ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на объекте заказчика: «Свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного цикла «Петровский» по адресу: Ивановская область, Гаврило- Посадский район, п.г.т. Петровский, на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011219:183».


Организация транспортировки техники на объект заказчика и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется:

- обеспечить прибытие исправной техники на объект заказчика в сроки, указанные в заявке;

- предоставить оператора (экипаж, водителя) для каждой единицы техники, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой. Оператор исполнителя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени (иных документов, подтверждающих фактический объем оказанных услуг). Оплата труда оператора осуществляется исполнителем, и уже входит в стоимость услуг предоставления техники.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется приложением № 1. Стоимость организации транспортировки техники не включает в себя транспортировку на объект заказчика и обратно.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток (пункт 3.2 договора).

Оплата за услуги производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами оказанных услуг и выставления счета исполнителем, (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае, если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора).

В приложении № 1 к договору от 04.09.2018, указано, что стоимость услуг:

1. Экскаватора HUYNDAI 330 LC-9S (ковш - 2 куб. м.) 2500 руб./час,


2. Экскаватора HUYNDAI 330 LC-9S (гидромолот) 4500 руб./час,

3. Экскаватора Hitachi ZX240 (ковш-1,1 куб.м.) 2000 руб./час,

4. Экскаватора Hitachi» ZX240 с навесным оборудованием (ковш-

рыхлитель) 3000 руб./час,

5. Экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND B 115 1300 руб./час,

6. Экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND B 115 гидромолот 2000

руб./час, 7. Экскаватора «Hitachi» ZX200 LC-5G 2000 руб./час, 8. Экскаватора «Hitachi» ZX200 LC 2000 руб./час,

9. Экскаватора «Hitachi» 330 LC-5G (ковш – 1,7 куб.м.) 2500 руб./час, 10. Автокрана Урал г/п 25 т. 6х6 1400 руб./час,

11. Автокрана Камаз г/п 25т. 6х6 1300 руб./час, 12. Трала г/п 40т. 3000 руб./час,

13. Бульдозера SD 16 2000 руб./час,

14. Самосвала КАМАЗ 5620 20 куб.м. 1400 час, 15. Самосвала Шакман г/п 25т. 1400 руб./час,

16. Самосвала Шакман г/п 25т. 1400 руб./час, 17. МАЗ 6430 А 8 п/прицеп 12,3 м., г/п 25 т. 1800 руб./час,

18. Мини погрузчика NEW HOLLAND L218 (ковш, щетка) 1200 руб./час,

19. Фронтального погрузчика SDLG LG 946 1900 руб./час, 20. Грунтового виброкатока BOMAG BW 213 D-5 2000 руб./час.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 02 к договору

стороны внесли изменения в действующие тарифы, изложив их в новой

редакции: с 01.01.2019 приложение № 1 исключить считать недействующим.

Взамен исключенного в пункте 1.2 приложения согласовать и принять к

исполнению стоимость услуг № 2 с 01.01.2019.

В материалы дела истец представил сменные рапорта и акты на

оказание транспортных услуг: 15.12.2018 на сумму 988 300 руб. - от 25.12.2018 № 93 на сумму 531 100 руб.; - от 29.12.2018 № 94 на сумму 269 000 руб.;


- от 31.01.2019 № 1 на сумму 1 471 700 руб.; - от 15.02.2019 № 2 на сумму 841 000 руб.; - от 28.02.2019 № 3 на сумму 513 400 руб.; - от 15.03.2019 № 7 на сумму 588 000 руб.; - от 31.03.2019 № 8 на сумму 426 400 руб.; - от 15.04.2019 № 10 на сумму 427 000 руб.; - от 31.10.2018 № 74 на сумму 18 000 руб.

Как указал истец услуги частично оплачены (платежной поручение от

16.04.2019 № 156 на сумму 988 300 руб., от 16.04.2019 № 155 на сумму

18 000 руб.), задолженность составляет 5 067 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2019 № 080 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно


применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Принимая во внимание, что факт передачи транспортных средств в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела (договор от 04.09.2018 № 14, дополнительными соглашениям к нему, вышеуказанными актами, сменными рапортами), и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании основного долга, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 2 416 500 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что АО «Волгостальконтрукция» не оспорило предъявленный иск, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласилось с предъявленными к нему требованиями, арбитражный суд счел требования о взыскании стоимости услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила


применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате платежей имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 555 руб., начисленных за период с 04.09.2018 по 31.10.2019.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов за указанный период.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательств, в частичности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С 01.11.2019 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 48 597 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение от 16.05.2019 № 1029).


В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с изложенным расходы по государственной пошлине в сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С акционерного общества «Волгостальконструкция», 603011, г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 2, ИНН 5258007761,

ОГРН1025202605383, в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме в сумме 679 руб., исчисленная исходя из увеличенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция», 603011, г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 2, ИНН 5258007761,

ОГРН 1025202605383, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТехника», 600005, г. Владимир, ул. Студенческая, д. 6Д, этаж 1, помещение III, ИНН 3328016085, ОГРН 1163328070399 задолженность в сумме 2 415 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 555 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по день исполнения денежного обязательства, а также 48 597 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 652 100 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция», 603011, г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 2, ИНН 5258007761,

ОГРН 1025202605383, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 679 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова