Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А07-6210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6210/21
г. Уфа
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Базис" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 95120 от 30.08.2017 основного долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 2 569,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2018 по 17.09.2021 в размере 1 268,82 руб., пени по день фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.

ГУП РБ "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Инвестсервис" по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 95120 от 30.08.2017 основного долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 2 569,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2018 по 09.03.2021 в размере 846,30 руб., пени по день фактического исполнения обязательств,

Определением суда от 01.07.2021 произведена по делу А07- 6210/2021 замена ответчика ООО "Инвестсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его универсального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Базис" (450112, Башкортостан Республика, Уфа город, Первомайская улица, 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 2 569,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2018 по 17.09.2021 в размере 1 268,82 руб., пени по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и ООО "Инвестсервис" (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 95120 от 30.08.2017 (л.д. 21-22).

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента через внутридомовые инженерные системы, прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента через внутридомовые инженерные системы и порядок оплаты объемов водопотребления и водоотведения Водоканалу на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Услуги Водоканала оплачиваются Абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены (п. 6.1 договора).

В рамках договора № 95120 от 30.08.2017 истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 11 апреля 2018г. по 13 апреля 2018г., была выставлена счет-фактура № 95120-09-04 от 30.04.2018 на сумму 2 950,54 руб. (л.д. 26).

Которая потребителем была оплачена частично, долг составил 2 569,83 руб.,

13.03.2018г. представителем ГУП РБ «Уфаводоканал», в присутствии представителя абонента, произведено техническое обследование узла учета и выявлено нарушение, а именно: 10.02.2018г. истек межповерочный интервал поверки прибора учета, составлен акт № 1885 от 13.03.2018г. о неисправности прибора учета. Согласно указанного акта абонент обязуется в срок до 10.04.2018г. обеспечить учет, письменно пригласить представителя ГУП РБ «Уфаводоканал» и сдать узел учета в установленном порядке для расчета.

10.04.2018г., в присутствии абонента, был составлен акт о нарушении в организации учета, в котором указано, что с 11.04.2018г. расчет будет производиться по пропускной способности присоединения.

13.04.2018г. была проведена проверка узла учета, составлен акт № 3189 допуска узла учета к эксплуатации с указанием о том, что расчет за водопотребление и водоотведение в период с 11.04.2018 по 13.04.2018 будет производиться по пропускной способности d присоединения 15мм, что составляет 18 м3 в сутки, потребителю будет предъявлен дополнительный объем 54 м3. Акт потребителем подписан без возражений.

Объём потребления за период с 11.04.2018 по 13.04.2018 определен Истцом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, что составляет 54 м3 в сутки.

Ответчик свою обязанность по оплате в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес потребителя была направлена претензия от 25.02.2020 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за заявленный период не погашена истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 01.07.2021 произведена по делу А07- 6210/2021 замена ответчика ООО "Инвестсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его универсального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Базис" (450112, Башкортостан Республика, Уфа город, Первомайская улица, 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на Ответчика.

Ответчиком каких либо возражений, контррасчет по предъявленным требованиям не представлены.

Принимая во внимание, что факт водопотребления и водоотведения за период с 11 апреля 2018г. по 13 апреля 2018г. на сумму 2 950,54 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 569 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 11.05.2018 г. по 17.09.2021 г. (за вычетом периода моратория) в сумме 1 268 руб. 82 коп. согласно уточнению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка задолженности, у истца имеются правовые основания для начислений законной неустойки.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, заявление о снижении неустойки по стать 333 ГК РФ не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени за период с 11.05.2018 г. по 17.09.2021 г. в сумме 1 268 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму 2 569,83 руб., начиная с 18.09.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Базис" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 569,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 268,82 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму 2 569,83 руб. с 18.09.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Базис" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев