Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-142571/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-142571/24-113-1076
г. Москва
05 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 09 сентября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 391701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании суммы основного долга по Договору подряда от 12.10.2016 № Д/ИНЖ/Светл/6629 в размере 665 702,73 рубля

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда от 12.10.2016 № Д/ИНЖ/Светл/6629 в размере 665 702,73 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 09 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 по делу № А21-15595/2018 в отношении ООО «СКМСТРОЙГРУПП» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2020 по делу № А21-15595/2018 принято решение о признании ООО «СКМСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным, в отношении ООО «СКМСТРОЙГРУПП» открыта процедура банкротства конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СКМСТРОЙГРУПП» утверждена) ФИО1, член Союза «МЦАУ».

Между ООО «Интер РАО - Инжиниринг» и ООО «СКМСТРОЙГРУПП» был заключен Договор подряда № Д/ИНЖ/Светл/6629 от 12 октября 2016 г., обязательства по которому были исполнены сторонами.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5/ДС/СВФ/01/9163 от 02.06.2021 к Договору, а именно п.5.5 Договора заказчик формирует отложенный платёж в размере 5 % от цены Договора, что составляет 1 664 256,83 рублей, оплата которого производится в следующем порядке:

- 3 % от цены Договора, что составляет 998 554,1 рубля, заказчик оплачивает после подписания акта приёма всего объёма работ в течение 60 рабочих дней, не ранее 30 рабочих дней со дня получения заказчиком оригинала соответствующего счета;

- 2 % от цены Договора в размере 665 702,73 рубля заказчик оплачивает в течение 30 рабочих дней после истечения гарантийного срока и подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий и получения заказчиком соответствующего счета.

Гарантийный срок в соответствии с условиями Договора составляет 24 месяца с даты промышленной эксплуатации объекта.

После подписания Дополнительного соглашения между сторонами был подписан акт сверки расчётов, в соответствии с которым ответчиком признана в пользу истца задолженность в размере 1 664 256,83 рублей.

Ответчиком произведена оплата части отложенного платежа в размере998 554,1 рубля.

Как указывает заявитель, объект был введён в эксплуатацию 01.12.2020. По состоянию на 21.06.2023 гарантийный срок истёк, что является основанием для окончательных расчётов между сторонами в размере 665 702,73 рубля.

В адрес ответчика 03.07.2023, повторно 31.08.2023 было направлено обращение об оплате, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Сумма сформированного отложенного платежа, не засчитанного заказчиком в счёт исполнения денежных обязательств субподрядчика и не выплаченного субподрядчику на дату подачи иска, составляла 665 702,73 рубля с учётом НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.6, 5.7 Договора за счёт суммы отложенного платежа удовлетворяются (исполняются) денежные требования заказчика к субподрядчику, в т.ч. связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности: требования об уплате процентов, неустоек (штрафа, пени), предусмотренных законом или Договором, о чем заказчик письменно уведомляет субподрядчика.

Согласно п. 3.1 Договора, субподрядчик приступает к выполнению работ по Договору с 16.09.2016.

Работы должны быть завершены в полном объёме не позднее 31.12.2018 в подтверждение чего стороны подписывают акт приёмки всего объёма работ (п. 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2017).

Факт окончания всего объёма работ, предусмотренного Договором и рабочей документацией, подтверждается подписанным уполномоченными сторонами актам приёмки всего объёма работ (п. 14.3 Договора).

Обязательство, предусмотренное п.п. 3.2 Договора, субподрядчик не исполнил: выполнение работ по Договору к установленной Договором дате завершения работ не завершил.

Как следует из содержания акта приёмки всего объёма работ № 1 от 07.06.2021, подписанного обеими сторонами, работы по Договору завершены в полном объёме по состоянию на 07.06.2021, длительность просрочки исполнения составила889 календарных дней.

Согласно п. 23.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2017) в случае нарушения субподрядчиком даты завершения работ субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 2 % от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до подписания сторонами акта приёмки всего объёма работ (неустойка для просрочки продолжительностью более 1 месяца).

Общий размер неустойки за нарушение субподрядчиком обязанности обеспечить выполнение работ в полном объёме к дате завершения работ за период с 31.12.2020 по 07.06.2021 составил 105 181 032,51 рубля (расчёт произведён за часть периода просрочки исполнения, определённую с учётом истечения срока исковой давности).

Требование об уплате неустойки, включая расчёт было направлено в адрес субподрядчика письмом исх. №ИНЖ/ОИ/576 от 21.12.2023.

Поскольку, в соответствии с п. 5.6, 5.7 Договора, требования заказчика к субподрядчику об уплате неустойки за нарушение обязательства завершить выполнение работ по Договору в полном объёме к дате завершения работ, подлежат удовлетворению за счёт отложенного платежа, подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление исх. № ИНЖ/0И/576 от 21.12.2023.

Указанным уведомлением заказчик сообщил субподрядчику об удовлетворении части требований об уплате предусмотренной п. 23.2 Договора неустойки, а именно, в размере 665 702,73 рубля за счёт отложенного платежа.

После получения субподрядчиком письма исх. № ИНЖ/ОИ/576 от 21.12.2023 (в дату, когда уведомление считается доставленным субподрядчику в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса) сумма отложенного платежа составила 0,00 рублей, а обязательство субподрядчика уплатить неустойку за нарушение обязательства завершить выполнение работ по Договору в полном объёме к дате завершения работ уменьшилось на 665 702,73 рубля.

Стороны Договора согласовали такие условия в п.п 5.5, 5.6 и 5.7 Договора применительно к части стоимости выполненных субподрядчиком работ, именуемых по тексту Договора отложенным платежом.

До выплаты суммы отложенного платежа и до рассмотрения настоящего спора по существу, сумма отложенного платежа, являющаяся предметом иска, полностью засчитана в счёт удовлетворения денежных требований ответчика к истцу в порядке и на условиях, установленных Договором.

Сделка по уменьшению суммы отложенного платежа совершена, не оспорена и не отменена. На текущую дату сумма отложенного платежа составляет 0,00 рублей.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что в рамках реализации своего права, предусмотренного п. 5.6, 5.7 Договора, ответчик направив уведомление исх. № ИНЖ/ОИ/576 от 21.12.2023 фактически произвёл сальдирование по Договору, в следствии чего, сумма отложенного платежа составляет 0,00 рублей

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате отложенного платежа не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев