Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А32-44457/2017

725/2019-51921(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44457/2017
г. Краснодар
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Даниленко Алены Николаевны, конкурсного управляющего ООО «Старт» Смотрова В.А., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Даниленко Алены Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу

№ А32-44457/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старт» (далее – должник) в арбитражный суд обратилась Даниленко А.Н. с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит отказать в выдаче кредиторам должника исполнительных листов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); обязать конкурсного управляющего должника включить в конкурсную массу должника право требования к Даниленко А.Н. в сумме 59 877 059 рублей 10 копеек, распорядиться указанными правом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявления Даниленко А.Н. о разрешении разногласий отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявления Даниленко А.Н.


В кассационной жалобе Даниленко А.Н. просит отменить определение суда от 16.07.2018 и постановление апелляционного суда от 24.09.2019, удовлетворить заявление о разрешении разногласий. Доводы заявителя повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к тому, что распоряжение кредиторов правом требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве и включение требований должника в реестр требований Даниленко А.Н. нарушают ее права как должника по делу № А56-8622/2018.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.11.2017 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 13.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 20.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника утвержден Смотров В.А. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном источнике 30.06.2018.

Конкурсный управляющий должника Смотров В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Даниленко А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 31.01.2019 Даниленко А.Н. привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в сумме 59 877 059 рублей 10 копеек. С Даниленко А.Н. в конкурсную массу должника взыскано 59 877 059 рублей 10 копеек.

Даниленко А.Н. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит отказать в выдаче кредиторам должника исполнительных листов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве; обязать конкурсного управляющего должника включить в конкурсную массу должника право требования к Даниленко А.Н. в сумме 59 877 059 рублей 10 копеек, распорядиться указанными правом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона


о банкротстве.

Требования Даниленко обоснованы следующим. Заявление о привлечении Даниленко А.Н. к субсидиарной ответственности опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 17.08.2018 № 2949492 с разъяснением статьи 61.17 Закона о банкротстве о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Заявитель полагает, что кредиторы должника не распорядились своим правом требования в предусмотренный законом срок, конкурсный управляющий включил указанное право в конкурсную массу должника и внес в положение о порядке продажи имущества должника, рассмотрение которого должно было состояться на собрании кредиторов, тем самым нарушив ее права как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 16, 32, 60, 61.17 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Суды установили, что конкурсный управляющий опубликовал уведомление на сайте ЕФРСБ от 24.04.2018 № 3704358 о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Даниленко А.Н.

В письме от 29.04.2019 № 22-11/15099 уполномоченный орган известил арбитражного управляющего об избрании способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно: уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что уполномоченным органом соблюдены сроки, установленные Законом о банкротстве, для направления заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Даниленко А.Н. указывает на исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве при опубликовании сообщения от 08.02.2019.

Поскольку в отношении Даниленко А.Н. также возбуждена процедура


банкротства физического лица в рамках дела № А56-8622/2018, в соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника от имени должника предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов на сумму 59 877 059 рублей 10 копеек.

Суды установили, что так как в первой публикации от 08.02.2019, как указывает Даниленко А.Н., отсутствовала фраза «о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования», конкурсный управляющий посчитал необходимым опубликовать сообщение с указанной фразой с целью уведомления кредиторов о необходимости выбора одного из предусмотренных законом способов распоряжения соответствующим правом, поэтому практически все кредиторы распорядились правом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Даниленко А.Н..

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу положений главы 35 Кодекса. Как верно указали суды, при наличии у Даниленко А.Н. оснований предполагать, что переход права требования к кредиторам должника повлечет увеличение объема предъявляемых к ней требований, она не лишена возможности заявлять соответствующие возражения на требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даниленко А.Н., в том числе посредством изменения состава кредиторов и размера задолженности, включенной в реестр требований на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу

№ А32-44457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова