Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А41-106076/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106076/23
03 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТСК САРМАД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКСПЕРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам в сумме 5 749 384 руб. 42 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК САРМАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности и неустойки по договорам в сумме 5 749 384 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором признал сумму основной задолженности, просил снизить размер неустойки и государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТСК САРМАД", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 03 августа 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания САРМАД» (далее - Подрядчик/истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее - Заказчик/ответчик) заключен договор № ТСК-Р-08/03/2022 (далее - Договор-1).

Согласно условиям Договора-1, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора-1 работы осуществляются на объекте Заказчика, расположенному по адресу: г. Москва, ЦАО.

Согласно пункту 2.1 Договора-1, в состав Технической документации входят:

Приложение № 1 (Инструкция по правилам эксплуатации покрытий детских игровых и спортивных площадок из резиновой или каучуковой крошки);

Приложение № 2 (Спецификация № 1);

Приложения (последующие), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так, согласно спецификации, являющейся приложением к Договору-1, Подрядчик произвел работы на общую сумму 3 154 170 (Три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч.

Согласно пункту 6.1. Договора-1 Заказчик производит оплату в соответствии с графиком платежей. Тем не менее, Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных сторонами графиков платежей, оплату в срок не производил.

Исходя из Раздела 5 Договора-1 «Порядок сдачи-приемки работ», Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) обязан направить подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от принятия результата работ (п. 5.2. Договора).

При задержке подписания Заказчиком Актов Договору-1 свыше 5 (пяти) рабочих дней, работы считаются выполненными Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний и претензий по объему и качеству работ (п. 5.3. Договора).

При немотивированном отказе или уклонении одной из сторон от подписания Акта о приемке выполненных работ, в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной. При этом работы считаются сданными Подрядчиком Заказчику. Работы, к которым отсутствуют претензии по качеству и объему, должны быть оплачены Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней.

Так, истец исполнил свои обязательства по Договору-1 и 23 декабря 2022 года с сопроводительным письмом (вход. № 1022-12-Э/22 от 23.12.2022) направил ответчику КС-2, КС-3 от 28.10.2022 и иные документы во исполнение Договора-1. Таким образом, исходя из условий Договора-1, ответчик не позднее 30 декабря 2022 года обязан был либо принять результат работ, подписав акты КС-2, КС-3 либо направить истцу мотивированный отказ от приемки. Однако, в адрес истца от ответчика ни подписанных актов выполненных работ, ни мотивированного отказа от их подписания не поступало, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком, а следовательно, оплата выполненных работ должна была быть произведена им не позднее 23 января 2023 года. Однако, ответчик свои обязательства по Договору-1 исполнил частично, в связи с чем, по состоянию на 11 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за выполненные истцом работы в размере 1 354 170 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора-1, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по плате, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от Неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии об оплате задолженности, что подтверждается перепиской с почтового адреса истца (исх. № 11-214/2022 от 17.11.2022 и № 05-108/2023 от 18.05.2023). Однако, все претензии истца оставлены ответчиком без рассмотрения.

23 августа 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания САРМАД» (далее - Подрядчик/истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее - Заказчик/Ответчик) заключен договор № ТСК-Р-08/23/2022 (далее - Договор-2).

Согласно условиям Договора-2, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора-2 работы осуществляются в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 3-326-2022 от 29.04.2022 на выполнение работ по комплексному благоустройству парка «Фили» Детский парк «Фили», заключенного ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» и ООО «Эксперт».

Согласно пункту 2.1 Договора-2, в состав Технической документации входят:

Приложение № 1 (Инструкция по правилам эксплуатации покрытий детских игровых и спортивных площадок из резиновой или каучуковой крошки);

Приложение № 2 (Спецификация № 1).

Так, согласно спецификации, являющейся приложением к Договору-2, Подрядчик произвел работы на общую сумму 21 053 779 (Двадцать один миллион пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 6.1. Договора-2, Заказчик производит оплату в соответствии с графиком платежей. Тем не менее, Заказчик (Ответчик) в нарушение согласованных сторонами графиков платежей, оплату в срок не производил.

Исходя из Раздела 5 Договора-2 «Порядок сдачи-приемки работ», Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) обязан направить подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от принятия результата работ (п. 5.2. Договора).

При задержке подписания Заказчиком Актов по настоящему Договору свыше 15 (пятнадцати) рабочих дней, работы считаются выполненными Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний и претензий по объему и качеству работ (п. 5.3. Договора-2).

При немотивированном отказе или уклонении одной из сторон от подписания Акта о приемке выполненных работ, в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной. При этом работы считаются сданными Подрядчиком Заказчику. Работы, к которым отсутствуют претензии по качеству и объему, должны быть оплачены Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней.

Так, истец исполнил свои обязательства по Договору-2 и 23 декабря 2022 года с сопроводительным письмом (вход. № 1023-12-Э/22 от 23.12.2022) направил ответчику КС-2, КС-3 от 28.10.2022 и иные документы во исполнение Договора-2. Таким образом, исходя из условий Договора-2, ответчик не позднее 23 января ,923 года обязан был либо принять результат работ, подписав акты КС-2, КС-3 либо направить истцу мотивированный отказ от приемки. Однако, в адрес истца от ответчика ни подписанных актов выполненных работ, ни мотивированного отказа от их подписания не поступало, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком, а следовательно, оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком не позднее 06 февраля 2023 года. Однако, ответчик свои обязательства по Договору-2 исполнил частично, в связи с чем, по состоянию на 11 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за выполненные истцом работы в размере 3 026 889 (Три миллиона двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора-2, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

По состоянию на 11.12.2023 истцом рассчитана неустойка в связи с несвоевременной оплатой ответчиком за выполненные истцом работы по Договору-2, которая составила 932 282 (Девятьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии об оплате задолженности, что подтверждается перепиской с почтового адреса истца (исх. № 11-213/2022 от 17.11.2022 и № 05-107/2023 от 18.05.2023). Однако все претензии истца оставлены ответчиком без рассмотрения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренные договорами сроки ответчиком не представлено, наличие спорной задолженности признано представителем ответчика, о чем указано в отзыве, требования иска о взыскании по договору № ТСК-Р-08/03/2022 от 03.08.2023 долга в размере 1 354 170 руб. 00 коп., ., по договору № ТСК-Р-08/23/2022 от 23.08.2023 долга в размере 3 026 889 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора-2, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и подлежит применению.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и заявление ответчика в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, сопоставляя её с ценой договора, и учитывая отсутствие каких-либо доказательств, представленных истцом о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № ТСК-Р-08/03/2022 от 03.08.2023 до 233 251 руб. 15 коп., по договору № ТСК-Р-08/23/2022 от 23.08.2023 до 503 956 руб. 38 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, с учетом применения к спорным правоотношениями сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТСК САРМАД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № ТСК-Р-08/03/2022 от 03.08.2023 долг в размере 1 354 170 руб. 00 коп., неустойку в размере 233 251 руб. 15 коп., по договору № ТСК-Р-08/23/2022 от 23.08.2023 долг в размере 3 026 889 руб. 66 коп., неустойку в размере 503 956 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 524 руб. 10 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "ТСК САРМАД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 222 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 2386 от 11.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова