Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А51-13350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13350/2020
г. Владивосток
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2002); муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.02.1993)

о признании акта недействительным в части

при участии в судебном заседании: от истца: Заместитель прокурора Приморского края Познер Ирина Александровна, служебное удостоверение № 237053

от ответчика: не явились

установил:

заместитель прокурора Приморского края в интересах Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» (далее - МУП «Находка-водоканал») города Находки, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» Находкинского городского округа (далее - МБОУ «СОШ № 11») с исковым заявлением о признании недействительным подпункта 2.2 пункта 2 акта разграничения ответственности балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 29.12.2015, являющегося приложением к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2020 № 1184, заключенному между МУП «Находка-водоканал» и МБОУ «СОШ № 11» Находкинского городского округа.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики отзыв на иск не представили, заявленные требования не оспорили.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Как установлено судом из материалов дела, 30.01.2020 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 11» Находкинского городского округа (далее - абонент, МБОУ «СОШ № 11») и муниципальным унитарным предприятием «Находка-Водоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства, МУП «Находка-Водоканал») заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1184, в соответствии с которым МУП «Находка-Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а МБОУ «СОШ № 11» обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и водоотведение, соблюдать режим водоотведения, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей (п. 1 контракта).

Срок действия контракта согласован сторонами до 31.12.2020 (пункт 71 контракта).

Пунктом 2 контракта предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2 (пункт 3 контракта).

Из приложений №№ 1, 2 к контракту следует, что граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется актом разграничения указанной ответственности сторон от 29.12.2015.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 акта разграничения ответственности балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между МУП «Находка-Водоканал» и абонентом от 29.12.2015 абонент несет ответственность за эксплуатацию и ремонт внутренней системы канализации до первых смотровых колодцев, включая колодцы.

Ссылаясь на то, что подпункт 2.2 п. 2 акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между МУП «Находка-Водоканал» и абонентом от 29.12.2015, являющегося приложением к контракту от 30.01.2020 № 1184, не соответствует действующему законодательству, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность, заявитель обратился с рассматриваемым иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644, в частности, к договору водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 ГК РФ, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что сети водоотведения от наружной стены здания МБОУ «СОШ № 11» до места подключения к централизованной сети канализации в колодцах Kl - К7, включая сами колодцы, администрацией городского округа в оперативное управление либо на ином праве образовательному учреждению не передавались, собственностью учреждения не являются.

По информации администрации Находкинского городского округа от 26.06.2020 № 1-31-3237 указанное имущество является муниципальной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Находка-Водоканал».

Таким образом, канализационные сети не являются бесхозяйными.

Учитывая, что данные сети не находятся во владении (пользовании) у образовательного учреждения на каком-либо праве, возложение эксплуатационной ответственности на МБОУ «СОШ № 11» за спорные участки сетей не соответствует указанным правовым положениям.

Поскольку применение при заключении сделок типовых договоров водоснабжения и водоотведения, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов. Включение в договор водоотведения условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Возложение на МБОУ «СОШ № 11» обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорный участок канализационной сети может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их надлежащее содержание и ремонт.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом, исходя из характера и последствий допущенных, при совершении сделки, нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что из вышеприведенных нормативных положений следует, что акт принадлежности сетей имеет значение, при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, суд, не установив из материалов дела правовых оснований для возложения на МБОУ «СОШ № 11» эксплуатационной ответственности за указанный участок сетей водоснабжения, считает спорные положения оспариваемых Приложений к контракту, нарушающим вышеуказанный принцип распределения ответственности за сети водоснабжения и водоотведения по признаку их принадлежности (собственности или владения).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании данной нормы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным пункт 2.2 раздела 2 «Сеть канализации» акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них между МУП «Находка-Водоканал» и абонентом от 29.12.2015, являющегося приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2020 № 1184, заключенному между муниципальным унитарным предприятием «Находка-Водоканал» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 11» Находкинского городского округа.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» Находкинского городского округа в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин