Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А40-36505/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-36505/24-131-485
г. Москва
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024  года                                                                                                

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года                                                                                                


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"

третьи лица 1. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 27 791 руб. 28 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 22.04.2024г. №289-Д24,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 08.02.2024 №51

от третьего лица ООО "НВК ": ФИО2 на основании доверенности от 08.02.2024

от третьего лица ОАО «РЖД»:  не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании 27 791 руб. 28 коп. убытков по договору № 43-Д на выполнение работ и оказание услуг от 27.02.2018г.

       Третье лицо ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части, представил отзыв на иск.

Представитель 3-его лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 43-Д на выполнение работ и оказание услуг от 27.02.2018г., в соответствии с  которым Ответчиком 10.02.2021 был выполнен ремонт грузового вагона 56338775, что подтверждается актом выполненных работ от 10.02.2021 №577, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью от 10.02.2021 и уведомлением формы ВУ-36М от 10.02.2021 №7.

29.11.2021 был выполнен ремонт грузового вагона 56222284, что подтверждается актом выполненных работ от 29.11.2021 №6660, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью от 29.11.2021 и уведомлением формы ВУ-36М от 29.11.2021 №183.

В соответствии с п. 6.1. Договора Подрядчик предоставляет гарантию на работы по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, а также на фактически выполненные работы по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту №РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997г., а также на установленные запасные части до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286.

Гарантийный срок на установленные при проведении всех видов ремонта запасные части, освидетельствованные Подрядчиком (с нанесением клейма), устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 №286. (п.1.1. дополнительного соглашения к Договору от 17.12.2020 №31).

Гарантийный срок на фактически выполненные и отраженные в расчетно-дефектной ведомости работы по текущему ремонту выгонов в объеме ТР-2, а также на установленные Подрядчиком при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу».

В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 Подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67).

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

То есть, Вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом.

Согласно п.7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами:

1. Форма ВУ-23М - документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору

«Основные неисправности грузовых вагонов» (Прилагается к исковому заявлению), и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых;

Справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД» - электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) (Прилагается к исковому заявлению);

Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В период гарантийного срока на выполненные работы, Спорные вагоны были отставлены от движения и отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьим лицом (АО «ВРК-1» на основании договора №ВРК-1 /72/2018 от 01.01.2018) путем проведения ТР-2.

Как было установлено рекламационными актами формы ВУ-41 №247 от 05.03.2023, №258/1 от 09.04. виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВРД Омск ООО «НВК» (клеймо «749»).

С 22.07.2020 ООО «НВК» является единственным акционером АО «ВРК-2», что подтверждается Уведомлением от 24.07.2020 № ВРК2-2664, направленным Ответчиком в адрес Истца. Так, согласно уведомления от 24.07.2020 № ВРК2-2664 ООО «НВК» стало победителем торгов на право заключения договора купли-продажи акций АО «ВРК-2» (Приложение №14 к исковому заявлению).

Затем, ООО «НВК» направило в адрес Истца письмо от 03.12.2021 № НВК-2129 «О получении клейма в 2021 году», из которого следует, что номер клеймения предприятия   ВЧДР   ФИО3   «ВРК-2»   «749»   с   02.12.2021   передан   к зарегистрированному на его базе предприятию ВРД Омск - филиалу ООО «НВК», при этом, как следует из письма - гарантийная ответственность за ранее отремонтированные вагоны полностью сохраняется за АО «ВРК-2» (Приложение №15 к исковому заявлению).

Вместе с письмом от 03.12.2021 № НВК-2129 ООО «НВК» представило копию свидетельства ФБУ «РС ФЖТ» от 02.12.2021 (регистрационный номер 1017/21) о присвоении вагонному ремонтному депо Омск - филиалу ООО «НВК» условного номера «749» для клеймения.

С учетом того, что клеймо ВЧДР ФИО3 «ВРК-2» «749» передано вновь созданному структурному подразделению ВРД Омск ООО «НВК» текущие отцепки грузовых вагонов по технологическим неисправностям с клеймом дефектного узла или детали «749», ОАО «РЖД» относит по ответственности за ВРД Омск ООО «НВК», так как клеймо «479» на момент отцепки уже зарегистрировано за ВРД Омск ООО «НВК». В то же время гарантийная ответственность за ремонты, выполненные до передачи клейма, остается за АО «ВРК-2», так как согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ВРК-2» не ликвидировано и ООО «НВК» не является правопреемником АО «ВРК-2».

Таким образом, с учетом изложенного, Ответчик (АО «ВРК-2») выполнил ремонт Спорных вагонов до передачи номера условного клеймения в пользу ООО «НВК», предоставил гарантию на вагон до следующего планового ремонта (согласно условий Договора и руководящих документов) и соответственно является лицом некачественно выполнившим ремонт Спорных вагонов.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт.

При несогласии с заключением рекламационного акта, Вагоноремонтным предприятиям (Ответчику по настоящему делу) предоставлено право на обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен как претензионный порядок разрешения споров, так и судебный порядок. Судебный порядок предусмотрен в случае невозможности урегулировать возникший спор в претензионном порядке.

Между тем, Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41М, составленные комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД», не оспаривались.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки в размере 27 791,28 руб.

Согласно п. 6.5 Договора, Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов согласно пункту п.6.1 Договора устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются Расчетно-дефектная ведомость формы ВУ-102 ЭТД, в которой отражена стоимость выполненных работ, необходимых для восстановления работоспособности вагона, и Акт-рекламация формы ВУ-41 (Расчет суммы Исковых требований приведен в Приложении № 1).

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонное депо (предприятие Ответчика по настоящему исковому заявлению), несет ответственность за выполненный ремонт до следующего планового вида ремонта вагона. Данная позиция подтверждена Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС15-2566 от 7 августа 2015 года.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п.9.2 Договора, в адрес Ответчика были направлены претензии №№ РТС-П-3403 от 12.10.2023, РТС-П-3577 от 21.10.2023.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с условиями п.9.3 Договора, в случае не урегулирования спора в рамках переговоров и в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным, а также с учетом, того что согласно п. 2.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 2020 для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ.

Комиссия, в том числе, определяет виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (адрес: 105066, <...>, ЭТ. 5, КОМ. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: 105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО4 УЛ., Д. 40/12, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)  убытки в размере 27 791 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                               Ю.В.Жбанкова