Резолютивная часть решения от 25 мая 2020 г. по делу № А47-3164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3164/2020
г. Оренбург
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, пос. Светлый Светлинского района Оренбургской области,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 №00145620).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.03.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности, в срок до 10.04.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 05.05.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.05.2020 от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступило ходатайство об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

06.05.2020 от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому арбитражный управляющий требования не признал, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Пропуск срока для предоставления документов арбитражный управляющий обосновал предпринятыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку была приостановлена работа и закрыты офисные здания, в том числе, арендуемый арбитражным управляющим офис, в связи с чем, арбитражный управляющий не имел доступа к документам и компьютеру, не имел возможности в установленный судом срок представить отзыв и документы по настоящему спору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные арбитражным управляющим документы от 06.05.2020 судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12.05.2020 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

19.05.2020 от заинтересованного лица в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 06.08.2019 по делу № А47-4975/2019 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮРФАКТ". Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) в отношении ООО "Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2018 (резолютивная часть оглашена 08.11.2018) по делу № А47-12705/2018 ООО «Союз» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу № А47-12213/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2019 по делу № А47-4452/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу № А47-12070/2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019 по делу № А47-16829/2018 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Управление Росреестра по Оренбургской области поступила жалоба учредителя ООО «ЮрФакт» ФИО6 № вх/1318/6 от 10.02.2020 на действия арбитражного управляющего ФИО1.

14.02.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00095620 и проведении административного расследования.

Определением от 14.02.2020 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении юридических и физических лиц: ООО «ЮрФакт», ООО «Союз», ООО «Энергия», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, выявлены нарушения п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128, п.1, п. 2 ст. 12.1, п. 4 ст. 13, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, и соответственно, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 12.03.2020 в присутствии арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00145620, который был вручен арбитражным управляющим в этот же день согласно отметке в протоколе.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным органом установлено, что при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО «ЮрФакт», ООО «Союз», ООО «Энергия», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:

В нарушение п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ЮрФакт» и сведения об отмене судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ЮрФакт» арбитражным управляющим не размещались.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о прекращении производства по делу о банкротстве; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р официальным источником, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, выступает газета "Коммерсантъ".

Таким образом, сообщение, содержащее сведения об отмене судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит обязательному опубликованию в официальном источнике - газете "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 сведения о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, сведения о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего подлежат направлению в течение десяти дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Соответствующий довод арбитражного управляющего о том, что законом не предусмотрен срок для направления сведений о прекращении и отмене процедуры в газету «Коммерсант», судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу № А47-4975/2019 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮРФАКТ". Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 20.09.2019) по делу № А47-4975/2019 производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮрФакт» прекращено.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в срок до 30.09.2019.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) по делу № А47-4975/2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 по делу № А47-4975/2019 отменено.

В связи с чем, в течение десяти дней с даты вынесения резолютивной части Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене судебного акта о прекращении производства (12.11.2019), то есть не позднее, чем 24.11.2019 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮрФакт» обязан был направить для опубликованию в газету "Коммерсантъ" сообщение, содержащее сведения об отмене Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 20.09.2019) по делу № А47-4975/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮрФакт».

К дате составления протокола об административном правонарушении (12.03.2020) соответствующее сообщение временным управляющим ФИО1 не опубликовано.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 1, п. 2 ст. 12.1, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка опубликования сообщений о проведении собрания работников, бывших работников должников в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ собрание работников, бывших работников должника проводится арбитражным управляющим не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р официальным источником, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, выступает газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что:

- 12.11.2019 сообщение № 4368997 о проведении собрания работников должника ООО «ЮрФакт» на 27.11.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ в установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок,

- 07.05.2019 сообщение № 3737803 о проведении собрания работников должника ООО «Энергия» на 22.05.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ в установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок,

- 16.01.2019 сообщение № 3389427 о проведении собрания работников должника ООО «Союз» на 31.01.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ в установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок.

По мнению заявителя, в силу аналогии закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ» не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении 27.11.2019 собрания работников должника ООО «ЮрФакт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019, а должно быть опубликовано не позднее 13.11.2019.

Вместе с тем, по данному эпизоду арбитражный суд соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, о соблюдении предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве десятидневного срока для публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о собрании работников должника.

Так, согласно сведениям газеты «Коммерсантъ» сообщение о собрании работников ООО «Юрфакт» (Объявление № 77033190077 стр. 47 №211 (6691) от 16.11.2019) опубликовано 16.11.2019, дата проведения собрания работников - 27.11.2019, таким образом, как верно отмечено арбитражным управляющим ФИО8, срок для официальной публикации сообщении о собрании работников должника им соблюден.

Сообщение о проведении 22.05.2019 собрания работников должника ООО «Энергия» в газете «Коммерсантъ» не опубликовывалось, а должно быть опубликовано не позднее 08.05.2019.

Сообщение о проведении 31.01.2019 собрания работников должника ООО «Союз» в газете «Коммерсантъ» не опубликовывалось, а должно быть опубликовано не позднее 17.01.2019.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о не опубликовании сообщений о проведении собрания работников ООО «Энергия» и ООО «Союз» 22.05.2019 и 31.01.2019, поскольку количество их работников не превышало установленного законом количества, при котором необходима публикация в газете «Коммерсантъ», уведомление происходило путем направления почтовой корреспонденции и публикации в ЕФРСБ, подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется несвоевременное исполнение обязанности, предусмотренной абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядока формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утверждены порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что согласно сообщению № 4605075, размещенному на сайте ЕФРСБ 21.01.2020, на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, финансовым управляющим ФИО1 были сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2 Вышеуказанное заключение к сообщению не прикреплено, а прикреплена опись имущества ФИО2 Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2 с прикреплением заключения на сайте ЕФРСБ до 13.01.2020.

К сообщению № 4467078, размещенному на сайте ЕФРСБ 09.12.2019, о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 с освобождением гражданина от исполнения обязательств прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3, датированное 15.09.2019. Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 на сайте ЕФРСБ до 18.09.2019.

Сообщением № 4555327, размещенным на сайте ЕФРСБ 31.12.2019, финансовый управляющий ФИО1 опубликовал результаты финансового анализа должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО7, опись имущества гражданина. К вышеуказанному сообщению прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4, датированное 03.12.2019.

Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4 на сайте ЕФРСБ до 06.12.2019.

Согласно сообщению № 3740817, размещенному на сайте ЕФРСБ 07.05.2019, финансовым управляющим ФИО1 проведен финансовый анализ должника ФИО5, подготовлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведена опись имущества должника. К вышеуказанному сообщению прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5, датированное 04.04.2019. Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5 на сайте ЕФРСБ до 09.04.2019.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в Отчетах физических лиц указана дата, когда осуществлялось проведение такого отчета, однако окончилось оно только при получении всех необходимых документов; в ЕФРСБ сведения были опубликованы с опечаткой в датах, судом также отклоняется, поскольку не опровергает установленные Управлением обстоятельства.

Таким образом, обязанность арбитражным управляющим ФИО1 своевременно не исполнена, в связи с чем, нарушен абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Кроме того, арбитражный управляющий неоднократное неисполнение обязанностей по опубликованию сообщений мотивировал отсутствием у должников необходимых для оплаты публикаций денежных средств.

Однако указанная причина сама по себе не может препятствовать проведению процедуры банкротства. Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности произвести оплату необходимых публикаций за счет собственных денежных средств не означает возможность и правомерность неисполнения им соответствующей обязанности длительный срок.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо нарушений прав кредиторов (материальных последствий правонарушения), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражным управляющим доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим - лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные Управлением, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Также арбитражным управляющим не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного его административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Довод ФИО1 о малозначительности правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность арбитражного управляющего, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1, ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (пос. Светлый Светлинского района Оренбургской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Оренбургская область, Светлинский район, р.п. Светлый, зарегистрированный по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров