Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А14-3875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-3875/2019 «02» июля 2019 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 25.06.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 02.07.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп., пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп.; задолженности по договору № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 3 335 руб. 76 коп., пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 865 руб. 95 коп.; расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2018 (сроком на 3 года)

от ответчика: не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2

Юрьевича (ответчик по делу) задолженности по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 в размере 5 577 руб. 26 коп., пени за период с 17.02.2015 по 06.03.2019 в размере 1 676 руб. 40 коп.; по договору № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.02.2012 за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 в размере 44 649 руб., пени за период с 17.02.2015 по 06.03.2019 в размере 13 420 руб. 25 коп.; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 15.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.04.2019 и 03.04.2019 ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

08.04.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ФИО2 является арендатором части помещения, расположенного по адресу: <...>; собственником является ФИО4;

- собственник (ФИО4) неоднократно обращалась в адрес истца о перерасчете платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади 79,1 кв.м. и заключения договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома непосредственно с ней. Ответчик (арендатор) от своего имени обращался к истцу с письмами о том, что арендует часть помещения и не может нести бремя оплаты за всю площадь магазина. Однако истцом письма как ответчика, так и собственника спорного помещения были проигнорированы;

- в состав общего имущества многоквартирного дома, помимо всего прочего, входит земельный участок, на котором стоит дом, а пристройка в арендуемом помещении находится на земельном участке, который принадлежит городу и за который собственник ежемесячно вносит арендную плату на основании договора аренды земельного участка № 3415 - 04 - 09/мз от 28.04.2004. Помимо этого, в свидетельстве о государственной регистрации указано, что нежилое помещение имеет разграничение на Лит.А и Лит.А2, что дает понять, что одна часть помещения является встроенной и относится к многоквартирному дому, а другая часть, что четко расписано в техническом паспорте, является пристроенной. Также установлена инвентаризационная стоимость помещения, и снова идет разграничение на встроенное и пристроенное помещение. Помимо этого многоквартирный дом и пристроенное

помещение приняты в эксплуатацию в разные периоды. Год постройки многоквартирного жилого дома (литер А) - 1977 г., пристроенного помещения (литер А2) - 2004 г); литера А (многоквартирного дома) выполнены из крупных панелей, ж/бетонных блоков; стены литера А2 (пристроенное помещение) - из силикатного кирпича; площадь помещения, входящего в контур многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Генерала Лизюкова г.Воронеж, составляет - 79,1 кв.м.; на нежилое помещение, выдан отдельный технический паспорт, в котором, как и в свидетельстве о государственной регистрации, есть четкое разграничение встроенного (Лит.А) и пристроенного помещения (Лит.А2); у пристроенного помещения многоквартирного дома разные крыши, фундамент; в пристроенном нежилом помещении расположен отдельный ввод системы отопления, горячего водоснабжения, установлены приборы учета;

- ООО «РЭК Комфорт» не несет бремя по текущему обслуживанию пристроенного помещения, это осуществляет собственник данной пристройки, за свой счет она производит ремонт крыши над пристройкой, за свой счет ремонтирует фасад пристройки, что в очередной раз доказывает, что пристройка не относится к общей площади многоквартирного дома;

- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области выставляет собственнику арендуемого мной помещения, счета так же исходя из площади 79,1 кв.м. Это является еще одним доказательством того, что пристройка не относится к общему домовому имуществу и при проведении капитального ремонта никто пристройку ремонтировать не будет;

- расчет предъявленных требований не верный. Если исходить из того, что тариф за техническое обслуживание в месяц составляет 11,25 (Без НДС) за 1 кв.м., то в месяц следует уплачивать 889 руб. 88 коп. Исходя из того, что требования предъявлены за 14 месяцев, общая сумма задолженности составит 12 458 руб. 32 коп., а сумма пени по статье 395 ГК РФ составит 4 387 руб. 26 коп.

08.04.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп., пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп.; задолженность по договору № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 3 335 руб. 76 коп.,

пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 865 руб. 95 коп.; расходов по уплате госпошлины.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование указанного ходатайства ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа ссылается на необходимость выхода по месту фактического нахождения нежилого помещения с целью подготовки актов осмотра системы ХВС, ГВС, электроэнергии, проверки представленных ответчиком документов, подвергающих сомнению целостность нежилого помещения общей площадью 246 кв.м., а также необходимость предоставления дополнительных доказательств.

На основании определения суда от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.06.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Через канцелярию суда ответчиком представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просил суд уменьшить размер исковых требований по договору № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 889 88 коп., пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 230 95 коп. в связи с тем, что расчет истца является неверным (поскольку к общей домовой собственности относится площадь квартиры, которая впоследствии была переведена в нежилое помещение на основании постановления № 1617 от 17.07.2003 общей площадью 79,1 кв.м., а остальная часть магазина состоит из пристройки, которая стоит на земельном участке, не относящемся к общему домовому имуществу), при этом ответчик указал, что предъявленные истцом требования по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с

01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп. не оспаривает.

Истцом представлены письменные пояснения по делу, согласно которым пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке; документами – основаниями, подтверждающими факт наличия самостоятельного нежилого помещения, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес); документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение; документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

Истец в письменных пояснения просил обратить внимание на следующие обстоятельства:

- ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2005, в соответствии с которым нежилое встроенное помещение № 209, расположенное в лит. А, А2 площадью 246 кв.м. является единым объектом права с кадастровым номером 36-36-01/118/2005-016, расположенном по единому адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизкжова, д. 17;

- в материалы дела представлен технический паспорт на единое помещение № 209 магазин «Глобус» по ул. Генерала Лизюкова, д. 17, где на странице с планом 1-го этажа «БТИ-техпроект» видно, что пристройка имеет общую несущую стену со спорным многоквартирным домом, не является отдельно стоящим;

- также сотрудники ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского р-на г. Воронежа вышли по адресу нежилого помещения № 209 магазин «Глобус» по ул. Генерала Лизюкова, д. 17 площадью 246 кв.м. и составили акт технического обследования от 07.05.2019, где указан способ подключения нежилого помещения к системам общедомового имущества (ХВС, ГВС, электроэнергия). Сети ХВС и ГВС подключены от стояков общедомового имущества, данный факт подтверждает общую систему коммуникации для всего многоквартирного дома включая спорное нежилое помещение;

- требование о самостоятельных инженерных коммуникация, о наличии нового адреса не соблюдено, таким образом спорное помещение является встроенной частью

многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского р-на г. Воронежа;

- также есть несовпадение по площадям, в соответствии с договором аренды земельного участка № 3415-04-09/мз от 28.04.2014 ФИО4 предоставлено право пользование 160 кв.м. по адресу: <...>, если сложить площадь квартиры 79,1 кв.м. (переведена в нежилое помещение) и 160 кв.м. получится итоговая площадь в 239,1 кв.м.; по информации отраженной в техническом паспорте, представленном ответчиком, площадь пристройки указана 202,8 кв.м., площадь магазина - 83,7 кв.м., итоговая площадь - 297.3 кв.м. Спорная площадь равна 246 кв.м. Расхождения площадей в представленных ответчиком документах вводят стороны данного дела в заблуждение, исключая возможность установить достоверность информации, отраженной в документах на земельный участок, на котором расположено спорное пристроенное нежилое помещение;

- ИП ФИО2 13 02.2012 после фактической регистрации спорного нежилого помещения заключил с управляющей компанией договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую площадь нежилого помещения 246 кв.м., в соответствии с которым и производится взыскание по спорному нежилому помещению, до настоящего момента договор со стороны ИП ФИО2 не расторгнут и несет правовые последствия для ответчика. Цена договора определена п. 4.4., 4.5. договора, порядок его расторжения - п. 6.1. договора.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнений).

В материалах дела имеется отзыв ответчика и ходатайство об уменьшении исковых требований, в которых изложена правовая позиция ИП ФИО2 по настоящему делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2019 объявлялся перерыв до 25.06.2019.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 246 кв. м. занимается индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017, заключенного с ИП ФИО4 (л.д.28-30).

13.02.2012 обществом с ограниченной ответственностью РЭК «Комфорт» (сторона-1, исполнитель) и ИП ФИО2 (сторона-2, арендатор) заключен договор № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой, в

соответствии с условиями которого сторона-1 предоставляет стороне-2 право пользования контейнерной площадкой, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Г.Лизюкова, 17, предназначенной для складирования ТБО стороны-2 с объекта стороны-2, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Г.Лизюкова, 17, а сторона-2 оплачивает стороне-1 денежные средства в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора № 34П от 13.02.2012).

Размер платы по данному договору составляет 333 руб. 34 коп. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора № 34П от 13.02.2012).

Цена по данному договору является договорной и устанавливается соглашением сторон (пункт 2.2 договора № 34П от 13.02.2012).

Согласно пункту 2.3 договора № 34П от 13.02.2012 оплата за оказанные услуги по данному договору производится безналичным способом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем предъявления стороной-1 счетов- фактур стороне-2. При неполучении счета сторона-2 производит оплату самостоятельно, исходя из оплаты за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 34П от 13.02.2012 размер платы может быть пересмотрен стороной-1 не более 1 раза в год, о чем сторона-2 должна быть уведомлена за один месяц до изменения суммы оплаты по договору.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 года предоставил ответчику право пользования контейнерной площадкой, согласно расчету истца размер задолженности по указанному договору за февраль 2019 года с учетом произведенной индексации составил 416 руб. 65 коп.

Обязательство по внесению платы по договору № 34П от 13.02.2012 за пользование контейнерной площадкой в спорном периоде в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп.

Также 13.02.2012 между ООО РЭК «Комфорт» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (то есть работы по контролю технического состояния, поддержания работоспособности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации), далее техническое

обслуживание, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Г.Лизюкова, д.17, в котором заказчик пользуется нежилым помещением на правах аренды, общей площадью 246 кв.м. согласно договора аренды встроенного нежилого помещения от 01.01.2007 (пункт 1.1 договора № 34 от 13.02.2012).

Согласно пункту 4.1 договора № 34 от 13.02.2012 расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию здания производятся безналичным способом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем предъявления исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ заказчику. При неполучении счета заказчик производит оплату самостоятельно, исходя из оплаты за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 34 от 13.02.2012 расчетный период составляет один календарный месяц. В том случае, если расчетный период будет менее 1 месяца (то есть за неполный месяц), заказчик оплачивает исполнителю платеж пропорционально фактическому сроку пребывания (владения) в данном помещении.

Пунктом 4.3 договора № 34 от 13.02.2012 предусмотрено, что изменение тарифа по настоящему договору оформляется дополнительным соглашением сторон. Новые ставки применяются с момента, указанного в соответствующем нормативном акте. На дату заключения договора действует тариф, утвержденный Приказом ООО РЭК «Комфорт».

Тариф за техническое обслуживание в месяц составляет 11 руб. 25 коп. за 1 кв.м. включает в себя расходы исполнителя, за исключением непредвиденных (то есть затрат, связанных с выполнением исполнителем не оговоренных работ, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с аварийными ситуациями, происшедшими не по вине исполнителя, которые покрываются заказчиком дополнительно) (пункт 4.4 договора № 34 от 13.02.2012).

Согласно пункту 4.5 договора № 34 от 13.02.2012 сумма платежа в месяц составляет 2 767 руб. 50 коп. (без НДС).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01.02.2012 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2007. Договор действует до 31.12.2012, считается ежегодно продленным на 1 календарный год, если ни одна из сторон в течение 1 месяца до истечения срока его действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить данный договор.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества в

многоквартирном доме, что подтверждается актами, счетами, и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика составила 3 335 руб. 76 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Ответчик письменно изложил свою позицию относительно требований истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп., указав, что в указанной части требования истца не оспариваются, что фактически является признанием иска в данной части.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части наличия числящейся за ним задолженности по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп. соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание ИП ФИО2 суммы задолженности по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп., следует принять.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа следует взыскать задолженность по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп.

Относительно размера задолженности по заключенному сторонами договору № 34 от 13.02.2012 возник спор.

Разница в определении сторонами размера задолженности по договору № 34 от 13.02.2012 возникла из-за того, что истцом для определения размера задолженности берется площадь арендуемого помещения 246 кв.м., указанная в договоре № 34 от 13.02.2012, а ответчиком для расчета долга берется площадь спорного помещения – 79,1 кв.м., которая представляет собой площадь квартиры, впоследствии переведенной в нежилое помещение на основании постановления № 1617 от 17.07.2003, а остальная

площадь магазина, по мнению ответчика, состоит из пристройки, которая стоит на земельном участке, не относящемся к общему домовому имуществу.

Проверив расчет задолженности по договору № 34 от 13.02.2012 истца и контррасчет ответчика, суд находит их неверными и считает необходимым произвести собственный контррасчет суммы задолженности по договору № 34 от 13.02.2012 за заявленный период (февраль 2016 года), при этом суд исходил из следующего.

Сторонами заключен договор № 34 от 13.02.2012 на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами, счетами, расчетом и иными материалами дела.

Вместе с тем суд не может согласиться с примененным истцом в расчете тарифом на оказываемые услуги (13 руб. 56 коп. за 1 кв.м.) и итоговой стоимостью услуг за месяц – 3 335 руб. 76 коп., поскольку правомерность применения указанного тарифа документально не подтверждена.

Так, согласно пункту 4.4 договора № 34 от 13.02.2012 тариф за техническое обслуживание в месяц составляет 11 руб. 25 коп. за 1 кв.м. включает в себя расходы исполнителя, за исключением непредвиденных (то есть затрат, связанных с выполнением исполнителем не оговоренных работ, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с аварийными ситуациями, происшедшими не по вине исполнителя, которые покрываются заказчиком дополнительно).

Согласно пункту 4.5 договора № 34 от 13.02.2012 сумма платежа в месяц составляет 2 767 руб. 50 коп. (без НДС).

При этом пунктом 4.3 договора № 34 от 13.02.2012 предусмотрено, что изменение тарифа по настоящему договору оформляется дополнительным соглашением сторон. Новые ставки применяются с момента, указанного в соответствующем нормативном акте. На дату заключения договора действует тариф, утвержденный Приказом ООО РЭК «Комфорт».

Из пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что дополнительные соглашения к договору № 34 от 13.02.2012 об изменении тарифа сторонами не оформлялись.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для применения в расчете стоимости оказанных в феврале 2016 года услуг по договору № 34 от 13.02.2012 тарифа, превышающего установленный договором тариф 11 руб. 25 коп., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору № 34 от 13.02.2012 за февраль 2016 года в размере 2 767 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

При этом доводы ответчика о необходимости определения стоимости оказываемых услуг за спорный период из площади арендуемого помещения 79,1 кв.м. судом отклоняются, как противоречащие условиям пункта 1.1, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1 договора № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 13.02.2012.

Доказательств признания договора № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 13.02.2012 недействительным, либо внесения в указанный договор в установленном порядке изменений (дополнений) ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения в расчете иной методики, отличной от указанной в разделе 4 спорного договора, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 2 767 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 865 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе размер задолженности, период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов является арифметически не верным.

Согласно контррасчета суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (2 767 руб. 50 коп.) за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 составляет 718 руб. 24 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп.; задолженность по договору № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 2 767 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 718 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные.

Госпошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований составляет 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 613 руб. по платежному поручению № 181 от 11.03.2019, государственная пошлина в размере 613 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно:

- 1 697 руб. 04 коп. на ИП ФИО2 и подлежит взысканию с него в указанном размере в пользу истца;

- 302 руб. 96 коп. государственной пошлины относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 34П на предоставление права пользования контейнерной площадкой от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 416 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 108 руб. 15 коп.; задолженность по договору № 34 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.02.2012 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 2 767 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.04.2019 в размере 718 руб. 24 коп.; 1 697 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 613 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 181 от 11.03.2019 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева