Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А24-1715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1715/2021
г. Петропавловск-Камчатский
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316410100050385)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 928 575 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.02.2021 (сроком на 1 год), диплом ВСГ 3152688, выдан 02.06.2009 (рег. номер 108582),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2; адрес: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (далее – ответчик, ООО «СпецМонтаж ГСО»; адрес: 121059, <...>, оф./пом.1/3/1) о взыскании 1 344 953,40 руб., включающих 928 575 руб. долга и 416 378,40 руб. неустойки за период с 01.09.2020 по 16.02.2021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 159, 309 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом по договору на оказание услуг по перевозке груза и услуг спецтехники от 16.07.2020 № 15/4.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и уведомившего суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В направленных суду отзывах на иск ответчик признал требования истца в части суммы долга в размере 928 575 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 30.08.2021 об уменьшении суммы иска до 956 737,45 руб., включающих 928 575 руб. долга и 28 162,45 руб. неустойки

В судебном заседании представитель истца ранее направленное ходатайство от 30.08.2021 не поддержала, заявила новое ходатайство об уменьшении суммы иска до 928 575 руб., составляющих только основной долг по договору от 16.07.2020 № 15/4, без взыскания неустойки.

Представителю истца разъяснены права, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, и установлено, что воля предпринимателя направлена именно на уменьшение объема исковых требований, путем снижения суммы иска до суммы основного долга.

В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство истца, исходя из направленности его воли, выраженной в ходатайстве с учетом пояснений представителя истца, суд на основании статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 27.09.2021 принял заявленное уменьшение цены иска, поскольку это является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с иском в суд, ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных предпринимателем транспортных услуг в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза и услуги спецтехники от 16.07.2020 № 15/4.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 31.07.2020 № 224, от 05.08.2020 № 241, от 07.08.2020 № 233, от 08.08.2020 № 234, от 11.08.2020 № 232, от 15.08.2020 № 243, от 15.08.2020 № 244, от 15.08.2020 № 305, от 27.08.2020 № 265, от 27.08.2020 № 288, от 06.09.2020 № 308, от 08.09.2020 № 304, от 09.09.2020 № 350, от 14.09.2020 №№ 342,343, от 30.09.2020 № 370, от 31.10.2020 № 440, от 31.10.2020 № 453 на общую сумму 1 604 075 руб.

Согласно представленным платежным поручениям от 17.08.2020 № 1434, от 06.08.2020 № 1375, от 17.08.2020 № 1434, от 17.08.2020 № 1436, от 17.08.2020 № 1435, от 06.08.2020 № 1375 на общую сумму 675 500 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 928 575 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору от 16.07.2020 № 15/4 в заявленном размере 928 575 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя о взыскании с общества 928 575 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке груза и услуги спецтехники от 16.07.2020 № 15/4 подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 26 450 руб., исходя из первоначальной цены иска без учета ее уменьшения.

С учетом уменьшения цены иска государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составила 21 572 руб.

В связи с признанием иска ответчиком, принятым судом в установленном порядке, 70 процентов уплаченной государственной пошлины от надлежащего размера, то есть 15 100,40 руб. (21 572 руб. х 70 %) надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Расходы истца, составляющие 30 процентов от надлежащего размера государственной пошлины, то есть 6 471,60 руб. (21 572 руб. х 30 %), подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме того, в связи с уменьшением цены иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 878 руб. (26 450 руб. – 21 572 руб.). Таким образом, всего истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 978,40 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 928 575 руб. долга и 6 471,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 935 046,60 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 19 978,40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.А. Душенкина