Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-163713/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-163713/2019-21-576
город Москва
26 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело

по заявлению Прокуратуры Юго-Восточного административного округа

к ответчику: ООО ЧОП «13 РОТА» (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление от 31.05.2019г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: Курсов В.Ю.( удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «13 РОТА» к административной ответственности ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 года № б/н.

Заявление мотивировано тем, что ООО ЧОП «13 РОТА» совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании заявитель подержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «13 РОТА» является юридическим лицом, адрес местонахождения: <...>, лицензия на негосударственную (частную) охранную деятельность № 6883, выдана 26 декабря 2007 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 26 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 32 ч. 1. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Согласно п. 2(1). Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, лицензионными требованиями, в числе прочих, при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (подпункт «д»).

Требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 года (далее Инструкция).

Согласно подпункта «б» п. 148 Инструкции инвентаризация оружия проводится при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел).

Прокурором Юго-Восточного Административного округа г. Москвы Щербаковым М.В., 31 мая 2019 года в отношении ООО ЧОП «13 РОТА» в присутствии генерального директора ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 14.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с приказом № 2 от 14.05.2019 решением единственного учредителя ЧОО - ФИО2 № 1/2019 от 13.05.2019 генеральным директором общества с 14.05.2019 назначен ФИО3.

Фактически передача дел новому руководителю - ФИО4 осуществлена 14.05.2019, который приступил к исполнению обязанностей генерального директора 14.05.2019.

В соответствии с п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Вместе с тем, проверкой, проведенной прокуратурой административного округа по адресу: <...> (адрес места хранения оружия и патрон) в деятельности ООО ЧОП «13 рота» выявлены нарушения лицензионных требований, а именно п. 2(1) «д» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, в части несоблюдения правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, а именно в нарушение требований п. 148 «Б» инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 года 14 мая 2019 года при смене руководителя ООО ЧОП «13 РОТА» не проведена-инвентаризация оружия и патронов, (на день приема-передачи дел), в нарушение требований п. 176 инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 года в КХО ООО ЧОП «13 РОТА» вывешена опись с указанием количества размещенных в ней сейфов, однако в описи отсутствуют номера оттисков пломбиров, которыми они опечатывается.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Факт совершения административного правонарушения выявлен прокуратурой административного округа в ходе проверки 21 мая 2019 года.

Временем совершения административного правонарушения, в части непроведения в установленный срок инвентаризации оружия является -15.05.2019.

Местом совершения административного правонарушения является: <...>.

Указанный факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением генерального директора ООО ЧОП «13 РОТА» от 31 мая 2019 года.

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

В соответствии с п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОП «13 РОТА» осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий - с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленным административным материалом.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, что позволяет сделать вывод о наличии вины в действиях ООО ЧОП «13 РОТА»

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в ООО ЧОП «13 РОТА», и административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОП «13 РОТА» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОП «13 РОТА» (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО ЧОП «13 РОТА» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Получатель штрафа - УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвыл/с 04731443380), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45376000, р/с <***> в Отделении 1 Москва, БИК 044525000, КБК41511690010016000140

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев