Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А50-31073/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31073/2022
15 августа 2023 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 САТУРН-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 27.03.2023 № 46, паспорт (до перерыва); ФИО3, доверенность от 28.02.2023 № 37, паспорт; от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.07.2020, паспорт (до перерыва); от ООО «Р-Консалтинг»: ФИО5, эксперт, паспорт (до перерыва),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

в судебном заседании, начатом 03.08.2023 в 15 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 08.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 САТУРН-Р» (далее – общество, ответчик) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общей площадью 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22 с установлением размера возмещения 10 000 000 руб., убытков

74 500 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик пояснил, что не возражает против изъятия, но просит установить иной размер возмещения в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы ООО «Р-Консалтинг», также ответчик не оспаривал выводы эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО6

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина» в соответствии со схемой территориального планирования Пермского края 03.06.2022 Учреждение обратилось в Министерство транспорта Пермского края с ходатайством № 44-001у-01-02-703 о принятии решения об изъятии земельных участков для государственных нужд.

На основании данного ходатайства Правительством Пермского края издано распоряжение от 20.07.2022 № 233-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края».

В число подлежащих изъятию земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектах недвижимости включен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь: 1342 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22.

Согласно выписке, из ЕГРН данный объект недвижимости принадлежит ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» на праве собственности.

На основании Распоряжения ООО «Промпроект-оценка» осуществлена оценка изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке от 14.09.2022 № 11977/3 подтвержденным экспертным заключением экспертного совета Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 27.09.2022 № 220920-0344-59, размер возмещения за изымаемое Имущество для Ответчика составляет 7 867 680 руб. в том числе все предусмотренные законодательством налоги и сборы, из которых: рыночная стоимость земельного участка 7 795 680 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка установлен равным 72 000 руб.

Правообладатель названного имущества ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» уведомлен о предстоящем изъятии путем направления ему копий указанного Распоряжения с сопроводительным письмом от 25.07.2022 № 44-03-05исх719 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80100974807127 (вручено 29.07.2022).

В соответствии с указаниями Распоряжения Учреждением совместно с Министерством транспорта Пермского края подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Подписанный со стороны Министерства транспорта Пермского края и Учреждения трехсторонний проект соглашения, оценочный отчет от 16.09.2022 № 11892/77 был вручен ответчику 21.10.2022 (вх. № 1722).

Ответчик предоставил отказ от заключения проекта соглашения, т.к. не согласен с размером возмещения.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 ЗК РФ, в решении об изъятии указывается это лицо.

Статьей 56.8 ЗК РФ установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на

которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 названного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ).

Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ).

Согласно статье 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено

полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств статьей 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Как установлено статьей 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд и который предоставил за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

Таким образом, выплата возмещения за изымаемые земельные участки влечет прекращение права частной собственности на него, и, как следствие, переход права собственности на земельный участок к истцу.

В виду наличия разногласий по выкупной цене, по ходатайству сторон, определением суда от 08.02.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614068, <...>), эксперту ФИО6.

16.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 32/Н-23.

В судебном заседании 06.04.2023 истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ответчик возражал, полагая, что необходимо вызвать в судебное заседание эксперта, для дачи пояснений по экспертному заключению, подготовленному по результатам проведения судебной экспертизы в рамках дела № А50-31073/2022.

В судебное заседание 19.04.2023 явился эксперт ФИО6, которым были даны устные ответы на вопросы представителей истца и ответчика, также были предоставлены письменные пояснения.

Вместе с тем, данные пояснения не устранили сомнений истца относительно обоснованности и достоверности экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной оценочной экспертизы.

Истцом было поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что заключение эксперта от 15.03.2023 № 32/Н-23 не может быть использовано в качестве доказательства, так как имеются многочисленные несоответствия заключения федеральным стандартам оценки и общепринятой методологии оценки.

Определением суда от 25.05.2023 назначена повторная комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Р-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...>), эксперту ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Вишера-Оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>), эксперту ФИО7.

В рамках назначенной повторной судебной оценочной экспертизы в суд предоставлено заключение комиссионной экспертизы № 18/Э-23.

Как указывалось ранее, судом была назначена комиссионная экспертиза, однако по результатам исследования эксперт ООО «Р- Консалтинг» ФИО5 и эксперт ООО «Вишера-Оценка» ФИО7 пришли к разным выводам, что послужило основанием для составления каждым экспертом отдельного заключения по поставленным судом вопросам.

По ходатайству сторон, в судебном заседании, явившиеся эксперты дали устные ответы на вопросы представителей истца и ответчика, также предоставили письменные пояснения.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Оценив экспертное заключение ООО «Вишера-Оценка» в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательствами, соответствует требованиям положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным.

Вместе с тем, выводы эксперта ООО «Р-Консалтинг» ФИО5, изложенные в заключении комиссионной экспертизы М18/Э-23 по поставленным судом вопросам нельзя признать достоверным и обоснованным на основании следующего.

В исследовательской части заключения указано, что средняя цена предложения земельных участков под ИЖС составляла на 1 квартал 2023 года 222,36 тыс. рублей за сотку. Верхняя граница достигала уровня 340-600 тыс. рублей за сотку. При этом стоимость выбранных экспертом аналогов составляет 785,7-2816,9 тыс. рублей за сотку, а стоимость объекта оценки (изымаемого земельного участка) получилась 923,7 тыс. рублей за сотку, то есть более чем в 1,5 раза от максимальной и более чем в 4 раза от средней цены предложения земельных участков под ИЖС на 1 квартал 2023 года. Эксперт обосновывает это тем, что цена на участок после перевода его в другой ВРИ будет больше. Также в исследовательской части заключения № 18/Э-23 (стр. 22) экспертом представлены критерии формирования выборки потенциальных аналогов. Первым критерием указаны земельные участки с преимущественным использованием под ИЖС либо под жилой дом, но в первую очередь, с возможностью использования под коммерческие объекты, включая МЖС.

Суд считает, что расширение разрешенного вида использования земельного участка и привлечение аналогов с использованием под коммерческие объекты напрямую противоречит статье 56.8 ЗК РФ, согласно которой в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит

прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагаем возможным удовлетворить исковые требования и определить стоимость возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Вишера-Оценка».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Пермского края у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 САТУРН-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22.

Установить размер возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 САТУРН-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22 – 10 000 000 руб., убытки 74 500 руб. Всего 10 074 500 руб.

После предоставления указанного возмещения принятое по делу решение является основаниям для прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 САТУРН-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22 и возникновением данного права у Пермского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 САТУРН-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Вернуть Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2022 № 1280330 на сумму 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:33:00

Кому выдана Пономарев Гораций Леонидович