Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А08-9892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9892/2019
г. Белгород
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕБЕЛЬПОСТАВКА" (ИНН 3123387184, ОГРН 1163123063322) к ООО "КРАСИВЫЕ ЛЕСТНИЦЫ ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН 3123197715, ОГРН 1093123006888) о взыскании основного долга в сумме 578 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – директор, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2019 г. (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБЕЛЬПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "КРАСИВЫЕ ЛЕСТНИЦЫ ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании основного долга по договору № 02/04/17 от 10.04.2017 г. в сумме 260 000 руб., основного долга по договору № 02/05/17 от 03.05.2017 г. в сумме 155 000 руб., основного долга по договору № 03/05/17 от 19.05.2017 г. в сумме 163 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-9892/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов следует, что 10.04.2017 г. между ООО «Фабрика красивые лестницы производство» и ООО «Мебельпоставка» был заключен Договор № 02/04/17, в соответствии с которым ООО «Мебель-поставка» обязалось собственными силами и средствами до 05.05.2017 г. установить облицовку металлических колонн древесно-полимерным композитом (ДПК) на объекте: Нижний Олынанец, ул. Прелестная, дом 2.

Согласно п. п. 2.1, 2.2. договора, стоимость работ была определена договорной ценой и составляла на момент его подписания 380 000 руб. Аванс от договорной стоимости в размере 190000 руб. ответчик обязался перечислить в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Оставшаяся сумма стоимости работ в размере 190 000 руб. должна была быть выплачена ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ с заказчиком.

Истец указывает, из материалов следует, что 10.04.2017 г. ответчиком передана наличными сумма в размере 190 000 руб., которая была оприходована в кассу истца двумя суммами – 91 000 руб. и 99 000 руб.

Истец указывает, сторонами не оспаривается, что в ходе выполнения работ, ввиду изменения требований к предмету договора изменился объем работ, что повлекло за собой и увеличение стоимости договора на сумму 200 000 руб.

Учитывая вышеуказанный порядок оплаты работ, ответчик, ООО «Фабрика красивые лестницы производство» платежным поручением № 185 от 28.04.2017 г. осуществил к ранее уплаченному авансу доплату в сумме 100 000 руб.

Между тем, не смотря на тот факт, что в платежном поручении № 185 от 28.04.2017 г. в графе назначение платежа указано - Договор № 02/04/17 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 25.04.2017 г. от подписания дополнительного соглашения в установленной законом форме ответчик уклонился.

Указанные выше работы были выполнены с привлечением сторонних специалистов на основании договора подряда № 02/04/17 М от 25 мая 2017 г., результат которых был сдан ООО «Мебельпоставка» по акту выполненных работ 16.06.2017 г.

Истец указывает, из материалов следует, что по окончании выполнения работ, 20.07.2017 г. ответчику были направлены акты выполненных работ и сверки взаиморасчетов, которые ответчиком возвращены не были.

По получении актов ООО «Красивые лестницы производство» произвело оплату в размере 30 000 руб. равными платежами по 10 000 руб. 03.08.2017 г., 07.08.2017 г. и 08.08.2017 г.

Размер задолженности по договору № 02/04/17 с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2017 г. составил 260 000 руб. (580 000 -320 000), где 320 000 руб. были оплачены ответчиком (190 000 + 100 000 + 10 000 + 10 000 + 10 000).

Также 03.05.2017 г. между ООО «Фабрика красивые лестницы производство» и ООО «Мебельпоставка» был заключен Договор № 02/05/17, в соответствии с которым ООО «Мебельпоставка» обязалось собственными силами и средствами до 13.06.2017 г. интерьерную лестницу на объекте: Воронеж, <...>.

Согласно п. п. 2.1, 2.2. договора, стоимость работ была определена договорной ценой и составляла на момент его подписания 310 000 руб. Аванс от договорной стоимости в размере 155 000 руб. ответчик обязался перечислить в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Оставшаяся сумма стоимости работ в размере 155 000 руб. должна была быть выплачена ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ с заказчиком.

Истец указывает, что ответчиком не оспаривается, что ответчиком были произведены авансовые платежи по договору на сумму 155 000 руб. с 19.05.2017 г. по 07.09.2017 г., а именно наличными 4000 р. 19.05.2017 г., наличными 92500 р. 26.05.2017 г., платежным поручением 57500 р. 05.06.017 г. и наличными 1000 р. 07.09.2017 г.

Указанные выше работы были выполнены с привлечением сторонних специалистов на основании на основании договора подряда № 02/05/17 М от 19 июня 2017 г., результат которых был сдан ООО «Мебельпоставка» по акту выполненных работ 01.09.2017 г.

По материалам следует, что по окончании выполнения работ, 01.09.2017 г. ответчику были направлены акты выполненных работ и сверки взаиморасчетов, которые ответчиком возвращены не были.

Размер задолженности Ответчика по оплате работ по договору № 02/05/17 от 03.05.2017 г. составляет 155 000 руб.

Также 19.05.2017 г. между ООО «Фабрика красивые лестницы производство» и ООО «Мебельпоставка» был заключен Договор № 02/05/17, в соответствии с которым ООО «Мебельпоставка» обязалось собственными силами и средствами до 16.06.2017 г. деревянную облицовку лестницы на объекте: <...>.

Согласно п. п. 2.1, 2.2. договора, стоимость работ была определена договорной ценой и составляла на момент его подписания 326000 руб. Аванс от договорной стоимости в размере 163000 руб. ответчик обязался перечислить в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Оставшаяся сумма стоимости работ в размере 163000 руб. должна была быть выплачена ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ с заказчиком.

Ответчиком в порядке исполнения условий договора, были произведены платежи общей суммой 163000 руб. в период с 19.05.2017 г. по 05.06.2017 г., а именно: 46000 р. наличными 19.05.2017 г, 34000 руб., платежным поручением № 221 от 05.2017 г. и 83000 руб., платежным поручением № 217 от 05.2017 г.

Указанные выше работы были выполнены с привлечением сторонних специалистов на основании договора подряда № 03/05/17 М от 26 июня 2017 г., результат которых был сдан ООО «Мебельпоставка» по акту выполненных работ 01.09.2017 г.

Размер задолженности Ответчика по оплате работ по договору № 03/05/17 от 19.05.2017 г. составляет 163 000 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Красивые лестницы производство» перед ООО «Мебельпоставка» за выполненные работы по договорам № 02/04/17, № 02/05/17, № 03/05/17 составляет в размере 578 000 руб.

11.12.2017 г. в адрес ответчика были повторно направлены акты выполненных работ и сверки взаиморасчетов по договорам: № 02/04/17 от 10.04.2017 г., № 02/05/17 от 03.05.2017 г., № 03/05/17 от 19.05.2017 г. и письмо с требованием подписать Акты и Дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2017 г.

В связи с отсутствием подписанных актов выполненных работ, 27.02.2018 г. ООО «Мебельпоставка» в адрес ответчика были вновь направлены акты выполненных работ и сверки взаиморасчетов по договорам: № 02/04/17 от 10.04.2017 г., № 02/05/17 от 03.05.2017 г., № 03/05/17 от 19.05.2017 г., Дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2017 г. и письмо с требованием подписать Акты и Дополнительное соглашение.

Общая стоимость выполненных работ по трем договорам составляет 1216000 рублей. Из них оплачено 638 000 руб., задолженность составила 578000 руб.

Поскольку задолженность по оплате в сумме выполненных работ 578000 руб. не оплачена, истец по результатам претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств, возражений опровергающих доводы истца в обосновании представленных в дело документов относительно направления и получения форм выполненных работ суду не представил, в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо достоверных и допустимых возражений относительно обстоятельств получения объема выполненных работ по трем договорам в сумме 1216000 руб.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 424, 711 ГК РФ, ответчик обязан произвести оплату за выполненные работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае заказчик, ответчик, не направил в адрес подрядчика письмо с подробным описанием причин отказа и необоснованно уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обращение истца в суд о взыскании задолженности, свидетельствующую о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от подписания актов и принятия результатов работ, не имея к тому оснований, так как доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов относительно объема и перечня выполненных работ не имеется. Суду обратного в порядке в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено.

Кроме того, обстоятельством принятия объема выполненных работ следует признать произведенную частичную оплату по договорам, из назначения платежа которых, следует авансирование либо оплаты части работ по соответствующему договору.

Соответственно, указанные акты выполненных работ, считаются принятыми без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования устранения недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в размере заявленных требований.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков в работах истца, в том числе по принятым актам.

При этом суд учитывает, ответчик правом обращения с встречным иском на предмет объема, качества, фактического исполнения объема работ, указанных в акте выполненных работ, а также правом проведения экспертизы, с позиции ст. 9 ГК РФ, не воспользовался; в производстве суда области требований самостоятельного характера ответчика к истцу о взыскании стоимости невыполненных работ, устранения недостатков, как по спорным, так и принятым работам, не имеется.

С учетом имеющихся в деле материалов в порядке относимости, допустимости и достоверности, имеющихся в деле доказательств согласно ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, следует, что акты выполненных работ, фактически были приняты ответчиком, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, мотивированного отказа в принятии работ.

Суд приходит к выводу, что в нарушении условий статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в полном объеме выполненных работ в размере суммы иска, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика, в части исполнения результатов работ, отраженных в актах выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в акте выполненных работ и в иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ в сумме заявленного основного долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕБЕЛЬПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КРАСИВЫЕ ЛЕСТНИЦЫ ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕБЕЛЬПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 000 руб. долга по договору № 02/04/17 от 10.04.2017 г., 155 000 руб. долга по договору № 02/05/17 от 03.05.2017 г., 163 000 руб. долга по договору № 03/05/17 от 19.05.2017 г.

Взыскать с ООО "КРАСИВЫЕ ЛЕСТНИЦЫ ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 560 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев