Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-204238/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-204238/24-15-1524
20 декабря 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» декабря 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2368602,19 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 18.10.2024

от ответчика: неявка, извещен,,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору №134/07-ТЭИ-2022 от 01.08.2022г. в размере 1 692 500 руб., неустойки за период с 18.09.2023 по 12.08.2024 в размере 376 102,19 руб., неустойки по дату фактической оплаты, штрафа в размере 300 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоИнвест» (далее - Лицензиар, Истец) и ООО «Новгородская транспортная компания «Лидер» (далее - Лицензиат, Ответчик) 01 августа 2022 г. заключен Лицензионный договор № 134/07-ТЭИ-2022 (далее - Договор) на право использования секрета производства (ноу-хау): «Технология получения и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов» (далее - Технология).

Технология была передана Ответчику путем направления копий электронных документов в формате pdf на электронную почту ntk-lider53@yandex.ru в порядке, предусмотренном п. 1.10 Договора.

Заключая Договор, Лицензиат (Ответчик) принял на себя обязательства, в том числе:

-           в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора, представлять Лицензиару письменные Отчеты об использовании Технологии, содержащие полные и достоверные сведения (п. 2.2.6 Договора);

-           своевременно, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выплачивать Лицензиару вознаграждение за использование Технологии (п. 2.2.6 Договора).

На основании п. 4.1 Договора и п. 2.2 Протокола определения суммы платы за пользование Технологией (Приложение №   1  к Договору), за использование Технологии Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение, размер которой определяется как денежная сумма, равная произведению 30 рублей (НДС не облагается) на количество кубических метров отходов грунта и/или количество тонн строительных отходов, принятых Лицензиатом для переработки, но не менее 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей (НДС не облагается) за квартал.

В соответствии с п. 4.2 Договора, ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Лицензиат направляет Лицензиару Отчет об использовании Технологии (далее - Отчет), содержащий следующие сведения с приложением подтверждающих документов:

-           о весе (объеме) принятых отходов (по каждому классу опасности отдельно);

-           о весе (объеме) произведенной продукции (рекультивационных материалов) (по каждой марке отдельно);

-           расчет размера вознаграждения, подлежащего уплате Лицензиару за отчетный период.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных п. 5 ст. 1235, п. 1 ст. 1237 ГК РФ и п.п. 2.2.6, 2.2.7, 4.1, 4.2 Договора, в 2023 году Лицензиатом уплата Лицензиару вознаграждения за период август-декабрь не производилась, ежемесячные Отчеты за октябрь-декабрь не предоставлялись.

Размер взыскиваемой задолженности Лицензиата перед Лицензиаром по уплате вознаграждения составляет 1.692.500,00 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. (НДС не облагается), в том числе:

-           за август-сентябрь 2023 г. - 192.510,00 руб.

-           за 4 квартал 2023 г. - 1.500.000,00 руб.

Кроме того, на основании п. 5.2 Договора, за нарушение сроков выплаты вознаграждения Лицензиар вправе требовать от Лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1.1 Протокола определения суммы (Приложение №1 к Договору) предусмотрено, что Днем платежа в отношении ежемесячной платы за право использования Технологии является 15-е число месяца, следующего за календарным месяцем, за который осуществляется платеж. В случае, если День платежа приходится на нерабочий день, День платежа переносится на ближайший следующий день.

По состоянию на 12.08.2024, с Ответчика в пользу Истца подлежит уплате неустойка в размере 376.102 (триста семьдесят шесть тысяч сто два) руб. 19 коп.

Согласно п. 5.6 Договора, за нарушение обязанности по предоставлению письменных Отчетов об использовании Технологии, предусмотренной п. 2.2.6 Договора, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей за каждый случай такого нарушения.

За период действия Договора Лицензиат допустил 3 (три) нарушений обязательства по предоставлению Отчетов, предусмотренного п. 2.2.6 Договора, а именно: за октябрь-декабрь 2024 г. (3 месяца).

Таким образом, сумма штрафов, подлежащих уплате Лицензиатом на основании п. 5.6 Договора, составляет 300.000 (триста тысяч) рублей (3 * 100.000 руб.).

Получив от Истца досудебную претензию, направленную Истцом письмом от 05.02.2024 исх. 05/02-2024, Ответчик мер по досудебному урегулированию спора не принял.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга лицензионному договору №134/07-ТЭИ-2022 от 01.08.2022г. в размере 1 692 500 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с 18.09.2023 по 12.08.2024 в размере 376 102,19 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 5.2 Договора, за нарушение сроков выплаты вознаграждения Лицензиар вправе требовать от Лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено. Ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про неустойки в размере в размере 376 102,19 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени)в размере 0,1% от суммы основного долга 1 692 500 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за нарушение обязанности по предоставлению письменных Отчетов об использовании Технологии, предусмотренной п. 2.2.6 Договора в размере 300 000 руб.

Согласно п. 5.6 Договора, за нарушение обязанности по предоставлению письменных Отчетов об использовании Технологии, предусмотренной п. 2.2.6 Договора, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей за каждый случай такого нарушения.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению отчета об использовании Технологии, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки (штрафа)  в размере 300 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОИНВЕСТ" сумму основного долга в размере 1 692 500 руб.,  неустойку в размере 376 102,19 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 1 692 500 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.08.2024г. по дату фактической оплаты, штраф в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 843 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников