Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-68664/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68664/23
28 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании заявление садового некоммерческого товарищества «Алешкино-3» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-68664/23 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садовому некоммерческому товариществу «Алешкино-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 27.02.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу «Алешкино-3» (далее – товарищество) о взыскании – 1 058 288 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.10.2012 № 50050002006641 за период 02.2023-05.2023, 30 737 руб. 61 коп. неустойки за период с 27.04.2023 по 01.08.2023 года, неустойку с 02.08.2023 на сумму неоплаченного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении, не обеспечена. От истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Решением от 14.09.2023 иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворен.

Садовое некоммерческое товарищество «Алешкино-3»обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом (гарантирующим поставщиком) и товариществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 01.10.2012 № 50050002006641 (с учетом приложений), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а товарищество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец, указывая на исполнение своих обязательств по договору по поставке ответчику в спорном периоде электрической энергии и неисполнение абонентом обязанность по оплате в полном объеме обратился в арбитражный суд с иском, который был рассмотрен судом по представленным истцом доказательствам, о чем свидетельствует решение от 14.09.2023.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 14.09.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, товарищество указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является получение ответчиком от истца (10.01.2024) информации о факте перехода 24 собственников участков на территории СНТ «Алешкино-3» в прямые договорные отношения с гарантирующим поставщиком до спорного периода (февраль 2023-май 2023 года), а именно 18.02.2021, 18.03.2021, 02.05.2021, 04.05.2021, 26.05.2021, 26.05.2021, 04.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.11.2021, 23.11.2021, 02.12.2021, 14.12.2021, 18.01.2021, 13.01.2022, 01.03.2022, 11.04.2022, 13.04.2022, 26.05.2022, 14.09.2022, 24.09.2022, 02.11.2022, 28.12.2022, 23.02.2023, объем которых гарантирующим поставщиком не был учтен (не был вычтен) при формировании полезного отпуска абонента и обращении с иском в суд.

Решением по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд руководствовался тем, что объемы поставленной по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 50050002006641 электрической энергии, исчисленные истцом подлежат оплате ответчиком.

Возражая против заявления товарищества о пересмотре решения от 14.09.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, истец (гарантирующий поставщик) не оспаривая как факт перехода 24 потребителей в прямые договорные отношения, так и факт того, что объемы потребления спорных бытовых потребителей не были учтены при расчете исковых требований, отмечая отказ в корректировке объемов ввиду вступления решения по настоящему делу в законную силу и добровольное (внесудебное) сторнирование счетов и актов за иные периоды в рамках правоотношений истца и ответчика на объемы подлежащие отнесению к бытовым потребителям, сообщает о том, что о факте перехода 24 абонентов в прямые договорные отношения был установлен 28.08.2023, ввиду того, что именно в эту дату поступил ответ от ПАО «Россети Московский регион» на запрос истца о предоставлении сведений о технологическом присоединении с приложением актов об осуществлении технологического присоединения. При этом указанные сведения были запрошены на основании обращения товарищества МЭС/СК/820/8660 от 03.08.2023, к которому был приложен реестр собственников земельных участков, перешедших на индивидуальные договоры энергоснабжения с истцом.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся 4 обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление товарищества, заявленные доводы и возражения, установив, что указанные заявителем в обоснование своих требований обстоятельства являются вновь открывшимися, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении № 52, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд полагает необходимым отметить, что истец, осведомленный о наличии у него прямых договоров в отношений 24 спорных потребителей, указывающий на факт получения соответствующих сведений от сетевой организации 28.08.2023 (то есть до рассмотрения заявленного иска и принятия судебного акта по существу спора), не заявил ходатайств, не обеспечил явку информированного и подготовленного представителя, а также не раскрыл суду и процессуальному абоненту информацию которая имеет существенное значение для дела, неоспоримо свидетельствующую о том, что если бы она была известна, то это привело бы к принятию другого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление садового некоммерческого товарищества «Алешкино-3» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А41-68664/23 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А41-68664/23 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко