Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А41-11109/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11109/17
12 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 мая 2017

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Алкой" к ЗАО "РОСТА" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 02.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкой»»» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «РОСТА»» (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с Ответчика, ЗАО «РОСТА», в пользу Истца, ООО "Алкой", денежную сумму в размере 1 108 563,12 (Один миллион сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят три руб. 12 коп.).

2. Взыскать с Ответчика, ЗАО «РОСТА», в пользу Истца, ООО "Алкой" проценты за пользованием чужими денежными средствами в размер 48630,86 руб. (Сорок восемь тысяч шестьсот тридцать руб. 86 коп.)

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере

24 326 руб. (двадцать четыре тысячи триста двадцать шесть руб. 00 коп.).

4.Взыскать с Ответчика, ЗАО «РОСТА», в пользу Истца, ООО "Алкой" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому, указывает на то, что истцом не подтверждён факт согласования условий поставки и факт получения ответчиком товара.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алкой» (Поставщик) и ЗАО «РОСТА» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 339-П от 21.03.2016 г.

Согласно п. 4.1 Договора, срок оплаты Продукции, поставляемой по настоящему Договору, производится переводом безналичных денежных средств в течение 120 дней с момента получения товара на складе.

Согласно товарным накладным № 473 от 15.07.2016 года, № 476 от 19.07.2016 года истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1108563,12 (Один миллион сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят три руб. 12 коп.).

Однако оплата за поставленный товар не была произведена.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 08.12.2016 года Исх.№117 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Так как ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В материалах дела имеются товарные накладные накладным № 473 от 15.07.2016 года, № 476 от 19.07.2016 года, подписанные обеими сторонами и скреплены печатями. Ходатайство о фальсификации доказательств со стороны ответчика не поступало, следовательно, факт поставки товара подтверждается материалами дела.

В результате чего, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.2016 № 339-П в размере 1108563 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48630 руб. 86 коп. (подробный расчет представлен в материалы дела).

Положения статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по периодам с учетом изменения редакции ст. 395 ГК, проверен судом, признан верным и подлежащим применению. Контр расчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48630 руб. 86 коп. суд считает обоснованным.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии их фактического несения заявителем.

ООО «Алкой» в обоснование несения расходов представило в материалы доверенность от 25.01.2017г., договор возмездного оказания услуг № 4 от 27.01.2017г., платежное поручение № 183 от 14.02.2017г.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения ООО «Алкой» расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного заявителем договора и учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признал подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учел степень сложности дела, временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов заявителя, среднерыночный уровень цен на подобные услуги.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "РОСТА" в пользу ООО "Алкой" задолженность по договору поставки от 21.03.2016 № 339-П в размере 1108563 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48630 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24326 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяЮ.ФИО2