Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-120432/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120432/2021
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (191025, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СПБ" (194356, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-СПб» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 28011-104P-BSP-112/2019 от 01.04.2019 в размере 1932320 руб. 65 коп.

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-120432/2021 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-СПб» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» задолженности по договору в размере 9964089 руб. 27 коп.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, во встречном исковом заявлении просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик в удовлетворение первоначального иска просил отказать, представил отзыв. Также заявил ходатайство об уточнении требований по встречному иску, просил взыскать с ООО «Бонава Санкт-Петербург» долг в размере 2197982 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по встречному иску.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Бонава Санкт-Петербург» (генеральный подрядчик) и ООО «Строй-Спб» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 28011-104P-BSP-112/2019 от 01.04.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ в помещениях секции К42; помещения мест общего пользования - с технического по 10-й этажи и в помещениях кровли; помещения квартир - с 1-го по 10-й этаж качественного и в определенный договором срок. Согласно п.4.1. 4.2. договора срок начала выполнения работ-01.04.2019г. срок окончания выполнения работ 24.10.2019г., промежуточные сроки определены Графиком производства работ. При этом при просрочке передачи строительной площадки согласно п.2.2.3 договора по вине генерального подрядчика, сроки начала и завершения работ продлеваются на срок просрочки.

28.05.2020 ООО «Бонава Санкт-Петербург», руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, пп. 11.2.1., 11.5.2. договора, направило ООО «Строй-СПб» Уведомление об отказе от исполнения договора в полном объеме в связи с существенным нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

В обосновании своей позиции истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты передачи фронтов работ, акты передачи проектной документации; представлена претензия, направленная в адрес субподрядчика о нарушениях сроков выполнения работ, об уменьшении объема работ по договору и привлечении третьих лиц. Просрочка в передаче строительной площадки составляет 149 календарных дней. Таким образом, согласно п.4.4. договора срок завершения всех работ по договору - 20 марта 2020 года.

Согласно позиции ООО «Бонава Санкт-Петербург» на дату направления генеральным подрядчиком уведомления об отказе от договора субподрядчик не выполнил работы в полном объеме, предусмотренные договором, не предъявил их к приемке согласно условиям договора и не предоставил документы, подтверждающие выполнение работ, нарушение срока выполнения работ составила 69 дней, по отдельным этапам просрочка достигает 140 дней. Последние работы, которые были предъявлены субподрядчиком и приняты генеральным подрядчиком, были завершены 01.04.2020. После указанной даты больше никакие работы к приемке не предъявлялись по причине невыполнения работ.

02.06.2020 между ООО «Бонава Санкт-Петербург», ООО «Строй-СПб» и ООО «СК Специалист» подписан акт приема-передачи материалов.

15.07.2020 по адресу электронной почты, указанному в договоре (info@stroy-spb.tk), субподрядчику был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2020, акт сверки взаимных расчетов и уведомление об удержании убытков для подписания с информацией, что оригиналы можно забрать по адресу строительной площадки.

В связи с тем, что оригиналы документов представители субподрядчика не забрали, генеральный подрядчик направил все документы 24.07.2020 почтой России по юридическому адресу субподрядчика, что подтверждается чеком и описью от 24.07.2021.

В соответствии с п. 11.3. договора в случае расторжения договора в связи существенным нарушением субподрядчиком своих обязательств и последующего уклонения субподрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, генеральный подрядчик вправе составить акт в одностороннем порядке и в этом случае объём работ будет определяться на его основании.

В соответствии с позицией ООО «Бонава Санкт-Петербург» все объемы фактически выполненных работ отражены были в направленном акте сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение понесенных генеральным подрядчиком убытков в связи с привлечением третьих лиц для выполнения работ после расторжения договора в материалы дела представлено дополнительное соглашение №2 от 09.06.2020 к договору строительного субподряда № 28011-104Р-BSP-117/2019 от 01.04.2019 (далее - ДС №2). Цена работ третьего лица составляет 6901020 руб. 36 коп. между ООО «Бонава Санкт-Петербург» и ООО «Строительная компания «СПЕЦИАЛИСТ».

Цена работ ООО «Строительная компания «СПЕЦИАЛИСТ» подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2, КС-3) № 14 от 19.06.2020 на сумму выполненных работ в размере 2942894 руб. 88 коп. (пп. 10-19 КС-2); актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2, КС-3) № 15 от 23.07.2020 на сумму выполненных работ в размере 1185581 руб. 76 коп. (пп. 48-61 КС-2); актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2, КС-3) № 16 от 10.08.2020 на сумму выполненных работ в размере 2124782 руб. 33 коп.; актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2, КС-3) № 17 от 01.10.2020 на сумму выполненных работ в размере 647761 руб. 39 коп. (пп. 7-14 КС-2);

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату истцом по первоначальному иску работ по договору № 28011-104P-BSP-117/2019 от 01.04.2019, с учетом ДС №2.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет убытков:

25740698 руб. 40 коп. (цена работ по договору) – 21455464 руб. 55 коп. (цена работ, выполненных субподрядчиком по договору) = 4285233 руб. 85 коп. (цена работ, не выполненных субподрядчиков)

6901020 руб. 36 коп. (цена работ переданных ООО «Строительная компания «СПЕЦИАЛИСТ» после расторжения договора) - 4285233 руб. 85 коп. = 2615786 руб. 51 коп.

Согласно позиции ООО «Бонава Санкт-Петербург», истец по первоначальному иску понес убытки в размере 2615786 руб. 51 коп., в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на дату направления уведомления о расторжении договора задолженность Генерального подрядчика перед субподрядчиком с учетом зачета неиспользованного аванса и иных сумм, составляет 683465 руб. 86 коп. в виде гарантийных удержаний. Данный довод сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 9.6 договора, 10.07.2020 генеральный подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление от 10.07.2020 об удержании суммы в размере 683465 руб. 86 коп. из сумм, подлежащих выплате.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с субподрядчика согласно позиции ООО «Бонава Санкт-Петербург» составляет 1932320 руб. 65 коп.

Требование оставлено субподрядчиком без ответа, что послужило основанием для направления искового заявления ООО «Бонава Санкт-Петербург».

Возражая против удовлетворения первоначального иска ООО «Строй-СПб» ссылается на необоснованный отказ генерального подрядчика от исполнения договора, просрочку в передаче фронтов работ, выдачу противоречивых требований об устранении недостатков работ.

В подтверждение встречных требований ООО «Строй-СПБ» представило в материалы дела акты КС-2 № 12 и КС-3 № 12 от 28.05.2020 г. на сумму 1514516 руб. 57 коп.

ООО «Бонава Санкт-Петербург» оспаривая довод о фактически выполненных работах, ссылалось на отсутствие каких-либо доказательств выполнения субподрядчиком данных работ и нарушение субподрядчиком порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного договором, отсутствие доказательств надлежащего направления генеральному подрядчику актов КС-2 № 12 и КС-3 № 12 от 28.05.2020 г. на сумму 1514516 руб. 57 коп.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Согласно п.2 ст. 715 ГР РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.11.2.1. договора генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении сроков выполнения работ (этапов) более чем на 10 (десять) календарных дней.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт 2 ст. 393 ГК гласит, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 393.1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет убытков судом проверен, признан верным.

Представленные истцом по первоначальному иску материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-СПб» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2197982 руб. 43 коп. надлежит отказать, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право взыскания задолженности, поскольку истец по встречному иску не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Строй-СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» убытки в размере 1932320 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32323 рублей.

В удовлетворении встречного иска - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.