Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-21116/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

28 июня 2024 года

Дело № А41-21116/24

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-21116/24

по исковому заявлению ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.; неустойку в размере 97400 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.02.2024г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 487 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06 декабря 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» («Подрядчик») (далее- «Истец») и Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» («Заказчик») (далее -«Ответчик») бьш заключен Государственный контракт №1/2021-38 строительство подъезда к образовательному центру «Мастерская управления «Сенеж» от автомобильной дороги (М-10 «Россия»-«Сенеж») в городском округе Солнечногорск Московской области (далее «Государственный контракт» или «Контракт»).

В рамках исполнения Государственного контракта, Подрядчик взял на себя обязательство, в соответствии с условиями Контракта, выполнить комплекс работ по строительству подъезда к образовательному центру «Мастерская управления «Сенеж» от автомобильной дороги «М-10 «Россия» - «Сенеж» в городском округе Солнечногорск Московской области, а Заказчик - принять и оплатить Работы (Услуги), выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Государственного контракта.

Пунктом 3.2. Государственного контракта стороны согласовали дату начала выполнения Подрядчиком работ - с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.2 Государственного контракта, по передаче утвержденной проектной документации.

В соответствии с п. 4.2.3. Государственного контракта, Заказчик обязался передать Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения Контракта, строительную площадку, пригодную для выполнения работ (т.е. до 20.12.2021 г.) и направить Подрядчику, подписанный со стороны Заказчика Акт передачи строительной площадки.

Согласно п. 1.2. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Проектной документацией. Проектная документация содержит раздел 2. Проект полосы отвода, согласно п. 3 которого установлено, что общая площадь объекта строительства составляет 106 816 кв. км (10,68 га).

Ответчик (Заказчик), в нарушение условий Государственного контракта, передал строительную площадку по Объекту строительства в целом только 05.07.2023 г., что подтверждается Актом № 1.0 передачи строительной площадки от 05.07.2023г., ранее Подрядчику были переданы лишь участки, площадью 8 634 кв.м. и 56 542 кв.м. каждый, что подтверждается Актом № 1 от 09.12.2021 г. и Актом № 2 от 21.02.2022 г., соответственно. Копии актов прилагаются.

Таким образом, поскольку, Ответчик обязательство по передаче строительной площадки под Объект строительства исполнил лишь 05.07.2023 г., период просрочки передачи строительной площадки составил 562 календарных дня (с 21.12.2021г. по 05.07.2023 г.) то обязанность по предоставлению Актов выполненных работ наступила не ранее передачи площадки - 05.07.2023 года.

При этом, начисление штрафов после указанной даты Заказчик не производит (п.2 настоящего Искового заявления).

Проектная документация, переданная Ответчиком в соответствии с п. 4.2.2. Государственного контракта, содержит сведения о площадях и кадастровых номерах земельных участков, подлежащих передаче Подрядчику для начала производства строительно-монтажных работ, при этом основные строительно-монтажные работы должны были производиться Подрядчиком на земельных участках, не переданных до 05.07.2023 г. и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязанность застройщика (технического заказчика) передать по акту строительную площадку подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лицу, осуществляющему строительство по договору зафиксирована в п. 7.9 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Согласно п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Принимая во внимание тот факт, что строительство Объекта невозможно в отсутствие переданной строительной площадки, несмотря на выполнение Заказчиком п. 4.2.2. Контракта в части передачи проектной документации, Подрядчик фактически не имел возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ с января 2022 года по июль 2022 года, а также с января 2023 г. по март 2023 г., о чем, в свою очередь, Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика и направлял в адрес Заказчика письма об изменении сроков производства работ, а именно ИсхП-678/М-22 от 04.03.2022 г, № ИсхП-2359/М-22 от 21.07.2022 г, № ИсхП-3572/М-22 от 01.11.2022 г.

Учитывая данные обстоятельства, Заказчик принял решение о заключении Дополнительного соглашения от 16.01.2023 г. № 10 к Государственному контракту о продлении сроков выполнения работ на 24 месяца с даты начала выполнения работ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), согласно которому возможно изменения срока исполнения контракта в случае невозможности выполнения работ на прежних условиях вследствие не зависящих от сторон обстоятельств..

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

В соответствии с п.8.1. Государственного контракта, Подрядчик ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), должен был представить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В связи просрочкой исполнения обязательств по передаче Строительной площадки Подрядчику Заказчиком и до исполнения Заказчиком указанных обязательств по передаче строительной площадки Подрядчику, Подрядчик не имел возможности своевременно исполнить обязательства, предусмотренные п.8.1. Государственного контракта.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Ответчик направил Истцу письмо Исх-3323/2023 от 26.07.2023 г., в котором указал на предоставление Подрядчиком Актов по форме КС-2 и КС-3 с нарушением требований пункта 8.1. Контракта о сроках предоставления документов, согласно которому Подрядчик ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), должен был представить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), что по мнению Заказчика послужило основанием для начисления штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Истец направил Ответчику мотивированное возражение (письмо № ИсхП-2894/М23 от 29.08.2023 г.).

Полагая удержание заказчиком 3 000 000 руб. 00 коп. из суммы выполненных подрядчиком работ по контракту необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в рамках исполнения Государственного контракта подготовил и разместил посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области комплект документов, подтверждающих выполнение работ по объекту.

В соответствии со Статьей 8 Государственного контракта, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, после представления Подрядчиком комплекта документов, осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, рассмотрение представленных документов либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Тем самым, по результатам рассмотрения документов, Заказчик подтвердил соответствие работ и их объема представленным документам, а также соответствие представленной Подрядчиком документации условиям Контракта и Исполнительной документации. В противном случае Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости вьшолненных работ и затрат (КС-3) Заказчиком не подписываются до момента устранения выявленных недостатков и (или) доработки результатов работ.

Акты по форме КС-2 и КС-3, указанные в претензионном письме Заказчика, были последним приняты без замечаний, подписаны и работы оплачены. Мотивированный отказ, предусмотренный п.8.5 Контракта, с требованием об устранении недостатков/доработки результатов работ в адрес Подрядчика не направлялся.

Следует отметить, что согласно п. 8.9. Контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от Проектной и/или Рабочей документации, или не оформленные в установленном порядке, приёмке и оплате не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 748 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки

Из буквального содержания слов и выражений в пункте 12.4. Государственного Контракта следует, что стороны предусмотрели начисление штрафа за одно нарушение, в рассматриваемом случае -это нарушение не представление (по мнению Заказчика) Актов по форме КС-2, КС-3, а деление этого обязательства на количество непредставленных документов, как это сделано Заказчиком, противоречит пониманию этого условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 г. по делу № 305-ЭС21-22419.

Более того, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 09АП-15666/2022 по делу № А40-94872/20 от 27.06.2022 г. указал, что непредставление в срок, либо представление неполного комплекта документов по конкретному объекту с очевидностью должно расцениваться как одно нарушение. Следовательно, деление нарушений по количеству непредставленных документов не может быть признанным соответствующим системному толкованию условий Договора.

В соответствии с п. 12.13. Государственного контракта, ч. 5 ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 16.12.2023 г. по 14.02.2024 г. составляет 97 400,00 (девяносто семь тысяч четыреста) рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчик уклонился от возврата суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения, а также неустойки является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.; неустойку в размере 97400 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.02.2024г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 487 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов