Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-58362/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58362/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ»

к Санкт-Петербургской таможне

третьи лица: 1) Балтийская таможня, 2) Пулковская таможня


о признании незаконным действий таможенных органов, выразившихся в направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10210000/У2020/0002369, 10210000/У2020/0002371, 10210000/У2020/0002373, 10210000/У2020/0002581 от 26.06.2020,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2020; ФИО3 по доверенности от 15.06.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 08.10.2020; ФИО5 по доверенности от 13.01.2021;

от третьих лиц: 1) ФИО6 по доверенности от 30.12.2020, 2) ФИО7 по доверенности от 13.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (далее – заявитель, Общество) обратилась в суд с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Управление, Таможня) о признании незаконными действий таможенных органов, выразившихся в направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10210000/У2020/0002369, 10210000/У2020/0002371, 10210000/У2020/0002373, 10210000/У2020/0002581 от 26.06.2020.

Определением от 14.10.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Балтийская таможня, Пулковская таможня.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица, третьи лица против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом, внесённым в Реестр таможенных представителей наосновании Свидетельства от 1 марта 2016 года № 0149/01, на основаниидоговора об оказании услуг таможенного представителя от 19.07.2016 №0149/01-075 от имени и поручению декларанта - общества с ограниченнойответственностью «СанИмпэкс» с целью помещения ввезенных иностранныхтоваров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования)Балтийской таможни поданы в электронном виде декларации на товары№№10216170/310519/0095114,10216170/030319/0034493,10216170/150519/0083813, 10216170/171218/0143480 (далее - Декларации на товары).

Товары, заявленные в указанных декларациях на товары, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Обществом через интернет-сервис Федеральной таможенной службы России «Личный кабинет участника ВЭД» был обнаружен факт наличия задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 6 553 рублей 79 копеек на основании уведомлений о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые были направлены Санкт-Петербургской таможней:

1) № 10210000/У2020/0002369 от 26.06.2020:

- по коду вида платежа «2011» на сумму 330 руб. 3 коп;

- по коду вида платежа «5011» на сумму 726 руб. 64 коп;

по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/030319/0034493.

2) 10210000/У2020/0002371 от 26.06.2020:

- по коду вида платежа «2011» на сумму 166 руб. 91 коп;

- по коду вида платежа «5011» на сумму 367,21 рублей;

по ДТ№ 10216170/310519/0095114.

3) 10210000/У2020/0002373 от 26.06.2020:

- по коду вида платежа «2011» на сумму 178 руб. 52 коп;

- по коду вида платежа «5011» на сумму 392 руб. 76 коп;

по ДТ№ 10216170/150519/0083813.

4) 10210000/У2020/0002581 от 26.06.2020:

- по коду вида платежа «2010» на сумму 1332 руб. 84 коп;

- по коду вида платежа «2011» на сумму 140 руб. 78 коп;

- по коду вида платежа «5010» на сумму 2639 руб. 04 коп;

- по коду вида платежа «5011» на сумму 278 руб. 79 коп;

по ДТ№ 10216170/171218/0143480.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов»:

- код вида платежа «2010» - ввозная таможенная пошлина;

- код вида платежа «2011» - пени по ввозной таможенной пошлине;

- код вида платежа «5010» - налог на добавленную стоимость;

- код вида платежа «2011» - пени по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Согласно Уведомлениям у Общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 6 553 рублей 79 копеек на основании следующих корректировок деклараций на товары (далее - КДТ) на уплату пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС (коды вида платежа «2011» и «5011»):

- № 10216170/310519/0095114 от 20.06.2020;

- № 10216170/030319/0034493 от 21.06.2020;

- № 10216170/150519/0083813 от 21.06.2020;

- № 10216170/171218/0143480 от 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 37 приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении.

Из материалов дела следует, что Обществом не были получены в установленном порядке соответствующие КДТ на уплату пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС (коды вида платежа «2011» и «5011»).

При проверке Обществом в программном средстве электронного таможенного декларирования, синхронизированном с Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее -ЕАИС ТО) на момент получения спорных Уведомлений КДТ на уплату пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС (коды вида платежа «2011» и «5011») не были обнаружены.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, у Общества на момент направления Уведомлений на Едином лицевом счете Федеральной таможенной службы России (далее - ЕЛС) имелись денежные средства в качестве авансовых платежей в общей сумме 435 009 рублей 12 копеек, которая многократно превышала сумму задолженности.

Как пояснил представитель Общества, с целью исполнения возникшей обязанности по уплате таможенных платежей и пеней Обществом предприняты попытки осуществления уплаты денежных средств на счет Федерального казначейства через систему Единого лицевого счета ФТС России. В связи с тем, что таможенным органом фактически не были внесены соответствующие изменения в графы 47, «В» Деклараций на товары путем формирования КДТ, то денежные средства не могли были быть списаны в счет образовавшейся задолженности. Общество не имело технической возможности с учетом регламента функционирования ЕЛС распорядится денежными средствами для уплаты таможенных платежей, пеней по Уведомлениям в связи с тем, что в графах 47, «В» Деклараций на товары не внесены должностным лицом таможенного поста необходимые изменения путем формирования КДТ.

Таким образом, у Общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей на основании Уведомлений, направленных Санкт-Петербургской таможней, которую Общество не имела технической возможности оплатить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.





В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно содержать сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ определено, что выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней в установленный срок фиксируется таможенным органом: если таможенное декларирование товаров производилось с применением ДТ, то путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ также определено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней в установленный срок признается день регистрации таможенным органом: корректировки декларации на товары.

Балтийской таможней представлены в материалы дела копии вышеуказанных КДТ.

Однако согласно указанным КДТ изменения в сведения, заявленные в ДТ, были внесены по кодам вида платежа «2010» и «5010» (ввозная таможенная пошлина и НДС), а внесение дополнений в сведения, заявленные в ДТ, по кодам вида платежа «2011» и «5011» (пени) - полностью отсутствует.

Исходя из сведений, содержащихся в указанных КДТ, на Общество не была возложена обязанность по уплате пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС (коды вида платежа «2011» и «5011»).

Таким образом, представленные Балтийской таможней КДТ документально не свидетельствуют о наличии у Общества на момент направления спорных Уведомлений (26.06.2020) обязанности по уплате пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС (коды вида платежа «2011» и «5011»).

Пунктом 6 приказ ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» установлено, что в качестве распоряжения на использование денежных средств и их списание с лицевого счета на основании таможенного документа таможенными органами рассматривается указание в соответствующих графах данных документов ИНН плательщика таможенных платежей (далее - плательщик) либо ИНН таможенного представителя без необходимости указания реквизитов платежных документов. Для декларации на товары данной графой является графа "В".

В качестве распоряжения на использование денежных средств и их списание с лицевого счета на основании корректировки декларации на товары помимо указания в графе "В" КДТ ИНН плательщика либо ИНН таможенного представителя (в случае, если таможенные платежи уплачиваются таможенным представителем) рассматривается указание:

в колонке "Изменение" суммы фактически уплачиваемых денежных средств в соответствии с указанной КДТ;

в колонке "Предыдущая сумма" общей суммы таможенного, иного платежа, указанной в графе "В" ДТ (если внесение изменений (дополнений) в сведения об уплате (взыскании) таможенных, иных платежей с применением КДТ производится впервые) или в колонке "Сумма" графы "В" предыдущей КДТ (если внесение изменений (дополнений) в сведения об уплате (взыскании) таможенных, иных платежей производилось ранее);

в колонке "Сумма" суммы, состоящей из уплаченного ранее и уплачиваемого в соответствии с указанной КДТ таможенного, иного платежа за все товары, сведения о которых указаны в ДТ.

В случае если в соответствии с информацией, указанной в графе 47 КДТ, выявляется факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных и иных платежей, данные суммы отражаются в колонке "Изменение" со знаком минус и учитываются при заполнении колонки "Сумма".

Таким образом, в рамках действующего установленного нормативно-правовыми актами порядка фактическим основанием и распоряжением для списания денежных средств является КДТ с указанием на внесение изменений в ДТ графы 47 и графы «В».

Как следует из материалов дела, КДТ на уплату пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС (коды вида платежа «2011» и «5011») не были сформированы Балтийской таможней, что не позволяло Обществу на основании Уведомлений исполнить обязанность по уплате пеней денежными средствами, находящимися на ЕЛС.

Согласно представленному Обществом отчёту о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, с ЕЛС ООО «САНИМПЭКС»:

- 20.06.2020 были списаны денежные средства в сумме 2437,44 рублей и 5362,38 рублей на основании КДТ № 10216170/310519/0095114,

- 21.06.2020 были списаны денежные средства в сумме 2454,83 рублей и 5400,63 рублей на основании КДТ № 10216170/150519/0083813.

- 21.06.2020 были списаны денежные средства в сумме 3780,80 рублей и 8317,76 рублей на основании КДТ № 10216170/171218/0143480.

Тем самым, указанные факты свидетельствуют, что денежные средства, имеющиеся на ЕЛС в качестве авансовых платежей, автоматически списываются в качестве дополнительно начисленных таможенных платежей в случае формирования и регистрации таможенным органом соответствующей КДТ с указанием на внесение изменений в ДТ графы 47 и графы «В» как и предусмотрено пунктом 6 приказ ФТС России от 26.06.2019 № 1039.

Также согласно представленному Обществом отчёту о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, с ЕЛС ООО «САНИМПЭКС» в период с 20.06.2020 по 23.06.2020, то есть в период регистрации и принятия Балтийской таможней КДТ, указанных в Уведомлениях, остаток денежных средств в качестве авансовых платежей составлял 4 440 150 рублей.

В этот же период у ООО «Форум» на ЕЛС имелись денежные средства в качестве авансовых платежей в общей сумме 435 009 рублей 12 копеек.

Авансовые денежные средства многократно превышали суммы задолженности и должны были быть списаны автоматически в случае сформирования Балтийской таможней в установленном порядке КДТ на уплату пеней по ввозной таможенной пошлине и НДС (коды вида платежа «2011» и «5011») в общей сумме 6 553 рублей 79 копеек.

Балтийской таможней представлены распечатки паспортов задолженности АПС «Лицевые счета» согласно которым:

- по ДТ № 10216170/310519/0095114 операции «Начисление» и «Уплата» по кодам вида платежа «2011» и «5011» совершены 17.07.2020, то есть до направления Уведомления № 10210000/У2020/0002371 от 26.06.2020;

- по ДТ № 10216170/030319/0034493 операции «Начисление» и «Уплата» по кодам вида платежа «2011» и «5011» совершены 15.07.2020, то есть до направления Уведомления № 10210000/У2020/0002369 от 26.06.2020;

- по ДТ № 10216170/150519/0083813 операции «Начисление» и «Уплата» по кодам вида платежа «2011» и «5011» совершены 17.07.2020, то есть до направления Уведомления № 10210000/У2020/0002373 от 26.06.2020;

- по ДТ № 10216170/171218/0143480 операции «Начисление» и «Уплата» по кодам вида платежа «2011» и «5011» совершены 17.07.2020, то есть до направления Уведомления № 10210000/У2020/0002581 от 26.06.2020.

Таким образом, паспорта задолженности по спорным Уведомлениям, вопреки доводам таможни, были вынесены после направления Уведомлений.

Соответственно, КДТ, реквизиты которых указаны в Уведомлениях, не были сформированы Балтийской таможней.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые Уведомления направлены Санкт-Петербургской таможней без наличия фактического основания, то есть без формирования КДТ и правовых оснований, установленных пп. 2 п. 2, п. 15, п. 19 ст. 73, пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оспариваемые действия таможенного органа следует признать незаконными.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В обоснование нарушенных прав незаконными действиями таможенного органа, Общество ссылается на то, что неоплата задолженности по уплате таможенных платежей, пеней на основании Уведомлений, направленных Санкт-Петербургской таможней, являлась основанием для исключения Общества как таможенного представителя из реестра таможенных представителей в соответствии с пунктом 2 статьи 403 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Суд принимает во внимание то, что спорные уведомления направлены в адрес заявителя как лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, а так же то обстоятельство, что оплата сумм указанных в соответствующих уведомлениях осуществлена непосредственно самим декларантом в полном объеме и установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (например, доказательств исключения заявителя из реестра таможенных представителей и т.п.), требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Грачева И.В.