Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А19-16776/2023Арбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-16776/2023 г. Иркутск 08 августа 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2024 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханхареевым Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК» о взыскании 454 929 руб. 04 коп., при участии в заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились; МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" о взыскании 379 949 руб. 20 коп. – основной долг, 74 979 руб. 84 коп. – неустойка. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не представил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не направил; 18.09.2023г. представил отзыв на иск, в котором указал на задвоением выставленной платы по перечисленным в отзыве жилым домам, а также необходимость произведения перерасчета задолженности в связи с уменьшением количества проживающих. Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Академик» (исполнитель) 20.12.2016г. заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11649 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса. В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору, истцом в марте- апреле 2023 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги водоотведения в заявленном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (услуг). В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры. Задолженность ООО УК «Академик» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в полном объеме не погашена и составила 379 949 руб. 20 коп. Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.04.2023г. по 30.06.2023г. в размере 74 979 руб. 84 коп. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия представленного договора № 11649 от 20.12.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором холодного водоснабжения и водоотведения. В силу частей 2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации , если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключенным, правоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также параграфами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ (услуг), свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорном периоде холодной воды, а также оказанию услуг отведении сточных вод. Для оплаты ответчику выставлены счета и счета-фактуры. В связи с изложенным в силу требований статей 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.3 договора, абонент обязан оплатить потребленную воду в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Как следует из искового заявления, задолженность ООО УК «Академик» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем задолженность ответчика за период март, апрель 2023г.составила 379 949 руб. 20 коп. Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на задвоение выставленной платы по перечисленным в отзыве жилым домам, а также необходимость произведения перерасчета задолженности в связи с уменьшением количества проживающих. Вместе с тем, истец сослался на верно составленный расчет платы, при этом пояснил, что неоднократное указание одного и того же дома в расчете связано с особенностями кодировки отдельных видов объектов, используемых истцом в расшифровке задолженности. Указанный довод истца судом проверен и признан верным. Кроме того, по доводу ответчика о необходимости произведения перерасчета задолженности в связи с уменьшением количества проживающих, истец пояснил, что в соответствии с представленными Администрацией г. Иркутска (т. 1, л.д. 139-143) заключением межведомственной комиссии, распоряжением органа местного самоуправления, а также информационным письмом подтверждается факт проживания граждан в жилом доме по адресу: <...>, а также планируемом сроке расселения – до 31.12.2027г. Также истец указал на непредставление ответчиком полного комплекта документов для произведения перерасчета в связи с изменением количества проживающих по иным домам, в подтверждение чего представил письмо № 71/23 от 21.08.2023г. (т. 1, л.д. 144). С учетом пояснений истца, доводы ответчика относительно отсутствия у него понимания в формировании произведённых начислений по ХВС и водоотведению, судом отклоняются. При этом судом приняты во внимание аналогичные вступившие в законную силу судебные акты по делам № А19-8602/2023 и № А19-22592/2023 о взыскании задоженности за предыдущие периоды. Кроме того, суд отмечает, что правоотношения сторон в рамках договора № 11649 носят длящийся характер, даже если гипотетически будут обнаружены неучтенные показания ИПУ в расчётах объемов потребленных коммунальных ресурсов, ответчик имеет возможность обратиться к истцу за перерасчётом в последующих периодах в рабочем порядке. С учетом указанных обстоятельств, суд находит представленный расчет задолженности ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период март-апрель 2023г. составленным верно. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 379 949 руб. 20 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2023г. по 30.062023г. в размере 74 979 руб. 84 коп. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации , по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоотведению изложены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. Требование о взыскании неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, контррасчет размера пени не представлен. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 979 руб. 84 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом государственная пошлина в размере 10 099 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 5/3) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2) 379 949 руб. 20 коп. – основной долг, 74 979 руб. 84 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 456 929 руб. 04 коп. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 5/3) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 099 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья В.А. Щуко Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:МУП "Водоканал" г.Иркутска (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Академик" (подробнее)Судьи дела:Щуко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |