Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А54-8063/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8063/2022
г. Рязань
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья "Эталон" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №1119994/22/62034-ИП от 24.09.2022,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (г. Рязань, ОГРН <***>)

должник - товарищество собственников жилья "Эталон" (г. Рязань, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город") - ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта:

установил:

товарищество собственников жилья "Эталон" (далее то тексту - заявитель, ТСЖ "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 с требованием о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №1119994/22/62034-ИП от 24.09.2022.

В качестве взыскателя по исполнительному производству выступает общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город", в качестве должника - товарищество собственников жилья "Эталон".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город".

Определением от 05.10.2022 заявление принято к рассмотрению судом. Одновременно, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представители ответчиков и третьего лица (Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица (Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город") в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Эталон" с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №02-ТСЖ оказания услуг по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 03.06.2013, в сумме 1355848 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 А54-92/2016 начисленных за период с 16.08.2013 по 30.11.2015, в сумме 92260 руб. 91 коп. Исковое заявление было принято к рассмотрению судом, возбуждено дело №А54-92/2016.

Решением от 11.03.2016 по делу №А54-92/2016 взысканы с товарищества собственников жилья "Эталон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" задолженность в сумме 1355848 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26558 руб. 49 коп.

ООО "УК "Новый город" по делу №А54-92/2016 был получен исполнительный лист ФС 0074199821 и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

12.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 0074199821, выданного 19.04.2016 года по делу №А54- 92/2016, было возбуждено исполнительное производство №135466/16/62064-ИП о взыскании с ТСЖ «Эталон» в пользу ООО «УК «Новый город» задолженности в сумме 1382407,09 рублей.

По исполнительному производству №135466/16/62064-ИП с ТСЖ «Эталон» была взыскана часть задолженности в пользу взыскателя. Кроме этого так же устанавливался срок для добровольного исполнения судебного решения и в связи с его не исполнением в пользу ФССП частично был взыскан исполнительный сбор.

18 октября 2018 года указанное исполнительное производство было прекращено по основаниям, предусмотренным подп.7 п.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: "Внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" в рамках дела №А54-92/2016 обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 0074199821, выданного по делу №А54-92/2016, в связи с его утратой.

Определением от 03.06.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" решено выдать дубликат исполнительного листа ФС 0074199821 по делу №А54-92/2016. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2022 по делу № А54-92/2016 оставлено без изменения.

Получив дубликат исполнительного листа ФС 0074199821 по делу №А54-92/2016, ООО "УК "Новый город" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

24 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №1119994/22/62034-ИП, по исполнительному листу Арбитражного Рязанской области №ФС 038582837 от 19.04.2016 года, выданного по делу №А54-92/2016, о взыскании с ТСЖ «Эталон» в пользу ООО «УК «Новый город» задолженности в сумме 1382407,09 рублей. Указанным постановлением ТСЖ «Эталон» по исполнительному производству №1119994/22/62034-ИП был установлен срок для добровольного исполнения судебного решения. В течение 5 дней ТСЖ «Эталон» должно добровольно произвести оплату 1382407,09 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, ТСЖ "Эталон" обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ТСЖ "Эталон" указало, что с учетом оснований прекращения исполнительного производства, на основании спорного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель должен был возобновить ранее прекращенное исполнительное производство, а не возбуждать новое исполнительное производство; кроме того указал на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона №229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 5).

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №135466/16/62064-ИП, возбужденное 12.05.2016 на основании исполнительного листа № ФС 0074199821, было прекращено 18.10.2018 на основании п.п. 7 п. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ. При этом, в рамках данного исполнительного производства с должника была частично взыскана сумма задолженности, а так же исполнительский сбор.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, получивший дубликат исполнительного листа № ФС 0074199821, должен был отказать в возбуждении нового исполнительного производства и на основании ч. 3 ст. 43 Закона №229-ФЗ возобновить ранее прекращенное исполнительное производство.

При этом, основанием для возобновления исполнительного производства №135466/16/62064-ИП является тот факт, что и взыскатель и должник являются действующими юридическими лицами. То есть, изменились обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства.

Возбуждение нового исполнительного производства нарушает права должника, так как по новому исполнительному производству все мероприятия по взысканию проводятся вновь, в том числе, предъявляется к уплате исполнительский сбор. При возбуждении нового исполнительного производства не учтены суммы, которые ранее были погашены должником по денежному требованию.

Суд обращает внимание, что в рамках дела №А54-92/2016 было установлено, что исполнительное производство №135466/16/62064-ИП не утеряно.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ч. 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как указано в ч. 4 ст. 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Аналогичные положения содержатся в Законе №229-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что исполнительное производство №135466/16/62064-ИП, возбужденное 12.05.2016 на основании исполнительного листа № ФС 0074199821, было прекращено 18.10.2018. Дубликат исполнительного листа № ФС 0074199821 был выдан 30.08.2022. Исполнительное производство №1119994/22/62034-ИП было возбуждено 24.09.2022. То есть, предъявление дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов произошло за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств обращения взыскателя в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона №229-ФЗ в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что сроки, в течение которых исполнительное производство может быть возобновлено, действующим законодательством не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №1119994/22/62034-ИП от 24.09.2022 в нарушение требований Закона №229-ФЗ, чем нарушила права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №1119994/22/62034-ИП от 24.09.2022, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Эталон" (г. Рязань, ОГРН <***>), вызванные принятием постановления о возбуждении исполнительного производства №1119994/22/62034-ИП от 24.09.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина